Das geplante Treffen zwischen Putin und Trump gibt Anlass zur Hoffnung auf Fortschritte, doch ein Ende des Krieges in der nächsten Woche kann derzeit nicht sicher erwartet werden.
Die These, dass das vermeintliche Fehlverhalten junger Geflüchteter in Freibädern vorwiegend Ausdruck tiefsitzender Traumata und struktureller Ausgrenzung sei, darf nicht dazu führen, individuelle Verantwortung und gesellschaftliche Regeln zu vernachlässigen. Öffentliche Räume erfordern von allen Nutzer: innen die Einhaltung von Verhaltensnormen, die Sicherheit und Respekt gewährleisten. Niemandem sollte aufgrund persönlicher Herkunft oder Schicksalsschläge das Recht genommen werden, sich dort wohlzufühlen.
Zudem birgt die einseitige Darstellung der Betroffenen als fast ausschließlich Opfer die Gefahr einer Umkehrung von Opfer- und Täterrollen. Sicherheit und respektvolles Miteinander sind Grundrechte aller Besucher: innen; sie müssen gleichermaßen geschützt werden. Pauschale Entschuldigung von Fehlverhalten kann gesellschaftliche Spannungen sogar verschärfen, anstatt konstruktiv zu Lösungen beizutragen.
Die Argumentation bleibt zudem zu sehr auf politische und normative Aspekte fokussiert, ohne die tatsächlichen örtlichen und empirischen Gegebenheiten ausreichend zu berücksichtigen. Fehlverhalten sollte sachlich analysiert und mit angemessenen Maßnahmen begegnet werden – interkulturelle Mediation kann unterstützen, ersetzt jedoch nicht klare Regeln und konsequentes Handeln bei Grenzüberschreitungen.
Auch die Forderung nach einer Dekolonisierung öffentlicher Räume und die Kritik am gesellschaftlichen Erwartungsdruck können Polarisierungen fördern, die anstatt zu Integration und Dialog eher zu weiterer Spaltung führen. Für ein friedliches Zusammenleben ist ein gemeinsames Wertefundament entscheidend, das unabhängig von kulturellem Hintergrund gilt.
Nicht zuletzt darf die biografische und soziale Komplexität der Jugendlichen nicht benutzt werden, um individuelles Fehlverhalten leichtfertig zu relativieren. Neben gesellschaftlichen Ursachen spielen auch praktische Erziehungsmuster, Sozialisation und persönliche Entscheidungen eine wesentliche Rolle.
Es gibt keine sozialistisch-kommunistische Regierung in der Geschichte, die im vollen Umfang der Theorie dauerhaft funktionierte, ohne erhebliche politische oder ökonomische Krisen. Dennoch existieren heute noch sozialistische Regime in abgewandelter Form, vor allem in China, Kuba, Vietnam, Laos und Nordkorea, wobei der Erfolg und die Bewertung dieser Systeme je nach Perspektive stark unterschiedlich sind.
Dieser Vers stammt aus dem sogenannten Heiligkeitsgesetz (Levitikus 17–26), das zahlreiche Reinheits- und Verhaltensregeln für das Volk Israel auflistet.
Deine Frage berührt tiefe theologische und historische Konfliktlinien. Die heutige christliche Theologie und viele Kirchen distanzieren sich ausdrücklich sowohl von Judenmission als auch von Antisemitismus und suchen den Dialog auf Augenhöhe.
Danke für deinen Beitrag. Ich muss sagen, die Frage, welchem Heiligen Buch man mehr vertraut, empfinde ich persönlich als etwas respektlos formuliert, gerade bei so sensiblen Religionsthemen. Diese Themen werden für mich immer interessanter, aber leider begegnet man in Foren oft sehr einseitigen und teils überzogenen Behauptungen.
Lassen wir uns eines festhalten: Alle drei abrahamitischen Religionen geben an, denselben Gott anzubeten. Gleichzeitig unterscheiden sich ihre Gottesbilder und Anbetungsweisen jedoch erheblich. Das führt dazu, dass das Gottesbild, das dadurch entsteht, für viele schwer nachvollziehbar ist.
Ich finde, wir sollten zurück zu den Wurzeln gehen. Die Tora wird in allen drei Religionen anerkannt, und dort wird Gott Mose mit seinem Eigennamen offenbart. Außerdem hat Gott Eigenschaften wie Unveränderlichkeit und Wahrhaftigkeit, die sich nicht widersprechen dürfen.
Manchmal habe ich den Eindruck, dass manche Aussagen eher dazu dienen, die eigene Sichtweise zu rechtfertigen, ohne wirklich überprüfbar zu sein. In so einem sensiblen Bereich sollte man vorsichtig sein mit Behauptungen und besser auf respektvollen Dialog setzen, anstatt andere mit Zweifeln oder Unterstellungen zu konfrontieren.
Die Bibel selbst gibt kein genaues Alter für Rebekka an. Forschungen gehen von einer jugendliche, heiratsfähige junge Frau aus, also etwa 14 bis 20 Jahre alt.
Radikal ist jemand, der tiefgreifende Veränderungen will, aber demokratische Regeln respektiert.
Extrem ist jemand, der demokratische Prinzipien ablehnt und bereit ist, diese mit undemokratischen oder gewaltsamen Mitteln zu bekämpfen.
Die Übergänge können fließend sein, aber die Bereitschaft zur Gewalt und die Ablehnung demokratischer Grundwerte sind klare Kennzeichen von Extremismus.
Die Kriterien für Extremismus und Radikalität können sowohl Politik als auch Religion betreffen und sind oft eng miteinander verknüpft. Religiös begründeter Extremismus kann auch eine Form von politischem Extremismus sein, weil er politische Ziele mit religiösen Argumenten verfolgt und dabei demokratische Grundwerte ablehnt oder bekämpft.
Ja, sowohl im Christentum als auch im Islam gibt es die Vorstellung eines Weltuntergangs und eines Jüngsten Gerichts. Die Details und insbesondere die Rolle von Jesus unterscheiden sich jedoch deutlich zwischen beiden Religionen.
Eigentlich müsste die Frage lauten: Gibt es im Islam auch einen Weltuntergang wie im Christentum? Denn das Christentum ist deutlich älter.
Gemeint ist der persönliche Name Gottes, im Alten Testament als JHWH (Jahwe/Jehova) überliefert.
Sorry: Die Tatsache, dass ein Nutzer in Online-Diskussionen seine Argumente für den Islam besonders überzeugend präsentiert und von anderen nicht widerlegt wird, ist kein endgültiger Beweis für die Wahrheit oder Überlegenheit des Islam. Argumentative Überlegenheit in Foren oder Diskussionen spiegelt in erster Linie rhetorische Fähigkeiten, Wissen, Diskussionskultur und manchmal auch die Zusammensetzung der Diskussionspartner wider, nicht jedoch objektive religiöse Wahrheit.
Das hängt sehr stark von der Perspektive ab:
Zur Kaaba in Mekka dürfen tatsächlich ausschließlich Muslime. Das betrifft nicht nur das Gebäude selbst, sondern die gesamte Stadt Mekka. Auch die Stadt Medina hat einen heiligen Kernbereich, zu dem nur Muslime Zutritt haben.
Jemand kann durchaus als gläubig gelten, auch wenn er die Bücher seiner Religion nicht gelesen hat, solange er sich mit den Grundüberzeugungen identifiziert und diese lebt.
Allerdings halte ich es für sinnvoll und wünschenswert, dass Gläubige sich mit den Inhalten ihrer Religion auseinandersetzen. Das fördert ein reflektiertes, eigenständiges Glaubensleben und schützt vor Missverständnissen oder einseitigen Interpretationen.
Die Mehrheit der klassischen und zeitgenössischen islamischen Rechtsgelehrten betrachtet queere Identitäten und insbesondere gleichgeschlechtliche Handlungen als mit dem Islam unvereinbar.
Kurz gesagt: So etwas wie eine „christliche Scharia“ gibt es nicht. Die Scharia ist ein spezifisch islamisches Rechts- und Normensystem, das sich aus Koran, Sunna und deren Auslegung ableitet und sowohl religiöse als auch rechtliche Lebensbereiche regelt.
Im Christentum existiert kein vergleichbares umfassendes religiöses Rechtssystem, das das gesamte gesellschaftliche und private Leben nach göttlichen Geboten ordnet.
Ich verstehe den Ansatz nicht. Wieso möchte man den Leuten in DE die Scharia aufzwingen wollen?
Paulus von Tarsus war ursprünglich ein Verfolger der frühen Christen, wurde aber nach einer radikalen Bekehrung zum wichtigsten Missionar des Urchristentums.
Christen folgen Paulus als Apostel, der nach eigener Überzeugung und nach kirchlicher Lehre die Botschaft Jesu weitergetragen und theologisch erschlossen hat. Seine Schriften sind im übrigem, zentraler Bestandteil des christlichen Glaubens.
Islamisten und Rechtsextreme gelten in der öffentlichen und wissenschaftlichen Debatte als ideologisch verwandt, weil sie bestimmte Grundmuster und Ziele teilen, auch wenn ihre Inhalte und Feindbilder unterschiedlich sind.
Unterschiede bestehen vor allem in den jeweiligen Bezugspunkten (Religion vs. Nation/Rasse), aber die strukturellen Ähnlichkeiten im Denken und im politischen Ziel einer geschlossenen, autoritär geführten Gemeinschaft sind auffällig.
Diese Parallelen führen dazu, dass Extremismusforscher beide Phänomene als „ideologisch verwandt“ bezeichnen, auch wenn sie sich inhaltlich und in ihren Feindbildern unterscheiden.
Das ist eine spannende Frage!
Die Zahl und Zusammensetzung der Delikte hat sich verändert: Insgesamt ist die Kriminalität gesunken, aber bei bestimmten Deliktsarten wie Gewalt- und Sexualdelikten gibt es aktuell einen Anstieg. Andere Bereiche wie Diebstahl sind rückläufig.