Die Angst kannst du schnell stoppen, weil der Gedanke, dass du "unkontrollierbar" in den Schlaf "gezwungen" wirst, ohnehin falsch ist.

Am besten gehst du die Vollnarkose aus dem Blickwinkel an, dass sie dazu da ist, um dir die OP erträglich und möglichst angenehm zu machen. Du darfst dabei schlafen und merkst nichts davon. So kannst du den Narkoseschlaf gedanklich eher annehmen.

Unmittelbar vor der OP bekommst du vor der Narkose eine Tablette zur Beruhigung und zur Entspannung. Das Narkosemittel selber wirkt ebenso oft entspannend und ermüdend vor dem Einschlafen, so dass du, wenn es soweit ist, ohnehin ein Schlafbedürfnis hast.

Und "unkontrollierbar" ist eine Narkose auch nicht, eher das Gegenteil. Vielleicht sogar besser kontrollierbar als dein eigener Schlaf im Bett. Sicher hast du auch schon mal stundenlang wachgelegen und konntest nicht schlafen, während du auf der anderen Seite auch sicher schon mal mächtig verschlafen hast. Kann dir bei einer Narkose nicht passieren: Du schläfst ein, wenn du einschlafen solltest und wachst wieder auf, wenn es soweit ist. Dazwischen drin wird die Narkose so gesteuert, dass du tief und fest schläfst und nichts merkst von der OP.

Wie die Narkosemedikamente selber wirken und wie das mit dem Aufwachen ist, habe ich in einem ergänzenden Kommentar auf die Antwort eines anderen Users (MelAren) beschrieben.  

Auch du selber kannst in einem gewissen Maße Einfluss auf die Narkose nehmen. Vor der OP hast du nämlich ein Anästhesiegespräch, wo du Fragen stellen kannst und auch Bitten äussern kannst. Damit du eine Vorstellung von einer Narkoseeinleitung hast, kannst du dir meine Antwort auf die Frage eines anderen Users, wie er sich eine Vollnarkose vorstellen kann, durchlesen. Da habe ich es ausführlich beschrieben, wie es allgemein ablaufen kann.

https://www.gutefrage.net/frage/narkose-bei-op-wie-kann-ich-mir-das-vorstellen

Wie es konkret bei dir sein wird, erfährst du in deinem Narkosegespräch.

Du kannst dir dann wahrscheinlich auch auf dem OP-Tisch alles erklären lassen, was grad mit dir passiert. Also informier dich ruhig weiter, dann fühst du dich nicht so ausgeliefert, wenn es soweit ist, sondern weißt, was läuft

Gipfel? Welcher Gipfel?

Manche internationale Treffen werden als "Gipfel" bezeichnet, weil sie auf höchster Ebene, eben auf Gipfelniveau stattfinden. D.h. Die Staatschefs höchstpersönlich kommen zusammen.

Ihr habt in Eurer Fragestellung bereits eingeräumt, dass kein Putin und kein Trump kommen wird, auch kein Selenskyj. Damit sind diese Verhandlungen eben kein "Gipfel" mehr.

Ernsthaft und zuverlässig kann diese Frage nicht beantwortet werden. In Veröffentlichungen schwirrt die Zahl von 0,2 % herum, allerdings habe ich den Verdacht, dass da die Autoren ziemlich voneinander abschreiben und zum zweiten kann sich ohnehin kaum einer etwas unter der Zahl vorstellen.

Die Möglichkeit einer "awareness" so ist der Fachausdruck für dieses Ereignis ist auch abhängig vom Patienten, von der Operation und auch von der Art der Vollnarkose.

Patienten, die Drogen oder Alkoholkonsum gewohnt sind, und es nicht beim Anästhesiegespräch angeben sind gefährdeter als normale Patienten, weil die Narkosemittel unerwartet schnell abgebaut werden. Schwangere, weil die Narkose gering dosiert wird.

Bei der Narkosemethode ist es weniger wahrscheinlich bei einer Gasnarkose als bei einer rein intravenösen Narkose. Bei der Gasnarkose wird die ausgeatmete Luft gemessen und der Gehalt an Narkosemitteln festgestellt und angezeigt. Das ist wie beim Alkomaten der Polizei. Da wird relativ sicher gestellt, wieviel der Patient intus hat und es kann rechtzeitig nachgesteuert werden. Bei intravenösen Narkosen hat man diese Möglichkeit nicht.
Ansonsten spielt es eine Rolle, ob die Patienten während der Narkose relaxiert wurden, also die Muskeln erschlafft sind durch die Verwendung von Muskelrelaxantien. Wenn der Patient oder die Patientin nicht relaxiert sind, bewegen sie sich schon lange, bevor sie erwachen und das Aufwachen wird bemerkt.

In den allermeisten Fällen erwachen die Patienten auch nicht richtig, da sie auch dann noch unter Drogen stehen und benebelt sind. Zum Erwachen kommt es eben, wenn die Dosis an Schlafmitteln zu gering ist. Das Schmerzmittel wird ja dann noch weiter gegeben. Darum kommt es dabei meistens nicht zu Schmerzen.

In der Presse werden nur die krassesten Fälle geschildert, um dem Thema Relevanz, also Auflage und Klicks zu liefern. Daher wird das Thema in der Öffentlichkeit überbewertet.

Ich rate daher: Beim Anästhesiegespräch nach der Narkosemethode (intravenös/Gas?-neuromuskulärer Block, also Relaxierung oder nicht) zu fragen.
und ehrlich bezüglich Drogen und/Oder Alkoholkomsum zu sein.

Wer ist schon Elon Musk? Wieso soll er Urteilskraft über die Politik in Deutschland haben? Soweit ich weiß lebte er in Südafrika, Kanada und den USA. Er lebte nicht mal in Europa. Also dürfte er über unser Land in etwa so Bescheid wissen, wie wir über die Länder, in denen er gelebt hat.

Musk wurde wohl durch seine Unterstützung für Donald Trump zur Reizfigur. Und in dieser Rolle durfte er ein Interview in der Welt geben. Die Herausgeber rechneten mit einer heftigen Reaktion der Öffentlichkeit und mit einer Auflagensteigerung sowie hohen Klickzahlen. Das gab es auch alles. Aber auch nur, weil man ihm hier Beachtung schenkt. Aber warum? Auf welcher Grundlage? Einzig allein in seiner Rolle als Reizfigur. Wohl nicht aufgrund seiner tieferen Kenntnisse über Deutschland. s.o.

Natürlich darf die "Welt" schreiben, über was sie will und Interviews führen, mit wem auch immer. Das nennt man Pressefreiheit. Dass die Öffentlichkeit darauf reinfällt, ist deren eigenes Problem.

Aber besonders hervorzuheben ist das Lamento der hiesigen Politik. Das Gejammer lässt nicht gerade auf starke Köpfe in der Regierung schließen. Diese Selbstverzwergung des Kanzlers, Vizekanzlers und auch Sprechern der Opposition ist das Verhalten von Opfern und das spielt den Schlümpfen viel mehr in die Karten als es jede Unterstützung von Elon Musk aus Amerika oder vergleichbar auch von Dagobert Duck aus Entenhausen tun könnte.

Nebenan ist das Gras immer grüner.

Wie ich aus deiner Frage herauslese, scheinst du vor allem Bedenken wegen der Vollnarkose zu haben. Nun, damit bist du nicht allein. Viele haben im Vorfeld einer OP Angst vor der Vollnarkose, insbesondere gerade, wenn es ihre erste OP und Narkose ist. Jedoch meint ein Großteil von ihnen hinterher, dass es gar nicht so schlimm war, mancher erlebt die Narkose sogar als angenehm und schön. Viele sagen dann, dass sie für eine eventuelle Folge-OP auch gerne wieder eine Narkose haben wollen, weil es so schnell und einfach ging damit.

Und auch bei dir sorgt die Narkose dafür, dass die OP schwuppdiwupp vorbei sein wird, ohne dass du was davon merkst.

Im Endeffekt handelt es sich dabei eher um die Angst vor dem Unbekannten, die auf Vorurteilen basiert. Die Risiken einer Narkose werden eher überschätzt. Tatsächlich dürften diese sich im Bereich von Alltagsrisiken bewegen. Anästhesisten sagen gerne, dass die Fahrt ins Krankenhaus wohl gefährlicher ist, als die Vollnarkose für die OP.  

Da du wohl noch sehr jung bist, dürften keine Krankheiten oder gesundheitlichen Einschränkungen bezüglch der Narkose vorliegen. Ausserdem handelt es sich um einen geplanten Eingriff und eine geplante Narkose. Also das dürfte das Risiko noch weiter senken.

Auf der anderen Seite würde ein Verzicht auf die OP doch eine Einschränkung in deinem Leben bedeuten. Es geht hierbei wohl nicht nur ums Tauchen, sondern jederlei Aufenthalt im Wasser wie Schwimmen oder Baden bedeutet ein Infektionsrisiko. Und diese Sorge würde deinen Badespass doch zukünftig ziemlich mindern. 

Abgesehen von diesen eher medizinischen Aspekten hat deine Entscheidung auch eine grundsätzliche Bedeutung für dein Erwachsenwerden. In deinem Alter kann eine derartige Entscheidung auch den Charakter formen. Es ist die Frage, ob du eine Einschränkung deines Lebens wegen einer grundsätzlich eher unbegründeten Angst hinnehmen willst oder ob du mit einer mutigen Entscheidung diese Einschränkung abwehrst. Wie du dich entscheidest,kann auch Auswirkungen auf zukünftige derartige Entscheidungen haben.

Du kannst in deiner Komfortzone bleiben. Damit wird es dir aber nicht besser gehen wie früher. Und das bedeutet eigentlich eine Stagnation in deinem Leben.

Andererseits, wenn du die OP angehst, hast du hinterher nicht nur wieder ein intaktes Trommelfell, sondern auch nebenbei deinen Erfahrungsschatz erweitert. Du hast eine OP hinter dich gebracht und wirst wahrscheinlich feststellen, dass es nicht so schlimm war, wie vorher gedacht. Die Angst vor einer OP mit Vollnarkose hast du etwas abgebaut. Und neben bei hast du dabei gelernt hast, wie du Ängste überwinden kannst.

Eine Sache, auf die du hinterher stolz sein kannst.

Letztendlich ist es aber Entscheidung. Um sie auf eine vernünftige Grundlage zu stellen, solltest du eine Einstellung zur Vollnarkose hinterfragen und entsprechend informieren.

Als Einstieg empfehle ich dir meine Antwort auf eine andere Frage hier, indem die Fragestellerin wissen wollte, wie sie sich eine Vollnarkose vorstellen kann: https://www.gutefrage.net/frage/narkose-bei-op-wie-kann-ich-mir-das-vorstellen

Daneben gibt es auch einige Videos auf youtube, die von den Erlebnissen mit Vollnarkose handeln. Ich empfehle, möglichst viele davon anzuschauen, damit du das breite Spektrum der Erfahrungen sehen kannst 

Training fabi beantwortet die Frage

Wie füht sich eine Vollnarkose an?
https://www.youtube.com/shorts/84M48XWJnNg

Julia Bella hatte mehrere Narkosen in der Kieferchirurgie
https://www.youtube.com/watch?v=FgHrcnUAnjM&t=221s

Rosenrotx3 hatte mehrere Narkosen wegen Knie OPs
https://www.youtube.com/watch?v=OitebtaYgbg

Emma Sophie erzählt von ihrer OP am Arm, die Narkose schildert sie ab 08:30 https://www.youtube.com/watch?v=uu_QRs14RAc&t=729s

Du kannst dich aber auch in deinem Umfeld dazu erkundigen und nach Erfahrungen deiner Freunde und Verwandten fragen.

Je mehr Fakten du weißt, umso unvoreingenommener kannst du entscheiden.

Was heißt "bald" operiert? Wieviel Zeit bleibt dir bis dahin?

In den überwiegenden Fällen stellen die Patienten hinterher fest, dass die Narkose gar nicht so schlimm war, wie sie vorher befürchtet haben und manch einer fand sie sogar recht angenehm. Es heißt ja auch, mit je weniger Angst die Paitenen in die Narkose gingen, umso angenehmer und schöner fanden sie es.

Also in den meisten Fällen ist die Sorge davor unnötig und überflüssig. Du kannst dich von deinen Befürchtungen ablenken, wenn du dir vorstellst, was du während der Narkose träumen willst und dir deinen Traum ausmalen.

Begegne der Sache eher mit Neugier als mit Angst.

Die Nüchternheit gebietet sich, weil bei der Narkoseeinleitung ein erhöhtes Risiko des Erbrechens besteht. Der Hintergrund ist ein biologischer Schutzmechanismus. Dieser besteht darin, dass das "Brechzentrum" im Gehirn merkt, dass "Gifte" (=Narkosemittel) sich im Blut befinden und daher ein Erbrechen auslöst, um den Mageninhalt loszuwerden.

Die Gefahr des Erbrechens ist das Einatmen des Erbrochenen, wodurch es zur Gefahr des Erstickens, zumindest jedoch einer Lungenentzündung kommen kann.

Der Schutz gegen dieses Risiko ist die Intubation des Patienten. Bei Nüchternheit hat das Anästhesiepersonal ausreichend Zeit, den Schlauch in die Luftröhre einzuführen. Es kann abwarten, bis der Patient zuverlässig schläft, dann wird das Muskelrelaxans gspritzt und gewartet, bis es aureichend wirkt und währenddessen wird ausreichend Sauerstoff in die Lunge geblasen, um eventuelle Probleme bei der Intubation überbrücken zu können.

Ist der Patient nicht nüchtern, muss eine sogenannte "Blitzeinleitung" erfolgen, bei der der Beatmungsschlauch schneller sitzen muss als normalerweise.
Das heißt, dass die Wirkung der Medikamente nicht sicher abgewartet werden kann.
Dabei kann der Patient noch wach sein, wenn ihm der Schlauch eingeführt wird, soll und muss nicht sein, kann aber vorkommen. Eine eilige Intubation kann auch nicht immer die erforderliche Rücksicht auf die Zähne nehmen, es kann dabei zu Zahnschäden kommen.
Ein zwischenzeitliches Erbrechen kann aber dennoch nicht ausgeschlossen werden:

Kurz gesagt: Die Narkoseeileitung ist wesentlich riskanter.

Ich sehe in "Halloween" einen Teil einer zunehmenden Amerikanisierung unserer Kultur.
Es ist nicht nur dieses Fest im Herbst. Ich habe auch beobachtet, dass auch z.B. der "Superbowl" auch hierzulande immer mehr Interesse findet.
Bald gibt es dann den "Black Friday", wie auch in den vergangenen Jahren schon. . Ich warte nur darauf, bis auch "Thanksgiving" hierzulande Einzug hält. Oder der "Independence day".

Was mich daran irritiert, ist die Einseitigkeit dieser West-Fixierung. Wir sind in der Mitte Europas und wir täten besser daran, einen Rundum -Blick zu wahren und uns der Welt unmittelbar um uns herum zu widmen, anstatt ständig über den großen Teich zu schauen.

Man kann nicht generell sagen, dass die Atmung bei einer Vollnarkose aussetzt.

Es gibt hauptsächlich zwei Gründe für das Aussetzen der Atmung bei einer Vollnarkose.

Erstens Durch die Gabe von hochwirksamen Analgetika (Schmerzmittel) wie Fentanyl wird auch das Atemzentrum dergestalt beeinträchtigt, dass die CO2-Messung der dafür zuständigen Zellen abgeschwächt oder gar aufgehoben wird. Dasdurch kommt es zu einer sogenannten Atemdepression. Die unbewusst ablaufende Atmung wird daher aufgehoben.
Man kann das auch bei Beginn der Narkose erleben. Vor dem Schlafmittel wird das Analgetikum gespritzt und dann werden die Patienten aufgefordert, tief zu atmen, ansonsten "vergessen" sie das.

zweitens: Durch die Verabreichung eines Muskelrelaxans wird die Signalübertragung der Nerven an die willkürliche Muskulatur aufgehoben. Es werden also hier eher die Nerven als die Muskeln betroffen, was dann zur Lähmung auch der Atemmuskulatur führt.

Nun muss bei einer Vollnarkose nicht unbedingt eine Relaxierung der Muskeln herbeigeführt werden. Weil weder die Operation das erfordert noch der Patient/die Patientin nicht endotracheal intubiert wird, es reicht ein Larynxtubus.

Weiterhin können Narkosen auch ohne die Analgetika gefahren werden. Z.B. indem man einfach genügend Narkosegas verabreicht, was auch in gewissem Maße schmerzstillend wirkt, ohne dass die Atmung beeinträchtigt wird in diesen Dosierungen.

Zum Kern der Frage: Das Herz ist davon nicht betroffen, weder von den Analgetika, noch von den Relaxantien.

Der Hinweis auf den Sinusknoten kam ja schon, das Herz ist in dieser Art der Muskulatur nicht eingeschlossen, es arbeitet autonom, du kannst deinen Herzschlag auch nicht willentlich stoppen. .

Die Dauer der Vollnarkose spielt keine große Rolle beim Risiko einer OP. -Die Dauer der OP ist da wesentlich belastender.

Vollnarkose wird in der Hinsicht gerne mit einem Flug verglichen. Hierbei sind Start und Landung die gefährlichsten Abschnitte. Beim Flug ist die Landung gefährlicher als der Start. Der Unterschied bei der Vollnarkose ist, dass dabei die Einleitung gefährlicher als die Ausleitung ist.

Das größte Risiko bei einer Vollnarkose geht davon aus, dass es zu einer Hypoxie kommt, einem Sauerstoffmangel durch unzureichende Atmung oder ungenügende Beatmung. Diese Gefahr ist gerade zu Beginn einer Narkose gegeben, weil hier die Atemwege noch nicht abgesichert sind. Sobald der Tubus im Hals ist, ist die Narkose relativ sicher, wenn das Beatmungsgerät seinen Dienst tut.

Beim angeführten Fall in Hamburg wurden eigentlich alle erforderlichen und üblichen Standards verletzt.

So wurde laut dem Bericht nicht einmal ein Beatmungsgerät eingesetzt, und ebensowenig wurde die Beatmung überwacht und wohl auch nicht die Sauerstoffsättigung. Ausserdem hatte der Anästhesist keine Assistenz dabei.

Wenn man das liest, ist man fassungslos, dass so etwas noch möglich ist.
Meiner Meinung nach ist der Freispruch der Zahnärztin nicht nachvollziehbar, weil wer im medizinischen Betrieb tätig ist, sollte die Standards für eine Narkose kennen.

Sie hätte ihren Anästhesisten nicht gewähren lassen sollen.

Unter diesen Umständen ist klar im Vorteil, wer auch als Laie die Standards bei einer Vollnarkose kennt und sich beim Vorgespräch über deren Einhaltung vergewissert. Insbesondere bei Narkosen in Praxen scheinen diese nicht immer eingehalten zu werden.

So sind üblich:

EKG
Blutdruckmessung

Messung des Sauerstoffes in der Atmung (inspiratorisch, expiratorisch)
Messung des Kohlendioxides in der Atemluft (sog. Kapnometrie)

Pulsoxymetrie, misst den Sauerstoff im Blut

Diese sollte auch nach der Narkose im Aufwachraum überwacht werden.

Vom Personal her sollte neben dem Anästhesisten eine ausgebildete Anästhesiepflegekraft anwesend sein.

Diese Wahrscheinlichkeit kann nicht genau festgestellt werden. Ich kann dir nur sagen, sie ist niedrig. Eine genaue Zahl anzugeben, ist nicht möglich, finde ich auch sinnlos in deinem Fall. Weil wenn ich dir sage, dass sie 25% beträgt, dann hast du Angst, dass du die eine von vier bist. Und wenn ich dir sage, dass sie ein Prozent beträgt, dann hast du Angst, das du die eine von 100 bist.

Viel höher schätze ich die Wahrscheinlichkeit ein, dass du dich jetzt wegen Nichts aufregst und Gedanken machst. Dann wirst du hinterher einfach keine Übelkeit und kein Erbrechen haben, es wird also nichts sein, aber du hast dir die Tage davor durch das ständige Beschäftigen mit dieser Angst verdorben.

Ich verrat dir einen Trick: NImm dir einfach vor, in der Vollnarkose einen schönen Traum zu haben. Und versuch dir diesen Traum in den nächsten Tagen bis zur Narkose auszumalen, damit du dich darauf richtig konzentrieren kannst, wenn sie dir die Narkosemaske aufsetzen und du die Narkosespritze bekommst. Stell dir die Situation vor, lenk dich damit ab. Möglicherweise hast du dann tatsächlich den schönen Traum und wenn nicht, dann hast du dich in den Tagen davor wenigstens mit etwas Schönem beschäftigt.

Die bisherigen Antworten verweisen fast alle auf die angeblichen Risiken und Gefahren einer Vollnarkose. In Wirklichkeit sind Vollnarkosen relativ sicher und es handelt sich bei den Risiken um eher mikroskopisch kleine Wahrscheinlichkeiten.
Diese wären einem Patienten auch zumutbar, wenn er darüber aufgeklärt wurde und sein Einverständnis gegeben hat, wie es eben bei anderen OPs auch ist.

Das Ding ist eher, dass die erwähnte Sicherheit auch mit einem entsprechenden personellen und technischem Aufwand verbunden ist. Es erfordert ein Anästhesiegerät mit entsprechenden Überwachungsfunktionen sowie einen Anästhesisten und eine Anästhesiepflegekraft sowie die entsprechenden Medikamente.

Wenn man bedenkt, dass Anästhesisten meist auch als Notärzte in Einsatz sind, dann wird klar, dass die Arbeitszeit eines Anästhesisten wirklich wertvoll ist. Alternativ kann der Narkosearzt auch bei schwereren OPs eingeplant werden und ebenso seine Assistenz und das Narkosegerät.
Es ist also eine Frage der knappen Mittel in einem Krankenhaus, wo die Ressourcen eingesetzt werden. Und unter diesen Gesichtspunkten ist eben eine OP an den äussersten Extremitäten auch auch unter Lokalanästhesie zumutbar.

Das denken sich vor allem auch die Krankenkassen, die mit den Krankenhäusern die Fallpauschalen aushandeln, die ja aus den Beiträgen aller Mitglieder bezahlt werden.
Ich denke, dass diese sich auch mit einer langen Wunschliste von Extras und Luxuswünschen bei der Behandlung konfrontiert sehen. Und da steht eine Vollnarkose bei OP am großen Zeh eher weiter hinten.

Ich habe kein Haustier, aber ich gehe trotzdem mal auf Eure Frage ein.

Ich weiß nicht, ob 4,5 Mrd Euro viel Geld ist. Hört sich ja nach viel an, aber man sollte es mal in Relation setzen.
Diversen Quellen zufolge setzte der Lebensmitteleinzelhandel ~ 200 Mrd Euro im vergangenen Jahr um, dabei sind Bäckereien und Metzgereien gar nicht mitgezählt. Sicher auch nicht die Direktvermarktung vom Bauernhof weg und auch nicht die Erzeugnisse der Hobbygärtner. Und auswärts Essen mit 67 Mrd ist auch nicht dabei. Damit dürften in Deutschland weit über 200 Mrd für menschliche Nahrung ausgegeben werden. Da Tierhalterhaushalte 45 % der Haushalte ausmachen, dürften diese mindestens 90 Mrd für die eigene Nahrung ausgeben und dann wären 4,5 Mrd eben 5% davon-maximal. Also von einem Euro für Lebensmittel sind 5 cent für die Katz, oder den Hund.

Oder anders gerechnet bei ungefähr 40 Mio Haushalten halten 18 Mio davon Haustiere, das wären dann pro Tierhalter-Haushalt um die 250 Euro im Jahr. Dabei sollte man aber berücksichtigen, dass viel dieser Haushalte wohl mehr als ein Tier halten, immerhin kommen 32 Mio Tiere auf diese 18 Mio Haushalte. Also werden die Haushalte mit mehr als einem Tier dann etwas mehr als 5 Euro dafür aufwenden und die mit einem Tier etwas weniger.

Was ich so an Ratschlägen für die Tierernährung mitbekommen habe, sollten Hunde und Katzen nicht mit Essensabfällen abgespeist werden. Von daher gesehen sehe ich die 5 Euro in der Woche für die Tiernahrung als angemessen an.

Da ich aber keine Haustiere habe, habe ich auch keine Vorstellung davon , was Tierfutter so kostet, weder, was höhere oder niedrige Qualität betrifft.

Um erst mal die Größenverhältnisse darzustellen:
2023 stellten deutsche Autobauer ungefähr 14 Mio Pkw her.

Im Ausland wurden davon 10 Mio hergestellt und im Inland daher 4 Mio.
von diesen 4 Mio wurden 75 % exportiert. D.h. von den 14 Mio wurden ungefähr 1 Mio im Inland abgesetzt.

Insgesamt wurden 2,8 Mio Pkw im Inland neu zugelassen. Grob gesagt Ein Drittel dieser Fahrzeuge auf dem heimischen Markt wird von deutschen Fabrikanten hergstellt.

Aus Gründen des fairen Wettbewerbs und den sicherlich dahinterstehenden Abmachungen mit anderen Ländern können Prämien schlecht auf heimische Modelle beschränkt werden. D.h. zu zwei Dritteln würden diese dem Ausland zugute kommen.

Und da der heimische Markt nur mal nicht mal 10% des gesamten Absatzvolumens ausmacht, wären diese Prämien ohnehin nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

Habe eine Schlagzeile in diesem Zusammenhang gelesen:

Branche in der Krise: Habeck will Markt für Elektroautos ankurbeln

Der Ausdruck "ankurbeln" kommt übrigens auch aus der Automobiltechnik. Bevor es einen Starter gab, wurden die Autos mit einer Kurbel gestartet. Der Motor wurde manuel in Schwung gebracht, bis er von alleine lief.

Und das funktioniert eben nicht. Die Verkäufe von Elektromobilen brachen ein, nachdem die Prämien ausliefen. Der Motor sprang nicht an, um im Bild zu bleiben. Der Markt lebte nur von Subventionen.

2023 wurden ~500'000 Elektrofahrzeuge zugelassen. Bei 2,8 Mio Neuzulassungen ist das nicht mal 1/5 und vieles davon kommt aus dem Ausland. Weitere Elektroprämien würden angesichts der oben dargestellten Dimensionen den deutschen Autobauern kaum aus der Misere helfen.

Werfen wir noch einen Blick auf das große Bild.

Gerade heute haben die Verkehrsminister über den Preis für das Deutschland-Ticket entschieden. Trotz der Erhöhung des Preises ist auch die Bahn für den Staat ein Zuschussgeschäft und die Gelder, die in die Verbilligung des Fahrpreises gehen, können nicht für den Ausbau der Infastruktur aufgewandt werden.

Sprich: Der Staat subventioniert die Bahn, damit die Leute eher damit fahren und aufs Auto verzichten.
Sobald sie aufs Auto verzichten, und weniger davon hergestellt werden, subventioniert der Staat wieder die Autos, die die Leute eigentlich nicht brauchen, damit niemand arbeitslos wird.

Ich denke, die Reise nach Absurdistan ist längst am Ziel.
Warum merkt das keiner ausser mir?

Ja, es ist normal. Um mal den Beitrag von Sunnyday zu ergänzen.
Es handelt sich dabei um eine Amnesie, wie eine Erinnerungslücke genau bezeichnet wird.

Bestimmte Betäubungsmittel bringen das mit sich. Vor allem das Propofol und auch Benzodiazepine wie Midazolam oder auch das Valium.

Das Hirn ist so aufgebaut, dass die einfachen, die primitiven, grundlegenden Hirnfunktonen wie Schmerzreaktionen und auch Atmung ganz innen unten liegen also zum Rückenmark hin, und nach aussen hin höhere Hirnfunktionen, ganz aussen, an der Hirnrinde wird das Hochgeistige abgearbeitet.

Die Narkosemittel wirken von aussen nach innen, sodass mit steigender Dosis immer tiefere Bereiche des Hirns betroffen sind. Also betrifft die einsetzende Wirkung zuerst die Hirnrinde und wohlgemerkt das Langzeitgedächtnis, also die Abspeicherung von Erinnerungen. Die abflauende Sedierung/Narkose läuft eben in die Gegenrichtung von innen nach aussen. So ungefähr und vereinfacht funktioniert das.

Hast ja schon einige Antworten bekommen auf deine Frage.

Bisher beziehen sich alle auf den sogenannten Endotrachealtubus, also einen Schlauch (Tubus), der in die Luftröhre (Trachea) eingeführt wird während einer Narkose.

Die Antworten lassen aber ausser Betracht, dass es auch eine zweite Möglichkeit der Beatmung geben kann, nämlich den Larynxtubus. Der wird nicht in die Luftröhre eingeführt sondern nur über den Kehlkopf (Larynx) gestülpt und dort auch durch Aufblasen geblockt. Das kann auch zu postoperativen Reizungen und Beschwerden führen.

Aus deiner Beschreibung lässt sich nicht entnehmen, welche Art der Atemwegssicherung vorgenommen wurde. Inwieweit wurdest du darüber aufgeklärt vorher? Ich hoffe, dein Narkoseschlaf war ansonsten problemlos. Was diese Beschwerden angeht, kannst du dich für Details an die zuständige Anästhesieabteilung wenden und das Narkoseprotokoll nachfragen, um ggf. für zukünftige Narkosen vorzubeugen. Kann sein, dass es beim Einführen des Tubus zu Problemen gekommen ist oder der Anästhesist/die Anästhesistin einfach ungeschickt war.

Also bevor irgendwelche Ängste entstehen, rate ich dir vorher entsprechende Initiative zu unternehmen, das hilft am Besten dagegen.

Zu solchen Empfindungen kann es tatsächlich gelegentlich kommen. Die Ursache kann in einem Schmerzmittel liegen, das vor der Narkose gegeben wird. Es heißt Ultiva und kann als Nbenwirkung eine Muskelrigidität haben, die diese Empfindung herbeiführt.

Das ist aber jetzt Spekulation, weil mir genauere Informationen fehlen.

Ursprünglich wurde das 49 Euro-Ticket eingeführt, um zur "Verkehrswende" beizutragen, die erforderlich ist, um den CO2-Ausstoss des Verkehrssektors bedeutend zu reduzieren.

Um die Dimensionen des Vorhabens aufzuzeigen: 2019 wurden insgesamt ca 1100 Mrd Personenkm zurückgelegt. Davon entfielen auf den motorisierten Personenkraftverkehr ( also auf den Autoverkehr) annähernd 920 Mrd. Personenkm.

Im ÖPNV waren es nicht mal 80 Mrd. Personenkm, was nicht mal ein Zehntel wäre.

100 Mrd Personenkm wurden auf der Schiene zurückgelegt. (S-Bahn, Regional, einschl. Fernzügen)

Also ein Verhältnis von ungefähr 900:180, was 5:1 entspricht.

Das Klimaziel für 2030 beträgt 614 Mio Tonnen Treibhausgase, 2019 waren es noch 805 Mio. Das würde eine Reduktion um fasst ein Viertel oder 25 % bedeuten.

Das Verhältnis 5:1 zwischen Kfz-Personenverkehr und ÖPNV+Schienenverkehr bedeutet, dass eine Reduzierung des Pkw-Verkehrs um 20% eine Verdoppelung der Leistung im ÖPNV +Schienenverkehr bedeuten würde.
Angesichts der erforderlichen Dimensionen (Verdoppelug!) kann man davon ausgehen, dass sich auch die Kosten ungefähr verdoppeln würden.

Gegenwärtig decken die Einnahmen (v.a Fahrtgelder) des ÖPNV in Höhe von ca 12 Mrd Euro die Kosten zu ungefähr 75%.
Das 49 Euro-Ticket wird die Einnahmen der ÖPNV-Unternehmen wohl nicht ausreichend erhöhen. Wahrscheinlich sind Kanibalisierungs-Effekte, wenn das Monatsticket des MVV über 200 Euro Kostet oder RMV in Frankfurt über 100 Euro, dann ist das 49-Euro-Ticket die zweifellos günstigere Alternative.

Zwar hat das 49-euro-Ticket zweifellos einen Fahrgastzuwachs bei Busse und Bahnen bewirkt. (Teilweise bis 50'%) Wesentlich ist jedoch, inwieweit der Straßenverkehr reduziert wurde. Dabei handelt es sich laut Kraftfahrt-Bundesamt eine geringfügige Verringerung der Fahrleistungen durch Pkw um 0,6% 2023 gegenüber dem Vorjahr 2022.

Fazit: Hinsichtlich der Absichten (Reduzierung der CO2 emissionen durch den Verkehr) ist das 49-Euro Ticket eine Absurdität. Der Streit um den vergleichsweise geringen Betrag von 1,5 Mrd Euro legt umso mehr die Frage offen, wie diese "Verkehrswende" finanziert werden soll. Wenn weder Bund, Länder und Gemeinden diesen Mickerbetrag aufbringen können, wie soll dann das 10-fache, das eben diese Verdoppelung der Verkehrsleistungen durch Busse und Bahnen erfordert, beschafft werden?

Letztendlich zeigt der minimale Rückgang der Pkw-Fahrleistungen auf, dass die Fahrgastzuwächse kaum Autofahrer sind, die nun Busse und Bahnen nutzen. Es wird sich dabei wohl eher um bisherige Fahrgäste handeln, die das ausgeweitete Angebot zum niedrigeren Preis nutzen, oder um Leute, die sich bisher weder Auto noch Monatsticket leisten konnten oder wollten.

Träumen während einer Narkose ist die Ausnahme, nicht die Regel, es kommt aber vor. Tatsächlich ist die Narkose kein normaler Schlaf, sondern eine medikamentös herbeigeführte Einschränkung oder Aufhebung des Bewusstseins. Die Wirkung der Narkose ist abhängig von der Konzentration des Narkosemittels im Gehirn. Dabei werden nicht nur die Wahrnehmungen unterdrückt, sondern auch die Abspeicherung von Erinnerungen. Die Schlafzyklen des normalen Schlafes kommen nicht vor.

Während der OP wird der Spiegel des Narkosemittels immer ausreichend hoch gehalten, damit keine Wahrnehmung oder Erwachen möglich ist.
Am Ende der OP wird kein Narkosemitel mehr zugeführt und die Konzentration im Körper beginnt zu sinken. Die Abnahme erfolgt degressiv, erst im großen Schritten, dann wird der Abbau in der Zeit immer geringer. Die Patienten wachen in der Regel immer im OP auf, können sich später aber nicht mehr daran erinnern und schlafen wieder ein, weil sie vom Restwert der Narkose noch immer müde sind.

Während sie in den Aufwachraum gebracht werden, und dort die Narkose soweit ausschlafen, bis sie auf Station können, wird das Narkosemittel weiter abgebaut.

In dieser Phase sind Träume am wahrscheinlichsten.

Wie war das bei dir? Was hast du vor der Narkose noch mitgekriegt, wo und wie bist du aufgewacht?