Alle 3 Bilder basieren offenbar auf demselben Ausgangsbild: einem bunten Muster von Klecksen unterschiedlicher Farben und Größen, die mit einem oder mehreren Pinseln unregelmäßig über eine Leinwand verteilt wurden. Die erste Gemeinsamkeit ist daher, das die 3 Bilder nacheinander auf dieselbe Leinwand gemalt wurden. Die zweite Gemeinsamkeit der 3 Bilder besteht in dem zugrunde liegenden Farbklecksmuster, d. h. sie haben dieselben Kleckse, sofern diese nicht verschmiert, verwischt, weggewischt oder übermalt wurden. Als erstes entstand das Bild mit Datum "7.9.2024" und der Uhrzeit 2:24 oder 22:24. Diese wurden mit einem Pinsel, der zunächst keine Farbe trug, großflächig über die gesamte Leinwand geschrieben, in dem der Pinsel durch die noch feuchten Farbkleckse geführt wurden, die Farbe des jeweiligen Kleckse aufnahm und entlang des Pinselstrichs verschmierte. Für das zweite Bild wurden dieses Datum und diese Uhrzeit wieder weitgehend entfernt, es sind aber noch einige wenige Spuren davon zu erkennen. In der Mitte wurde, wohl mit einem Lappen oder Schwamm o.ä., ein großer Vogel in transparentem Hellbraun gemalt. Und im dritten Bild wird das zweite vollständig mit transparentem Mittelbraun übermalt, so dass vom Vogel nichts mehr zu sehen ist und die Farbkleckse deutlich dunkler sind.

ist es für mich unvorstellbar wie damals in dinosaurier Zeit die tiere so unvorstellbar riesig und schwer waren

Welche Grenzen es für die Größe von Lebewesen gibt, zeigt sehr unterhaltsam die ZDF-Doku "Auf die Größe kommt es an" (für Tiere ab Minute 23:45).

nehmen wir an ein mensch würde jeden tag 15000 kalorien essen ... und extrem viel sport machen ... und das über jahrtausende würde es extreme bzw große Veränderungen geben in der genetik?

Wenn ein Mensch beschließt, dass er groß & stark werden will, und er deshalb sein Verhalten ändert (Sport, Essgewohnheiten), so vererbt er weder seine antrainierte größere Muskelmasse noch sein verändertes Verhalten an seine Nachkommen. Er kann höchstens versuchen, seine Kinder dazu zu bringen, es ihm gleichzutun. Aber da sie die körperlichen Merkmale von ihren Vorfahren erben, werden sie auch dann nur etwa so viel Muskelmasse aufbauen können, wie ihre Eltern.

Ich brauche keine Klugscheißer

Es gibt natürlich noch eine andere Möglichkeit, wie sich die körperliche Stärke der Menschen durch die Evolution vergrößern könnte: Wenn nämlich z. B. die Frauen Muskelmänner bevorzugen & mit ihnen neue Muskelmänner zeugen würden. Aber es sieht so aus, als würden Frauen heutzutage gesellschaftlich erfolgreiche Männer bevorzugen, und das sind meistens nicht die Muskelmänner sondern die Klugscheißer ;)

Den Gotteswahn gibt es nach Erscheinen des gleichnamigen Buches von Richard Dawkins in zwei Bedeutungen:

1. Der Wahn, sich für "Gott" zu halten.
2. Der Wahn, an einen Gott zu glauben.

Der Gotteswahn Nr. 1 ist leider nicht auf Schizophrene begrenzt, wobei aber zu klären wäre, ob er (zumindest bei hinreichend intelligenten Menschen) eine Form der Schizophrenie darstellen könnte.

Warum der Gotteswahn Nr. 2 bei Schizophrenen vermehrt auftreten könnte, versucht z. B. dieser Beitrag zu erklären. Aber Vorsicht: Eine der Quellen ist "Seelsorger".

Ein Kunstwerk ist die Äußerung eines Menschen, die er auf andere Weise nicht äußern könnte. Wobei Äußerung wörtlich gemeint ist: Etwas von innen nach außen bringen, so das auch andere Menschen davon Kenntnis nehmen können. Die künstlerische Äußerung eines Menschen kann einen andern Menschen tief und intensive berühren. Aber wie jede Kommunikation zwischen zwei Menschen kann sie misslingen: Daran muss weder die Äußerung des Künstlers noch das Un- oder Missverständnis des Menschen, der die Äußerung wahrnimmt, "Schuld" sein. Auch andere Menschen reden gelegentlich aneinander vorbei. Das ist dann einfach nur bedauerlich, aber vielleicht klappts ein andermal besser.

Das besondere an einem Kunstwerk ist, dass es im Idealfall nicht Mittel zu einem Zweck ist, wie all unsere Wirtschaftsgüter, sondern ein Zweck in sich selbst. Erst dadurch erhebt es sich über den profanen Alltag unseres geschäftigen Wirtschaftens und erhält seinen besonderen Wert, der nichts mit dem erzielbaren Verkaufswert auf dem Kunstmarkt (eigentlich eine perverse Institution) zu tun hat.

Kunst ist für Mensch und Gesellschaft existenziell wichtig. Deshalb gab es sie auch schon in der Steinzeit. Kunst ermöglicht es uns, über das primitive Niveau der Güterversorgung hinauszuwachsen. Erst dadurch werden wir zu eigentlichen Menschen. Damit Künstler auch ohne reiche Käufer und Mäzene leben und arbeiten können, sollten wir ihnen ein Grundeinkommen gewähren. Solange das nicht der Fall ist, sollten wir zumindest dafür sorgen, dass unser Staat Künstler und Kunstprojekte fördert.

Du hast deine Frage ja bereits selbst beantwortet:

• "ich konnte es mir immer leisten einfach nix zu tun ohne grossen Konsequenzen"
• "ich wurde als Kind ... verwöhnt"
• "Liegt das an meiner Autismusdiagnose, oder sonstigen psychischen Problemen, dass ich als ... Schutzbedürftig rüberkomme ..."
• " jetzt werde ich ... vom Staat Vollversorgt"
• "Anscheinend wirke ich sehr hilfsbedürftig"
• "War immer der Experte ... im Arbeit vermeiden und es andere tun lassen ... bis heute"
• "wenn ich genug laut schreite, bekam ich immer was ich wollte, das ist immer noch so"

Und zu deiner Zusatzfrage "warum wirke ich so ...?": Weil du diese Rolle so perfekt einstudiert hast, dass jetzt alle glauben man kann dir nichts zumuten & man kann nichts von dir erwarten. Und warum hast du diese Rolle so gut gelernt? Weil du damit gute Erfahrungen gemacht hast.

Aber vielleicht ist die Tatsache, dass du diese Frage stellst, ein Zeichen dafür, dass du nicht mehr zufrieden mit dieser Situation bist und etwas ändern willst.

Es geht um das Thema Traumdeutung

Ich träume ... fast jede Nacht von ihm und ... stelle ich mir die Frage , warum

Deinen Traum kann nur ein einziger Mensch deuten: du selbst. Denn nur du kannst wissen, welche Wünsche, Ängste & Erfahrungen du hast und was in deinem Traum wie damit zusammenhängen könnte. Wenn z. B. ich versuchen würde, deinen Traum zu deuten, könnte ich dir nur erzählen, was ein solcher Traum für mich selbst bedeuten würde, wenn ich ihn geträumt hätte.

Ich kann aber versuchen ein paar Fragen zu finden, die ich mir selbst stellen würde, wenn ich den Traum gehabt hätte. Vielleicht können sie dir helfen, deine eigenen Antworten zu finden:

• Was würdest du tun, wenn weder du noch er verheiratet wäre?
• An wen oder was erinnert dich dieser Mann? An welches Erlebnis? An welches Bedürfnis?
• An wen oder was erinnert dich die Frau, die den Mann im Griff hat?
• Könnte der Mann oder die Frau in deinem Traum für jemand anderen oder für etwas anderes stehen?
• Wenn er dich schnell küsst: Warum geht er dann weg? Weil er schüchtern ist? Weil er hofft dass du ihm folgst? ...

Ich vermute der Mann beschäftigt dich in deinen Träumen, weil er weggezogen ist, ohne dass eure Beziehung zueinander geklärt ist. Ein Problem steht unaufgelöst im Raum: Was will er von mir, was will ich von ihm?

Vielleicht könnt ihr euch ja mal Treffen, du & dein Mann mit ihm & seiner Frau? Du könntest deinem Mann vorschlagen: "Die waren doch ganz nett, wollen wir sie nicht mal einladen?"

Das Frieren dient dazu, Reaktionen des Körper (Thermoregulation) auszulösen, um sich vor Unterkühlung und Erfrieren zu schützen:

• Kältezittern: produziert Wärme (wie jede Muskelaktivität)
• Gänsehaut: Durch das Aufstellen der Haare wird der Körper besser gegen Kälte isoliert
• stärkere Durchblutung der Haut: produziert ebenfalls Wärme.

Schau z. B. mal hier:

• Kneipentour Schwabing
• Cafés, Bars & Beachclubs
• Boazn
• Backstage
• Bar Centrale
• Sanji's Steakhaus
• Kino Spätvorstellungen

Auch "orientalische Obstmärkte" in deutschen Ortschaften unterliegen deutschen Gesetzen. Solange dort nur "Flüchtlinge" kaufen, braucht sich der einheimische Einzelhandel keine Sorgen um seinen Umsatz zu machen, zumal Menschen, die aus andern Ländern zu uns kommen, sicher auch das Angebot eines gut geführten Obst- oder Lebensmittelladen zu schätzen wissen, selbst wenn er von einem Deutschen geführt wird.

Und niemand hindert einen alteingesessenen deutschen Obst- oder Einzelhändler daran, sein Sortiment entsprechend zu erweitern und evtl. sogar Hilfskräfte mit passenden Sprachkenntnissen anzuheuern. Wenn ihm aber stattdessen seine Früchte verfaulen, weil er sich an die neue Marktsituation nicht anpasst, macht er schnell Pleite und nach kurzer Zeit werden keine Früchte mehr verfaulen.

Den Rest regelt der Wettbewerb. Man nennt das übrigens Marktwirtschaft.

1. Ich würde ein Gesetz erlassen, das allen deutschen Staatsbürgern für die Dauer des Ukrainekriegs verbietet, nach Russland zu fahren. Strafmaß für Zuwiederhandlung 2 Jahre, die im Falle einer Geiselnahme durch Putin um die Dauer der Geiselhaft vermindert wird. Ausnahmen bedürfen der Genehmigung des Auswärtigen Amts, das die Betroffenen mit einem Diplomaten-Visum ausstattet und für ihre sichere Unterbringung auf Botschaftsgelände (notfalls weiteres hinzukaufen) und ihren Schutz sorgt.
2. Ferner würde ich die USA und alle weiteren betroffenen Staaten auffordern, ebenfalls ein solches Gesetz zu verabschieden und sie darüber informieren, dass Deutschland andernfalls künftig nicht mehr bereit ist, für die Freilassung ihrer Staatsbürger im Zuge eines Gefangenenaustauschs Straftäter aus deutschen Gefängnissen freizulassen.

Das Video ist vom August 2021 und trägt die Überschrift:

"Klimakrise ist jetzt. Hören wir auf, nur zu reden."

Auf dem Titelbild des Videos steht:

" "Ich möchte nicht mehr über Klimaschutz reden. "

Der vollständige Text, den Frau Baerbock in diesem Video spricht, lautet:

1. "Ich möchte nicht mehr über Klimaschutz reden." [Die Bedeutung dieses Satzes hängt, wie so oft, von der Betonung ab. Sie betont das Wort reden, nicht das Wort Klimaschutz. Sie sagt hier also, übereinstimmend mit der Überschrift, dass sie über Klimaschutz nicht mehr nur reden möchte.]
2. "Wir müssen endlich damit anfangen."
3. "Ihre Stimme entscheidet über die letzte Regierung, die aktiv Einfluss auf die Klimakrise nehmen kann."
4. "Bevor es zu spät ist."
5. "Mein Name ist Annalena Baerbock.
6. Und ich bin Ihre Kanzlerkandidatin für die Veränderung, die unser Land jetzt braucht."

Und der Begleittext zu dem Video lautet:

"Die nächste Bundesregierung wird die letzte sein, die die Klimakrise noch eindämmen kann. Wir wollen nicht mehr über Klimaschutz reden. Wir müssen endlich damit anfangen, bevor es zu spät ist. Und genau dafür treten wir, tritt unsere Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock an: "Ich will das Klima retten und die Menschen schützen. Ich trete an für die Veränderung, die unser Land jetzt braucht."
Deshalb: GRÜN wählen am 26. September oder schon heute per Briefwahl."

 Frau Baerbock [behauptet], dass die nächste Regierung, also die jetzige Regierung, die letzte Regierung sein wird, die noch was gegen die "Klimakrise" unternehmen kann.

Frau Baerbock spricht von "aktiv Einfluss auf die Klimakrise nehmen" und im Begleittext wird das durch "die Klimakrise noch eindämmen" präzisiert. Das ist nicht dasselbe wie dein "noch was gegen die 'Klimakrise' unternehmen". (Wobei du die Gänsefüßchen um das Wort "Klimakrise" getrost weglassen kannst: Der Begriff beschreibt angemessen die Situation, in der sich Mensch & Natur derzeit befinden.)

Falls Frau Baerbock nicht gelogen hat ...

Lügen bedeutet absichtlich die Unwahrheit sagen. Falls Frau Baerbock nicht gelogen hat, kann also einer der beiden folgenden Fälle vorliegen:

• Alle ihre 6 oben genannten Sätze sind wahr.
• Mindestens einer ihrer o. g. 6 Sätze ist unwahr, aber das wusste sie nicht.

Nun behauptest du aber:

Falls Frau Baerbock nicht gelogen hat, dürfte "Klimaschutz" für die Grünen bei der nächsten Bundestagswahl demnach kein Thema mehr sein.

Für den Fall, dass Frau Baerbock sich irrte, läuft deine Behauptung ins Leere. Betrachten wir also den Fall, dass ihre 6 Sätze wahr sind. Warum darf Klimaschutz dann bei der nächsten BTW für die Grünen kein Thema mehr sein?

Deine Behauptung wäre genau dann gültig, wenn aus mindestens einer der 6 Sätze Baerbocks dein Schluss folgen würde, dass Klimaschutz bei der nächsten BTW kein Thema der Grünen sein darf. Schauen wir mal:

Satz 1: "Ich möchte nicht mehr über Klimaschutz reden."

Wenn dieser Satz 1 wahr ist, darf dann Klimaschutz bei der nächsten BTW wirklich kein Thema der Grünen mehr sein? Doch! Ich behaupte, es gäbe mindestens 2 Möglichkeiten für die Grünen, trotz Satz 1 Klimaschutz als Thema zu haben:

• Frau Baerbock mochte 2021 nicht mehr über Klimaschutz reden, tut es aber 2025 doch, weil es dann wieder Thema der Grünen ist. Trotzdem hat sie 2021 nicht gelogen, sie wollte damals wirklich nicht mehr drüber reden, oder nur noch, wenn wir endlich mit dem Klimaschutz anfangen.
• Frau Baerbock hat 2021 nicht gelogen, sondern sich geirrt: Sie mochte nicht mehr über Klimaschutz nur reden, wenn wir nicht endlich damit anfangen. Sie tut es aber 2025 doch, weil es dann wieder Thema der Grünen ist, obwohl bzw. weil wir immer noch nicht ernsthaft damit angefangen haben.

Auch aus keinem der Sätze 2, 3 & 4 folgt, das Klimaschutz bei der nächsten BTW kein Thema der Grünen sein darf. Satz 5 hat nichts damit zu tun, was bei der BTW 2025 Thema der Grünen ist. Satz 6 bezieht sich nur auf die BTW 2021 und hat daher ebenfalls keinen Einfluss auf die Themen der Grünen bei der BTW 2025.

Ein Fußballverein bzw. die zugehörige Kapitalgesellschaft "kauft" einen Spieler, wenn sie glaubt, dadurch mehr Geldgewinn zu erzielen, indem der Verein mehr wichtige Spiele gewinnt. Der "Preis", den die Kapitalgesellschaft für einen Spieler bereit ist zu zahlen, hängt seinen bisherigen Durchschnittsleistungen ab, nicht von seinen größten Leistungen oder Fehlleistungen.

Ja, über die SCRA-Website. Dazu musst du dort einen Account anlegen.

Aber wenn dein Verdacht stimmt und er ein Love Scammer ist, missbraucht er den Namen und Fotos eines GIs, den es tatsächlich gibt, und tut so, als sei er das. Deshalb hilft eine Anfrage bei der obigen Website oder einer anderen Auskunftsstelle nicht weiter, denn die werden natürlich bestätigen, dass es einen US-Soldaten mit den vom Scammer geklauten Namen und Daten gibt.

Im Internet gibt es aber viele Ratschläge, wie man herausfinden kann, ob jemand ein Love Scammer ist: Such mal nach "military romance scam". Hier ein paar brauchbare Treffer:

• Warnung der US-Botschaft in Wien
• Info der A Plus Detective GmbH
• Info der Detektei ConDetect
• Portal Miss Country (mit Fotogalerie von Scammern)
• Info der IT-Sicherheitsfirma IronVest
• Beitrag auf Married to the Army
• Flyer der Cybercrime-Einheit der US-Army
• Info der NGO AARP

Lass deine Mutter dem angeblichen GI ein paar Testfragen stellen, die in diesen Infos empfohlen werden. Dann werdet ihr schnell wissen, ob er ein Scammer ist. Damit er keinen Verdacht schöpft, kann deine Mutter ja sagen, dass sie dir beweisen will, dass er ein echter GI ist.

Nach diesem Bericht des Deutschlandfunks können sich 22,6 % der Menschen in Deutschland keine Woche Urlaub leisten.

Und nach diesem Bericht desselben Senders leben rund 20 Prozent der Kinder und Jugendlichen in Deutschland in Familien, die sich keine Woche Urlaub leisten können.

Ich halte die aktuelle Übergangslösung für besser als die 2021 geltende und besser als die von der Ampel beschlossene Änderung:

1. Der Bundestag wird wie gewünscht verkleinert und i.d.R. 630 statt wie zuletzt 736 Mitglieder haben.
2. Überhang- & Ausgleichsmandate werden abgeschafft.
3. Die Grundmandatsklausel wird beibehalten, d. h. auch Parteien, deren Zweitstimmenanteil weniger als 5% ist, erhalten die diesem Anteil entsprechende Anzahl Sitze, wenn sie mindestens 3 Direktmandate gewinnen.

Der unverschämte Versuch der Ampelregierung, mit einfacher Mehrheit die beiden Konkurrenzparteien Linke und CSU aus dem Bundestag zu schmeißen, ist vom BVerfG zurecht als verfassungswidrig gestoppt worden.

Noch besser fände ich allerdings eine Absenkung der Sperrklausel von 5 auf 3 Prozent. Dadurch wäre 2021 keine einzige weitere Partei in den Bundestag gekommen. Den für die 5-Prozent-Hürde oft genannten Zweck, eine Zersplitterung des BT zu verhindern, hätte als auch eine 3-Prozent-Hürde erfüllt. Und dann könnte man auch auf die Grundmandatsklausel verzichten, samt der mit ihr verbundenen möglichen Ungerechtigkeit, dass eine Partei mit relativer Mehrheit der Erststimmen in nur 3 Wahlkreisen in den BT kommen könnte, eine Partei mit bundesweit 4,9 (bzw. 2,9) Prozent Zweitstimmen aber nicht.

Ob du einen Menschen wirklich liebst, merkst du daran, dass dir egal ist, wie andere das finden.

Ich würde also an deiner Stelle versuchen, jedes der beiden Mädchen besser kennenzulernen, ohne darauf zu achten, was die andern dazu meinen. Man kann ja nicht einfach beschließen, sich in jemanden zu verlieben oder nicht. Entweder dieses Gefühl entsteht bei dir oder eben nicht. Es ist auch möglich, dass du dich in beide Mädchen verliebst, oder in keine der beiden.

Diesem SWR-Beitrag entnehme ich u. a. Folgendes:

• Studien legen nahe, dass ein übermäßiger Milchkonsum ... bei Männern das Risiko für Prostatakrebs erhöhen.
• Allerdings zeigen Studien auch ...: "Der Milchverzehr, so wie wir ihn jetzt empfehlen, der geht mit einem geringeren Dickdarmkrebsrisiko einher ....", sagt Ökotrophologe Bernhard Watzl, Präsident der ... DGE. 
• "Milch und Milchprodukte sind wichtige Lebensmittel, weil sie uns lebensnotwendige Nährstoffe liefern. Aber bei Milch sind auch die Umweltwirkungen ein sehr großes Thema. Und dementsprechend haben wir die Empfehlungen so geändert, dass wir heute eine Portion weniger empfehlen“, erklärt Bernhard Watzl. 

Ferner finde ich dazu folgende Informationen im Internet:

• Ernährungsökologie (gibts seit den 1970ern) ist ein Wissenschaftsgebiet innerhalb der Ökotrophologie und die untersucht die Wechselwirkungen der Ernährung mit dem einzelnen Menschen, der Umwelt und der Gesellschaft.
• Watzl ist Ökotrophologe, lädt also nichts auf, sondern macht seinen Job.

Schon seit vielen Jahren (spätestens seit Frederic Vester) wissen wir, dass es nicht reicht, nur einen einzigen Aspekt eines Problems zu untersuchen (z. B. medizinisch ODER ökologisch ODER ökonomisch ...), sondern dass die verschiedenen Aspekte miteinander zusammenhängen und nur durch vernetztes Denken angemessen verstanden werden können.

Deshalb bin ich dankbar, dass Wissenschaftler wie Bernhard Watzl vernetzt denken. Wie wir uns ernähren, beeinflusst eben nicht nur unsere Gesundheit, sondern z. B. auch die Umwelt und die Nutztierhaltung. Gerade wenn die Studienlage bzgl. der gesundheitlichen Wirkungen des Milchkonsums noch unsicher scheint, ist es doch sinnvoll, auf andere positive Wirkungen verringerten Milchkonsums hinzuweisen. Das hat doch mit moralischen Aufladen nichts zu tun, sondern mit Vernunft.

Im Jahr 2023 hatten die USA 334.914.895 Einwohner, also ca. 335 Mio., und 22 Mio. Millionäre. Das sind 22 Mio. / 335 Mio. = 22 / 335 ≈ 0,06567 ≈ 0,066 = 6,6 Prozent.

PS: Es handelt sich nicht um Nummern, sondern um Zahlen. (Nummern braucht man zum Kennzeichnen & Ordnen von Dingen, Zahlen zum Messen & Rechnen.)

Was an dem Satz falsch ist, erkennt man leicht an ein paar Beispielen:

1. Ein Mensch liegt verletzt im Straßengraben und kann sich aus dieser Notlage nicht selbst befreien. Er denkt an sich, denn er hat Schmerzen und Angst, dass ihm niemand hilft. Weil er in dieser Situation an sich denkt, ist an ihn gedacht. Wenn er aber der einzige ist, der an ihn denkt, wird er dort umkommen.
2. Du hast Geburtstag und denkst an dich: an dein Alter, frühere Geburtstage, dein Leben, ... Damit ist an dich gedacht. Wenn du aber der einzige bist, der an diesem Tag an dich denkt, wird dich niemand besuchen, niemand gratulieren und es wird ein trauriger Geburtstag.
3. Die Frau deines besten Freundes ist gestorben. Er denkt an sich und seine jetzige Lage, an die schöne Zeit mit seiner Frau, trauert. Also ist an ihn gedacht. Denkst du das reicht? Wirst du nicht auch an ihn denken, ihn besuchen, ihm Trost spenden und helfen, zur Beerdigung gehen?

Es gibt beliebig viele Beispiele die zeigen, wie zynisch und egoistisch diese neoliberale Kampfparole ist. Und wie gemein sie Menschen in die Irre führt, indem sie die Doppeldeutigkeit von "an jemanden denken" ausnutzt: An einen Menschen denken heißt eben nicht nur, dass er einen Moment lang neutraler Gegenstand meines Denkens ist, so wie ich "aha, ein Baum" denke, wenn ich einen Baum sehe. Sondern es bedeutet auch, ihm zu helfen, wenn ich sehe, dass er hilfe braucht; ihm alles Gute zu wünschen, wenn ich ihn gut kenne und weiß, dass er Geburtstag hat; ihn zu trösten, wenn er mir nahe steht und ich erfahre, dass er einen geliebten Menschen verloren hat. Es geht also um Menschlichkeit und im weiteren Sinne um Zivilisation, denn die beruht auch darauf, dass Menschen füreinander einstehen. Eine Situation, in der jeder der einzige wäre, der an sich denkt, wäre schlimmer als Barbarei.

1. Zuletzt gab es keine einzige Umfrage mehr, die in der Lage war, aus den verfügbaren Daten einen möglichen Gewinn Bidens herauszulesen.
2. Immer mehr prominente Politiker der Demokraten drängten auf Bidens Verzicht.
3. Bidens Einsicht diese beiden Punkte und seine Entscheidung zeigen: Er ist ein Profi!
4. Biden hatte vor seiner Wahl zum Präsidenten angekündigt, wegen seines Alters nur ein Übergangspräsident zu sein & keine 2. Amtszeit anzustreben. Dieses Versprechen macht er nun doch noch wahr.
5. Leider hat Biden es versäumt, Harris als seine Nachfolgerin aufzubauen und sie mit mehr Rampenlicht zu versorgen.
6. Und das wenige Rampenlicht zeigte sie mit der Aufgabe betraut, die Ursachen der Migrationskrise an der Grenze zwischen den USA und Mexiko zu bekämpfen, wo sie eine schlechte Figur abgab.
7. Auch bei ihrer Präsidentschaftskandidatur 2020 scheiterte sie kläglich.
8. Die Zustimmungswerte für Harris sind derzeit nicht höher als die für Biden.
9. Trotzdem wurde Harris In rekordverdächtiger Geschwindigkeit als natürlicher & aussichtsreichster Ersatz für Biden präsentiert.
10. Die Nominierung von Harris wäre riskant, aber es ist niemand in Sicht, dessen Nominierung als Präsidentschaftskandidat der Demokraten weniger riskant wäre.
11. Die Börsen reagier(t)en positiv auf Bidens Verzicht und Harris' voraussichtliche Kandidatur.
12. Die Republikaner hätten lieber Biden statt Harris als Gegner.
13. Die Republikaner müssen ihre Kampagne unter Zeitdruck auf einen neuen Gegner umstellen, während die Demokraten ihren Gegner behalten.
14. Die Republikaner haben ihren bisherigen Wahlkampf fast ausschließlich auf Biden konzentriert: Der starke Trump gegen den gebrechlichen Biden. Das war nun alles für die Katz.
15. Als ehemalige Generalstaatsanwältin von Kalifornien wird Harris im Wahlkampf einen neuen Rahmen setzen: Anklägerin gegen verurteilten Straftäter.
16. Sie verkörpert die typischen Eigenschaften eines Generalstaatsanwalts (die sie auch als Oberbefehlshaberin der US-Streitkräfte brauchen würde) und kann sie gegen Trump ausspielen: Stärke, Intelligenz & Härte.
17. Als bisherige Vizepräsidentin war & ist sie jederzeit fähig & bereit, das Präsidentenamt zu übernehmen, falls Biden ausfällt.
18. Harris ist fast 20 Jahre jünger als Trump und kann daher ihr Alter, ihre Vitalität und ihre attraktive Erscheinung gegen ihn ausspielen.
19. Harris wäre nach 235 Jahren die erste Frau als US-Präsident & der/die erste mit asiatischen Wurzeln.
20. Harris wird von Bekannten als "Sprinterin" eingeschätzt, nicht als "Langläuferin". Deshalb wird erwartet, dass sie die ihr bevorstehende Wahlkampagne von 100 Tagen besser meistern wird als ein Nominierungs-Marathon von 2 Jahren. „Sie ist am besten, wenn sie ein hohes Maß an Dringlichkeit und wenig Zeit hat“, sagte ein ehemaliger Berater von Harris.
21. Außerdem hätte Harris sofort ca. 100 Mio. USD Wahlspenden für ihre Kampagne zur Verfügung. Und Bidens Rückzug hat eine neue Spendenflut für die Demokraten ausgelöst: Innerhalb weniger Stunden gingen 250 Mio. USD ein.

Da ich Trump und die derzeitige Politik der Republikaner & ihrer Repräsentanten für eine Katastrophe halte, finde ich den Rückzug Joe Bidens und die mögliche Nominierung von Kamala Harris als Präsidentschaftskandidatin einen Hoffnungsschimmer.

----------------------------------------------------------------------------------------

PS:

Warum hat Trump das Attentat vom 13.7.24 überlebt?

• Trump: "Durch die Gnade Gottes"
• Gott: "Damit Kamala Harris ihn bestrafen kann!"