Todesstrafe nach Töten oder Vergewaltigung Zwangs Entmannung?

Darüber habe ich mich lange Gedanklich mit aus ein ander gesetzt. Als die Gegebenheiten angesehen. Nun zum Beispiel in USA und Iran sowie am Weltgerichtshof gibt es die Todesstrafe. Tatsächlich ist es natürlich nicht Human .

Aber hier besteht die Möglichkeit der Individuellen Bedürfnisse. Zum Beispiel tötet eine Person unzählige Menschen , oder quält sie so bestialische Weise das sie Lebenslage Einschränkungen daher hat.

Ist inzwischen nach Jahren, mein Standpunkt klar- " Ja"

Ich habe im Bürgerkrieg in Jugoslawien erlebt, was Brüder , Freunde, Verwandte sich gegenseitig antun. UND ICH VERURTEILE es aufs schärfste.

Für mich ist eine solche Strafe gerechtfertigt auch aus Humanitären Gesichtspunkten.

In Deutschland hat man die Todesstrafe nach dem Krieg mit der Verfassung abgeschafft.

Weil diese Menschen die Gräul taten , den Verlust von Ehemann, Frau , Kind, Freunden , Verwandten leibhaftig erlebt haben.

Jedoch heute im Konsum Raum jegliche Moralisch Vernunft über den Jordan ist. Das sieht man am besten an Jährlich steigenden Verübten Anschlägen in Deutschland. Wären die Todesstrafe in Deutschland noch juristisch als Strafe möglich, überlegt man sich ganz genau ob man in eine Menschen Menge fährt, ohne Skrupel sich einen LKW dazu besorgt um zahlreiche Menschen zu töten.

Im weiteren selbst, wenn er nach 15 Jahren Freiheitsentzug entlassen würde. Wer Garantiert das er nicht mehr wieder anfangen wird erneut zu töten. Mal ganz von der Psychologischen Erkrankung oder Umstände abgesehen.

Ein Toter und das weiß man selbst bei den alten Germanen vor 2590 Jahren, der bringt keinen Um . Im zweifel kommen vielleicht die Geister aber mehr auch nicht. Man ist auf Nummer sicher gegangen.

Wie komme ich darauf. Eine Freundin meiner Freundin ist unmittelbar im Park Vergewaltigt worden. Ich habe ihren Schrei gehört es war Nacht als ich nach Hause wollte, habe sie nicht gefunden wusste auch nicht mal das die Person war die geschrien hatte damals. Der Täter könnte nach unzähligen anderen ebenfalls Vergewaltigungen Verhaftet und Verurteilt werden aufgrund anderer Straftaten. Er ist in Hafturlaub gekommen und hat sofort wider eine Frau Vergewaltigt. Ein Gesunder Mann ohne Psychologischen Befund.

Hätte man ihm sein Ding Dong und Eier abgeschnitten, er könnte keine Frau mehr was an tun. Die Tabletten nehmen diese Leute nicht eben weil Sie wissen das sie vom Trieb befreit sind! Aber genau darum geht es.

Eine Lebenslange Therapie kostet die Steuer und Beitragszahler 100.000Euro + Therapie Behandlung..

Eine Kugel 1 Dollar oder ein Strick, 5.78€ .

Jetzt Mal Hand auf Herz !

Stellt Euch vor Eurem geliebten Menschen würde getötet oder Vergewaltigt werden. Und man hätte es verhindern können!! Wie denkt ihr darüber

...zum Beitrag

A) Dass die Todesstrafe abschreckt ist oft genug widerlegt worden. Quellen dazu findest du sehr einfach. Aber da ich in einem Kommentar schon gesehen habe, dass du nur "Nu uh" und "ich schaffe es mehrfach antworten zu schreiben aber einen link einfügen? Nah." sagst, mache ich mir hier auch keine großen Mühe.

B) Wie kommst du auf das schmale Brett, dass ein Terrorist nach 15 Jahren entlassen wird? Lass mich raten: Du glaubst auch Eltern haften für ihre Kinder, "Belästigung" ist eine Straftat und Notwehr gilt nur bei körperlicher Gewalt?

C) Todesstrafe bei Vergewaltigung und co. sorgt für genau eine Sache: Weniger Hemmungen das Opfer zu "beseitigen" um Spuren zu verwischen

D) Das Grundgesetz gibt es nicht ohne Grund. Universelle Menschenrechte sind *schluck*.... Universell 😨

...zur Antwort
was macht einen Furry aus

Ein Furry ist einfach nur eine Person mit einem generellen Interesse an Anthros. Das Interesse kann dabei ganz unterschiedlicher Natur sein. Inwieweit (oder ob überhaupt) dieses Interesse ausgelebt wird ist dabei auch so ziemlich egal.

Für mich ist es wichtig das "generell" im generellen Interesse nochmal besonders zu betonen, weil Leute sich sonst gerne aufregen.

Anthros sind Tiere mit menschlichen Eigenschaften wie Intelligenz, Sprache, Gestik und Mimik. Wo es unterschiedliche Meinungen gibt, ist die Frage ob ein aufrechter Gang zwingend notwendig ist. Werwölfe, Mickey Mouse, Zoomania oder SpongeBob Charaktere, etc. sind da ganz klare Beispiele. Scar (König der Löwen), Diego (Ice Age) oder Nanaki (Final fantasy 7) wären halt Beispiele wo die Meinungen auseinander gehen.

Wann ist man ein Furry

Eben wenn man dieses generelle Interesse hat.

Allerdings gibt es da keine feste Grenze. Ich Vergleiche es immer gerne mit Sport, Autos, Anime oder Fußball (noch mal spezifischer als Sport)

Bist du ein Autofan weil du mal einen Ferrari cool fandest? Ein Fußballfan weil du mal auf einem Bolzplatz Torschießen gemacht hast? Ein Animefan weil du 2 Folgen Pokémon geschaut hast? Wahrscheinlich nicht.

Aber jetzt schaust du jeden Tag 5 Stunden Anime und kennst die alle in und auswendig. Du gehst zu jedem Spiel deines Vereins und deine ganze Wohnung ist voll mit Schalke, Dortmund oder Bayern merch. Du kennst Autos in und auswendig, kannst anhand des Motors hören was es für ein Auto ist, und kennst zu jedem Auto auf der Straße irgendeine Geschichte. Es wird sehr schwer hier zu sagen, dass du kein Interesse hättest.

Aber es gibt eben kein "wenn ich alle 3 Monate einen Anime schaue bin ich kein Fan aber ab 2 alle 3 Monate bin ich einer". Genauso wie beim Fußballfan eben auch eine Grenze irgendwo zwischen "WM schau ich mir mal an wenn mein Land spielt" und "Ich verfolge aktiv jedes Spiel der Bundesliga" ist, aber eben kein "ab X% der WM- oder Bundesligaspiele bist du fan"

Genauso eben bei Furries: Es macht dich noch nicht unbedingt zum Furry wenn Anubis dein Lieblingsgott ist, die Designs in Zoomania dir gefallen, du eine Anthro Katze als OC hast oder wenn du in Skyrim am liebsten Khajiit spielst.

Aber irgendwo zwischen "Leomon ist cool" und "Alle meine Crushes sind immer Anthros, in Spielen wähle ich immer aus Prinzip die tierischen Charaktere und meine ganze Wohnung ist mit Bildern von Anthros tapeziert" gibt es eben eine Grenze ab der du es nicht mehr wirklich abstreiten kannst.

Welche Regeln gibt es?

Es gibt nicht wirklich "Regeln fürs Furry sein". Wie gesagt: Furry heißt einfach nur Anthrofan zu sein. Dementsprechend vielseitig ist auch die community. Von linksextrem, "Wokies", Mitte, Rechten bis hin zu den strammsten Nazis gibt es alles. Gruppen die völlig NSFW sind, genauso wie Gruppen die dich schon fürs Fluchen sperren. Insofern kommt es eben auch darauf an wo du unterwegs bist.

Generell kann man aber manche Sachen sagen, die generell immer gut sind, aber eben nicht nur auf Furries beschränkt.

Du solltest halt keine Bilder stehlen und einfach irgendwo hochladen. Kein NSFW in SFW spaces. Dich aber eben auch aus NSFW spaces raushalten, Filter, Blacklists/Tag blocking, etc. benutzen wenn du bestimmten Content nicht sehen willst. "Don't like it, don't read it". Leute taggen wenn du ihre Materialien benutzt. Kein Kink shaming. Nicht die Fursona von anderen Personen ohne Erlaubnis benutzen. Kein Rassismus, etc. Respektvoller Umgang. Solche Sachen halt.

...zur Antwort

Direkt auf mich abgezielt: Nein.

Aber halt die gewöhnliche Dummheit von der ich "mitbetroffen" bin:

  • "LGBT ist verrückt, ich bin jetzt auch ein Fuchs"
  • "Furries identifizieren sich als Tiere"
  • "Yiff ist das gleiche wie es irl mit seinem Hund zu machen"
  • Baby's first hate group, aka "Furry Hunter"
  • "Furries sind nur die in Kostümen"
  • Etc. Pp.
...zur Antwort
Bin Furry und ich habe eine oder mehrere Fursona(Keinen Suit)

Hab so einige Sonas, davon 3 "Hauptfursonas". Aber keinen Fursuit.

...zur Antwort
Ja, habe mit dem Fandom zutuen(selber Furry)

Bin selbst im Fandom, aber an Fursuits habe ich nicht das größte Interesse. Auf lange Sicht vielleicht mal interessant, aber eher in der Art "wenn ich mal im Lotto Gewinne".

Zum einen eben teuer, zum anderen komme ich mit Hitze nicht klar, selbst wenn man Ventilatoren verbaut.

Allerdings habe ich auch das Problem, dass ich nicht DIE Hauptfursona habe und zwischen 3 Charakteren wechsel. Also müsste ich entweder 3 kaufen, oder würde nur einen haben, den ich dann aber entweder lange Zeit gar nicht benutze oder eben mit dem Gedanken "gut, aber eigentlich würde ich gerade viel lieber etwas anderes haben"

Und davon sind 2 auch noch Spezies aus Spielen und ich weiß nicht ob man da, mit ganz ganz viel Pech, auch Probleme bekommen kann. Bilder sind da immer noch die eine Sache, die kann man dann zur Not auch löschen. Aber ob Nintendo oder Square Enix es besonders lustig finden wenn man als deren Spezies rumläuft? Und dann eventuell nen teuren suit haben, den man nicht voll nutzen kann? Das ist natürlich so ziemlich ganz weit unten bei meinen Gründen, aber eben auch vorhanden. (mir ist auch bewusst, dass dazu schon alles blöd laufen muss, um da wirklich Probleme zu bekommen)

Übrigens als kleine Korrektur (nicht böse gemeint): Furry beginnt tatsächlich schon bei einem generellen Interesse für Anthros. Also auch wenn es bei Personen üblich ist, die aktiv im Fandom sind, ist die Sona keine Bedingung.

...zur Antwort
Nein

Jein, eher "Freunde von Freunden" als jemand im direkten Kreis. Und der Kontakt war dann fast immer online. Manchen bin ich auch irl begegnet, aber da hat es persönlich nicht so geklappt. Einfach unterschiedliche Interessen, kein wirkliches Interesse an Treffen, etc. Ich bin aber auch kein Fursuiter und im Nsfw Bereich unterwegs, während die Leute im weiteren Bekanntenkreis vor allem Fursuiter sind und sehr wenige eben auch generell anti nsfw sind. Auf der anderen Seite komme ich beispielsweise nicht damit klar wenn jemand unironisch UwU-Sprech nutzt

Die Freunde, von denen ich weiß, dass sie Furries sind, sind die, die ich auch über das Fandom kennengelernt habe. Und das sind eher Onlinefreundschaften, da die deutschen regelrecht an den anderen Enden des Landes leben und die nicht deutschen eben im Ausland sind.

Es gibt auch welche im engeren Freundeskreis, bei denen es mich absolut nicht überraschen würde wenn sie es mal sagen würden, aber keiner bei denen ich es speziell vermute.

...zur Antwort

Weder die LGBT community, noch Furries, noch Therians sind irgendeine Art von geschlossener Gruppe. Insofern gibt es da auch kein "Was halten die einen von den anderen"

Du sprichst hier von Leuten die von Alice Weidel über Persia X, weiter zu Olivia Jones bis hin zu deinen "Sky und ich benutze xir/xem und wer das nicht gleich sagt ist ein Nazi" geht.

Und du fragst was diese "Gruppe" von einer Community hält bei der es von den absolut strammen Nazis, bis hin zu Linksextremisten, von "Ich mag einfach Anthros" über "ich zeichne" und Fursuits bis hin zu "UwU sprech Im echten Leben, immer einen Schwanz tragen und alle Räume voll mit yiff" alles gibt?

Die Frage macht halt genauso viel Sinn wie "Wie steht Hetero zu Sportfans, Religionen, usw?"

...zur Antwort

Was genau meinst du mit "sollte"?

Die Möglichkeit haben es zu tun?

Gibt es. Ist eine einfache Googlesuche und du kannst es dir auf mehreren Internetseiten ansehen. Die Klassiker sind da Gesetze im Internet oder dejure. Oder eben bei der Bundeszentrale für politische Bildung als PDF runterladen.

Du kannst dir, auf der selben Seite, aber auch völlig kostenlos das kleine Büchlein bestellen wenn du etwas physisches willst dass du auch ohne Handy nutzen kannst.

"Sollte" im Sinne von "empfehlen es zu tun"?

Klar, es ist nie schlecht sich auch mal mit Gesetzen auseinander zu setzen. Würde gerade beim StGB helfen um weniger "Beamtenbeleidigung", "Rufmord", "Verführung Minderjährige", "Notwehr gilt nur bei körperlichen Angriffen" oder "Belästigung" zu lesen. Oder weniger "Eltern haften für ihre Kinder" wenn man sich beispielsweise mal mit dem BGB auseinandersetzt.

Gesetzlich vorschreiben?

...zur Antwort

Deine Frage basiert bereits auf einer absolut falschen Annahme.

Es gibt kein Gesetz, dass es auch nur im Ansatz verbietet ein Wort zu googlen. Das was du bekommst ist keine Polizei, kein Gefängnis, sondern lediglich das da, über den Suchergebnissen:

Bild zum Beitrag

Danach kommt eine Website des BKA, gefolgt von Wikipedia.

Und letzteres ist auch das was viele Leute machen: einfach das Wort auf Google eingeben um die Wikipedia Seite zu finden. Schon deshalb würde ein generelles Verbot des Googelns keinen Sinn machen.

Ein Tipp für dich:

Nicht alles glauben was du "nur mal liest".

Das geht schon bei solchen "lustigen" Sachen wie "dämliche Gesetze (der USA)" los, die in 99,999999% der Fälle nichts mit Gesetzen zu tun haben oder falsch interpretiert werden. Oder so ablaufen: Typ schlägt hier mit einem Dildo auf Leute ein und wird wegen Körperverletzung verurteilt. Person aus den USA hört "Verurteilung wegen Dildo". Person schreibt "Haha, Deutschland hat Gesetz, dass es verbietet Leute mit Dildo zu schlagen 🤪"

Das geht weiter über irgendwelche Zitate oder Funfacts und geht dann eben weiter bis hin zu solchen "Gesetzen" wie Beamtenbeleidigung, Belästigung, Verführung Minderjähriger, "Man darf mit 16 nur mit jemandem zusammen sein, der höchstens 21 ist", "Notwehr gilt nur bei körperlichen Angriffen", "Eltern haften für ihre Kinder" oder eben auch das was du hier verbreitet hast.

...zur Antwort
Nicht herabsetzen
Ich finde, dass sie sollten. Denn es heißt ja: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Was zur Hölle hat das eine mit dem anderen zu tun? Zumal auch dein "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht" rechtlich halt absoluter Blödsinn ist und auf einer Stufe mit "Beamtenbeleidigung", "Notwehr nur bei körperlichen Angriffen" oder "Belästigung" steht.

Bei Strafmündigkeit geht es um die Fähigkeit die Folgen/das Unrecht der Tat nachvollziehen zu können.

Diese Fähigkeit sieht der Staat eben ab 14 gegeben. Siehe Sachen wie Schutzalter, Religionsmündigkeit, aber eben auch Strafmündigkeit.

Du kannst gerne Argumentieren, dass 12 jährige oder sogar 10 jährige, etc. auf dem Stand von damals 14 jährigen sind. Aber die Tatsache, dass du hoffentlich nicht für ein Schutzalter von 10 bist und, dass du hier ganz plötzlich nicht mehr sagen würdest, dass sie die Konsequenzen ihrer Handlungen vollständig nachvollziehen können, sagt mir eben alles was ich wissen muss. Wenn du dennoch für eine Herabsetzung bist, dann Kudos, du bist wenigstens konsequent, auch wenn wir nicht der gleichen Meinung sind.

Und auch nur so am Rande: Denkst du wirklich, dass rein gar nichts passiert wenn ein Jugendlicher gerade im Bereich von Mord und Körperverletzung unterwegs ist? Das sich kein Jugendamt meldet? Dass es keine Psychiatrien gibt? Dass es keine geschlossene Unterbringung gibt? Nur weil strafrechtlich nichts passiert, heißt es eben nicht, dass nichts passiert.

...zur Antwort
Nein

Das eine hat halt mit dem anderen rein gar nichts zu tun.

Eine Person mit einem generellen Interesse an Anthros kann sich auch für so ein Zeug interessieren und es kombinieren. Genauso wie ein Fußballfan auch indisches Essen mögen und dieses Essen bei einer Fußballfeier essen kann, oder ein Metalhead auch ein Interesse für Porzellanfigürchen haben kann.

Die Person hat dann halt 2 Interessen.

Aus "ich mag indisches Essen" ergibt sich kein "also mag ich Fußball". Und vice versa: Aus "Ich mag Fußball" folgt kein "deshalb esse ich gerne indische Küche". Auch wenn "Ich mag Fußball UND indisches Essen" existiert.

Also nein, einer "der sich für Furries interessiert", interessiert sich nicht automatisch dafür.

...zur Antwort

Es ist halt sehr wahrscheinlich ein Kartellvideo.

Wer das Opfer oder die Täter waren ist nicht bekannt und man kann nur mutmaßen. Vermutet wird aber vor allem, dass es Kartellleute waren, die jemand aus einem rivalisierenden Kartell hatten.

Bei den Videos geht es oft darum ein Zeichen zu setzen. "Das passiert wenn ihr euch mit uns anlegt". Es soll Angst machen, dass Opfer erniedrigen und bestrafen, eine Warnung an andere sein. Gibt's halt genauso bei Isis oder dem Massaker vom 7.Oktober.

Zum "Wie": Ich habe das Video nie selbst gesehen, soweit ich weiß ist da aber eine Infusion zu sehen. Auch hier kann man nur mutmaßen, aber man geht davon aus, dass da unter anderem auch Adrenalin eingeflöst wurde um eben das Ohnmächtig werden zu verhindern und die Blutgefäße einzuengen, damit weniger geblutet wird.

...zur Antwort

Furries sind einfach nur Menschen mit einem generellen Interesse an Anthros (Tiere mit menschlichen Eigenschaften wie Sprache, Denkmuster, Mimik/Gestik, typischerweise (aber nicht unbedingt notwendig) aufrechter gang. Denke einfach an Charaktere wie in Mickey Mouse, Zoomania, SpongeBob, etc)

Zu betonen ist das "generell" im generellen Interesse, weil es sonst immer Leute gibt die einen auf "Ja aber nur weil ich den einen Charakter mag bin ich es nicht". Du kannst dich für Mythologie interessieren und Anubis als Lieblingsgott oder Werwölfe als Lieblingsfabelwesen haben. Du kannst Final Fantasy spielen und Hrothgar oder Ronsos mögen. Oder in Skyrim Khajiit oder Argonier spielen. Das muss dich nicht unbedingt zum Furry machen.

Wenn du aber jedes mal die tierischen Charaktere in Spielen nimmst, irgendwie immer von tierischen Göttern fasziniert bist, deine fictional crushes immer irgendein Anthro ist, etc., dann wird es irgendwann schwieriger es abzustreiten.

Es gibt aber eben nicht die eine Linie zwischen "Furry" und "kein Furry". Genauso wie beim Fußball. Ich würde mich beispielsweise nicht als Fußballfan bezeichnen, wenn ich mir einmal ein einziges Spiel anschaue. Es wäre aber lächerlich wenn ich, von Kopf bis Fuß mit Schalke merch begleitet, die Wohnung komplett zu, jedes Spiel verfolgend und jubeln, behaupten würde ich sei ja kein Fußballfan. Es gibt aber nicht die eine Grenze zwischen "Ich schau ab und an ein Spiel" und "ich gehe in das Stadion und sehe es mir live an" die man überschreiten muss.

...zur Antwort
Nein

Das Bild ist über eine einfache Googlesuche erreichbar. Sei es ein Link in Reddit Kommentaren oder literally KnowYourMeme, die es in den Quellen verlinken. Das hat mit lost Media NICHTS, aber auch rein gar nichts zu tun.

Und falls Leute eine Beschreibung möchten:

Es geht um ein Bild des Furaffinity Maskottchen, dem durch eine zweite Person hinten eine Käsereibe eingeführt wird.

Absolut ein Schockbild, aber bei weitem nicht das schlimmste, was es unter dem Bereich Gore gibt, selbst wenn man sich auf Furry Art beschränkt (einfach mal bedenken, dass es beispielsweise creepypasta fanart gibt)

...zur Antwort

Gegen keines der Sachen gibt es ein generelles Verbot, selbst wenn du minderjährig wärst.

Es kommt aber natürlich auf die Details/Ausmaße an. Wie andere schon gesagt haben, ist gerade beim Skateboarden entscheidend wie laut du bist und ob du Leute störst. Soweit ich weiß gibt es für Straßenmusik ganz unterschiedliche Bedingungen, je nach dem wo du bist. Das Ding mit der Zeitlupe könnte unter GANZ bestimmten Bedingungen auch eine Nötigung sein (in der Praxis wird es natürlich eher nicht passieren, aber es kann eben auch passieren). Aber auch beim Rauchen kann es, im Extremfall, Einschränkungen geben wenn Nachbarn sich belästigt fühlen.

Und natürlich gibt es auch weiterhin Sachen wie das Hausrecht. Der Betreiber der Achterbahn darf dir beispielsweise verweigern dich mitfahren zu lassen, gerade wenn du die Sitze verschmutzt.

...zur Antwort
Nein

Nicht falsch verstehen: Waffenverbotszonen sorgen absolut dafür, dass die Situation etwas besser wird und ich mich etwas sicherer fühle.

Allerdings entsteht so eine Zone eher selten im Villenviertel, sondern eben meistens da wo es sowieso oft angespannt ist.

Ich kann aus Erfahrung sagen, dass es eben sehr wohl dazu führt, dass du weniger Dealer hast und dass eben auch mal Leute mit illegalen Messern erwischt werden. Aber es ändert eben nichts daran, dass es gerade diese Gebiete sind, in denen sowieso schon vieles falsch läuft. Insofern kann ich hier trotzdem nicht von "sicher fühlen" sprechen.

...zur Antwort
Meinung des Tages: Sollte es (strengere) rechtliche Regelungen geben, ob/welche Bilder Eltern von ihren Kindern im Netz veröffentlichen dürfen?

(Bild mit KI erstellt)

Mal hier ein nettes Bild des eigenen Nachwuchses auf Instagram, mal dort auf Facebook - auf den ersten Blick nichts ungewöhnliches. Das sogenannte „Sharenting“ ist schon lange im Trend. Aber sollten Eltern überhaupt Bilder ihrer Kinder im Netz posten dürfen?

Gefahren beim "Sharenting"

Viele Kritiker sehen große Gefahren darin, wenn Eltern ihre Kinder posten - dazu gehört etwa die Verletzung der Privatsphäre: Betroffene Kinder können nicht (mit)entscheiden, ob und was von ihnen veröffentlicht wird - und genau diese Inhalte bleiben oft für immer im Netz.

Derartige Bilder können später auch verwendet werden, wenn es um Cyber-Mobbing geht. Sie könnten den betroffenen Kindern peinlich sein und gegen sie verwendet werden.

Ein besonders großes Augenmerk liegt auf dem Punkt, der für viele der größte in der Kritik ist: Missbrauch der Inhalte - Täter könnten Bilder in sexualisierten Kontexten weiterverbreiten.

Auch Cyber-Grooming ist ein riskanter Faktor: Fremde können gezielt Kontakt mit Kindern aufnehmen, wenn noch weitere Infos über diese verbreitet werden.

Verteidigende Argumente

Die dagegen sprechenden Argumente sind vielfältig und überzeugend. Da stellt sich natürlich die Frage, weshalb so viele Eltern weiterhin ihre Kinder ins Netz stellen. Die Antwort - Fotos sind für viele Familien ein Weg, schöne Momente festzuhalten und mit Familie & Freunden zu teilen – gerade wenn sie weit entfernt wohnen. Durch das Teilen entsteht eine emotionale Nähe und Verbundenheit. Manche gehen so weit, den digitalen Abdruck als Teil ihres Familienalltags zu sehen.

Unsere Fragen an Euch:

  • Worauf sollten Eltern/worauf würdet Ihr als Elternteil achten, wenn es um das Posten des Kindes im Internet geht?
  • Sollte es hier konkrete rechtliche Vorschriften geben, die das untersagen/erlauben, bzw. eingrenzen?
  • Wie hoch schätzt Ihr die Tragweite der Zweckentfremdung von Kinderbildern im Netz ein?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Bitte achtet auch bei einen so kontroversen und sensiblen Thema auf unsere Netiquette.

Viele Grüße!

Euer gutefrage Team

...zum Beitrag
Eltern sollten nur teils derartige Bilder posten dürfen

Ideal wäre es natürlich wenn man gar keine Bilder veröffentlichen würde, bevor das Kind in der Lage ist zuzustimmen (und eben auch zu verstehen was das heißt). Allerdings halte ich ein völliges Verbot, gerade heutzutage, für absolut unrealistisch.

Es gibt aber eben verschiedene Arten von Fotos.

Ein Bild im Restaurant (bei dem man NICHT beschmiert ist) oder das Familienfoto auf einem Ausflug halte ich beispielsweise erstmal für relativ unkritisch. Das sind jetzt keine Fotos, wegen denen man später geärgert wird.

Anders sieht es eben aus wenn es das eisbeschmierte Gesicht oder das Faschingskostüm ist.

Und Windelfotos, Baden, Schule, etc. muss ich hoffentlich nicht erklären.

...zur Antwort