Ich finde, dass sie sollten. Denn es heißt ja: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Was zur Hölle hat das eine mit dem anderen zu tun? Zumal auch dein "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht" rechtlich halt absoluter Blödsinn ist und auf einer Stufe mit "Beamtenbeleidigung", "Notwehr nur bei körperlichen Angriffen" oder "Belästigung" steht.

Bei Strafmündigkeit geht es um die Fähigkeit die Folgen/das Unrecht der Tat nachvollziehen zu können.

Diese Fähigkeit sieht der Staat eben ab 14 gegeben. Siehe Sachen wie Schutzalter, Religionsmündigkeit, aber eben auch Strafmündigkeit.

Du kannst gerne Argumentieren, dass 12 jährige oder sogar 10 jährige, etc. auf dem Stand von damals 14 jährigen sind. Aber die Tatsache, dass du hoffentlich nicht für ein Schutzalter von 10 bist und, dass du hier ganz plötzlich nicht mehr sagen würdest, dass sie die Konsequenzen ihrer Handlungen vollständig nachvollziehen können, sagt mir eben alles was ich wissen muss. Wenn du dennoch für eine Herabsetzung bist, dann Kudos, du bist wenigstens konsequent, auch wenn wir nicht der gleichen Meinung sind.

Und auch nur so am Rande: Denkst du wirklich, dass rein gar nichts passiert wenn ein Jugendlicher gerade im Bereich von Mord und Körperverletzung unterwegs ist? Das sich kein Jugendamt meldet? Dass es keine Psychiatrien gibt? Dass es keine geschlossene Unterbringung gibt? Nur weil strafrechtlich nichts passiert, heißt es eben nicht, dass nichts passiert.

Das eine hat halt mit dem anderen rein gar nichts zu tun.

Eine Person mit einem generellen Interesse an Anthros kann sich auch für so ein Zeug interessieren und es kombinieren. Genauso wie ein Fußballfan auch indisches Essen mögen und dieses Essen bei einer Fußballfeier essen kann, oder ein Metalhead auch ein Interesse für Porzellanfigürchen haben kann.

Die Person hat dann halt 2 Interessen.

Aus "ich mag indisches Essen" ergibt sich kein "also mag ich Fußball". Und vice versa: Aus "Ich mag Fußball" folgt kein "deshalb esse ich gerne indische Küche". Auch wenn "Ich mag Fußball UND indisches Essen" existiert.

Also nein, einer "der sich für Furries interessiert", interessiert sich nicht automatisch dafür.

So wie es jetzt schon ist.

Es ist halt sehr wahrscheinlich ein Kartellvideo.

Wer das Opfer oder die Täter waren ist nicht bekannt und man kann nur mutmaßen. Vermutet wird aber vor allem, dass es Kartellleute waren, die jemand aus einem rivalisierenden Kartell hatten.

Bei den Videos geht es oft darum ein Zeichen zu setzen. "Das passiert wenn ihr euch mit uns anlegt". Es soll Angst machen, dass Opfer erniedrigen und bestrafen, eine Warnung an andere sein. Gibt's halt genauso bei Isis oder dem Massaker vom 7.Oktober.

Zum "Wie": Ich habe das Video nie selbst gesehen, soweit ich weiß ist da aber eine Infusion zu sehen. Auch hier kann man nur mutmaßen, aber man geht davon aus, dass da unter anderem auch Adrenalin eingeflöst wurde um eben das Ohnmächtig werden zu verhindern und die Blutgefäße einzuengen, damit weniger geblutet wird.

Furries sind einfach nur Menschen mit einem generellen Interesse an Anthros (Tiere mit menschlichen Eigenschaften wie Sprache, Denkmuster, Mimik/Gestik, typischerweise (aber nicht unbedingt notwendig) aufrechter gang. Denke einfach an Charaktere wie in Mickey Mouse, Zoomania, SpongeBob, etc)

Zu betonen ist das "generell" im generellen Interesse, weil es sonst immer Leute gibt die einen auf "Ja aber nur weil ich den einen Charakter mag bin ich es nicht". Du kannst dich für Mythologie interessieren und Anubis als Lieblingsgott oder Werwölfe als Lieblingsfabelwesen haben. Du kannst Final Fantasy spielen und Hrothgar oder Ronsos mögen. Oder in Skyrim Khajiit oder Argonier spielen. Das muss dich nicht unbedingt zum Furry machen.

Wenn du aber jedes mal die tierischen Charaktere in Spielen nimmst, irgendwie immer von tierischen Göttern fasziniert bist, deine fictional crushes immer irgendein Anthro ist, etc., dann wird es irgendwann schwieriger es abzustreiten.

Es gibt aber eben nicht die eine Linie zwischen "Furry" und "kein Furry". Genauso wie beim Fußball. Ich würde mich beispielsweise nicht als Fußballfan bezeichnen, wenn ich mir einmal ein einziges Spiel anschaue. Es wäre aber lächerlich wenn ich, von Kopf bis Fuß mit Schalke merch begleitet, die Wohnung komplett zu, jedes Spiel verfolgend und jubeln, behaupten würde ich sei ja kein Fußballfan. Es gibt aber nicht die eine Grenze zwischen "Ich schau ab und an ein Spiel" und "ich gehe in das Stadion und sehe es mir live an" die man überschreiten muss.

Das Bild ist über eine einfache Googlesuche erreichbar. Sei es ein Link in Reddit Kommentaren oder literally KnowYourMeme, die es in den Quellen verlinken. Das hat mit lost Media NICHTS, aber auch rein gar nichts zu tun.

Und falls Leute eine Beschreibung möchten:

Es geht um ein Bild des Furaffinity Maskottchen, dem durch eine zweite Person hinten eine Käsereibe eingeführt wird.

Absolut ein Schockbild, aber bei weitem nicht das schlimmste, was es unter dem Bereich Gore gibt, selbst wenn man sich auf Furry Art beschränkt (einfach mal bedenken, dass es beispielsweise creepypasta fanart gibt)

Gegen keines der Sachen gibt es ein generelles Verbot, selbst wenn du minderjährig wärst.

Es kommt aber natürlich auf die Details/Ausmaße an. Wie andere schon gesagt haben, ist gerade beim Skateboarden entscheidend wie laut du bist und ob du Leute störst. Soweit ich weiß gibt es für Straßenmusik ganz unterschiedliche Bedingungen, je nach dem wo du bist. Das Ding mit der Zeitlupe könnte unter GANZ bestimmten Bedingungen auch eine Nötigung sein (in der Praxis wird es natürlich eher nicht passieren, aber es kann eben auch passieren). Aber auch beim Rauchen kann es, im Extremfall, Einschränkungen geben wenn Nachbarn sich belästigt fühlen.

Und natürlich gibt es auch weiterhin Sachen wie das Hausrecht. Der Betreiber der Achterbahn darf dir beispielsweise verweigern dich mitfahren zu lassen, gerade wenn du die Sitze verschmutzt.

Nicht falsch verstehen: Waffenverbotszonen sorgen absolut dafür, dass die Situation etwas besser wird und ich mich etwas sicherer fühle.

Allerdings entsteht so eine Zone eher selten im Villenviertel, sondern eben meistens da wo es sowieso oft angespannt ist.

Ich kann aus Erfahrung sagen, dass es eben sehr wohl dazu führt, dass du weniger Dealer hast und dass eben auch mal Leute mit illegalen Messern erwischt werden. Aber es ändert eben nichts daran, dass es gerade diese Gebiete sind, in denen sowieso schon vieles falsch läuft. Insofern kann ich hier trotzdem nicht von "sicher fühlen" sprechen.

Ideal wäre es natürlich wenn man gar keine Bilder veröffentlichen würde, bevor das Kind in der Lage ist zuzustimmen (und eben auch zu verstehen was das heißt). Allerdings halte ich ein völliges Verbot, gerade heutzutage, für absolut unrealistisch.

Es gibt aber eben verschiedene Arten von Fotos.

Ein Bild im Restaurant (bei dem man NICHT beschmiert ist) oder das Familienfoto auf einem Ausflug halte ich beispielsweise erstmal für relativ unkritisch. Das sind jetzt keine Fotos, wegen denen man später geärgert wird.

Anders sieht es eben aus wenn es das eisbeschmierte Gesicht oder das Faschingskostüm ist.

Und Windelfotos, Baden, Schule, etc. muss ich hoffentlich nicht erklären.

Es kommt natürlich auf das Ausmaß an, aber ein Crush auf fiktive Charaktere ist jetzt nun wirklich nicht so ungewöhnlich.

Was heißt "dafür"?

Es schadet genau 0 Leuten wenn man einen trägt. Es ist einfach nur Ausdruck eines Interesses.

Man heult ja auch nicht rum weil eine Person, die ein Interesse an Fußball hat, mit Schalke Shirt rumläuft. Oder weil der Autofan eine Ferrari Käppi trägt.

Ich persönlich trage keinen. Zum einen ist es einfach teuer, zum anderen kann ich mit Hitze überhaupt nicht umgehen. Zumal ich nicht DIE eine Sona habe, die mich repräsentieren könnte, sondern verschiedene, die immer unterschiedlich oft benutzt werden.

Was haltet ihr von dem Spruch "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht"?

Ist reiner Blödsinn und steht, für mich, auf einer Stufe mit "Eltern haften für ihre Kinder", "Das Grundgesetz ist keine Verfassung", "Notwehr gilt nur bei körperlichen Angriffen", "Rufmord" oder "Beamtenbeleidigung".

Unter anderem §16 und §17 Stgb regeln nämlich genau das Gegenteil. Unwissenheit kann die Strafe eben sehr wohl mindern und in manchen Fällen eben auch komplett verhindern.

Ich finde das eine Frechheit

Dass die absolute Mehrheit der Bevölkerung niemals Probleme haben wird wenn man gesunden Menschenverstand und Anstand hat? Ja, das ist echt eine Frechheit...

Wenn dann sollte man kurz vor der Strafmündigkeit ein Schulfach zum StGB haben, damit man genau weiß, was man darf

Dafür reichen 7 Symbole: §1 StGB

und nicht bei jedem Schritt in der Deutschland GmbH in Gefahr gerät, sich strafbar zu machen.

Gute Nachricht: Da du nicht in dieser GmbH lebst, sondern in Deutschland, hast du dieses Problem nicht.

Wie in der anderen Frage bereits beschrieben: Die Verleumdung ist schon alleine durch den Link weiterhin öffentlich einsehbar ^^

https://www.gutefrage.net/frage/mann-39-behauptet-oeffentlich-ich-haette-den-taeter-von-stuttgart-als-amokfahrer-griechen-und-moerder-betitelt-obwohl-dies-nicht-stimmt-warum-tut-er-das

Schau dir mal den link an, den man dir zuordnen kann. Du wirst feststellen, dass man die Frage auch dann noch lesen kann wenn sie gelöscht wurde? Insofern sind natürlich auch deine Verleumdungen noch ganz easy zu finden XD

Wie andere schon gesagt haben: Selbst ein Ausbruch aus dem Gefängnis ist straffrei, da der Drang nach Freiheit in der Natur des Menschen liegt.

Davon unberührt bleibt natürlich, dass Körperverletzung, Sachbeschädigung, etc. Straftaten bleiben.

Sprich, du machst dich nicht strafbar wenn du einfach durch eine offene Tür läufst und weg rennst. Anders sieht es aus wenn du diese Tür aufbrichst, einer Person ein Messer an die Kehle hältst um ihn dazu zu zwingen die Tür zu öffnen oder jemanden KO schlägst.

Und natürlich ist anzuzweifeln ob es für dich spricht, wenn es irgendwann einmal um Entlassung geht

Der größte Träumer (Digimon Tamers)

Erkläre mal bitte was genau "krank" daran ist, dass man für 27 Millionen Euro an hinterzogenen Steuern 3,5 Jahre bekommt. NUR 3,5 Jahre. Bis zu 5 wären möglich, in einem schweren Fall sogar bis zu 10.

Das ist kein "Ich habe aus Versehen vergessen etwas anzugeben" oder ein Zahlendreher, kein kleines Versehen und keine 200€ die da fehlen.

Und der Staat kann mit dieser Summe eine ganze Menge machen. Dementsprechend ist da sehr wohl ein Schaden.

Die Idee, dass es körperliche Schäden für eine Strafe braucht, ist absolut unlogisch. Oder möchtest du mir erzählen, dass ich dich jetzt um 1000€ betrügen kann und nicht bestraft werden sollte, weil dir ja kein Schaden entsteht?

Auf dem Bildschirm sind die Social media accounts verlinkt, auf denen es Updates gibt.

Da haben die bereits geschrieben, dass sie es derzeit noch nicht abschätzen können.

Edit: Ich sehe gerade, dass HarunZockt genau diesen Tweet auch verlinkt hat

Edit 2: Nach jetzigem Stand arbeiten die an einem Info Post, der allerdings ein paar Stunden dauern kann

https://x.com/FurAffinity/status/1917603338222191030?t=CF0-pmmv1fLRCXEKI0cQ4A&s=19

Was soll man davon halten? Es ist halt einfach ein Interesse, genau so wie man sich für Sport, Autos oder Serien interessiert.

Bin Furry und auch in meiner Nische unterwegs.

Ich bin aber kein Fursuiter (worauf einige das Fandom gerne reduzieren)