Gestern Nacht sagte ein User, ein AfDler, in einer Frage, dass er hofft, dass es nach der Bundestagswahl "Schwarz-Grün + BSW oder SPD" gibt und dann im Alleingang die AfD bei der nächsten Bundestagswahl, also 2029, 51 Prozent der Stimmen holt.

Muss ich mir da sorgen machen, dass es eine schwarz-grüne Regierung gibt und dann die AfD dann 2029 in Regierungsverantwortung kommt?

Die können mich dann abschieben, nur weil ich nicht deutsch aussehe und meine Eltern nicht aus Deutschland kommen. Ich will eine große Koalition mit Friedrich Merz als Kanzler. Er würde nicht alle Ausländer abschieben.

Wird es nach der Bundestagswahl eine "GroKo" (Schwarz-Rot) oder eine schwarz-grüne Regierung geben?

Ich hoffe doch auf eine schwarz-rote Regierung.

Hier behauptet jemand, dass man "Besuch um 6 Uhr morgens" bekommt, nur weil man Robert Habeck (der mir übrigens NICHT sympathisch ist) durch den Kakao zieht. Als Angela Merkel noch Bundeskanzlerin gewesen war, hatte ich sie nicht gemocht und ich habe meine damalige Abneigung gegen sie lautstark kundgetan. Aber ich wurde nie verhaftet? Ich habe hier auf GF auch Olaf Scholz als Fehlbesetzung bezeichnet. Es ist nicht ersichtlich, dass mein Konto gesperrt wird.

Ich frage mich, ob die AfD-Wähler selbst daran glauben, was sie von sich geben?

Wenn Deutschland eine Diktatur wäre, dann würde es lauter Festnahmen hageln - ohne wenn und aber. Und da würde kein Regierungskritiker verschont bleiben. Ich kann frei von der Leber weg sagen, dass die Ampelregierung keine gute Arbeit macht. Und jetzt? Bin übrigens bei der Bundestagswahl (obwohl nominell Mitte-Links und nicht Linksaußen) für die CDU, da ich mir von Friedrich Merz (obwohl mir der Typ auch nicht sympathisch ist) mehr verspreche als von Scholz.

Neulich, auf Facebook, ging es in einem Beitrag der Seite "Fußball aktuell - Deutschland" um den in Mannheim geborenen türkischen Nationalspieler Hakan Calhanoglu. Da sagte jemand, der vermutlich italienischstämmig ist, dass Deutschland ein "Kartoffelland" ist und niemand hier freiwillig sei. Ich selbst (bin ethnisch Tamile, meine Eltern sind ursprünglich aus Sri Lanka), dass Deutschland meine Heimat ist, ich hier geboren bin, hier aufgewachsen und auch hier zu Grabe getragen werden wolle.

Er hatte aber scheinbar eine vorgefertigte Meinung über Deutschland, redete von seinen Erfahrungen (ich habe ihm erzählt, dass auch ich Rassismus erlebt habe) und redete Deutschland sowie die Leute hier sehr schlecht. Er versuchte mir, seine Erfahrungen als universell hinzustellen und sagte, dass ich Geld zusammenkratzen sollte und später abhauen.

Woher kommt es, dass viele meinen, mir ihre Erfahrungen überzustülpen? Also zu denken, dass deren Erfahrungen universell seien?

Finde ich schon sehr unfair. Es hat zwar jeder Rassismus erlebt (da bin ich leider keine Ausnahme), aber ich schere nicht alle Deutschen über einen Kamm und rede Deutschland nicht schlecht. Ich sehe es differenziert. Mein einziger echter Freund ist auch ein "Einheimischer" (er ist mein Mitbewohner hier in einer Stadt in NRW mit 50.000 Einwohnern). Wir beide sind fußballbegeistert, er ist Fan von Hannover 96, ich vom Hamburger SV.

Viele sagen, dass man nicht stolz auf seine Nationalität sein könne, weil man nichts dafür geleistet hätte, sondern man nur auf seine eigene Leistung stolz sein könne. Woher kommt dieses Gelaber?

Ich selbst habe tamilische Wurzeln. Kann ich nicht stolz darauf sein? Dürfen andere Menschen, die aus einer ausländischen Familie kommen oder aus dem Ausland kommen, nicht stolz auf ihre Nationalität sein? Sorry, kann damit nichts anfangen. Auch nichts mit einem kosmopolitischen Ansatz.

Ich bin Mitte-Links. Und für mich wäre die CDU/CSU nach der kommenden Bundestagswahl die bessere Regierungspartei und mir wäre Friedrich Merz als Bundeskanzler lieber als jeder AfD-Politiker. Die Unionsparteien würden einfach eine verantwortungsbewusstere Ausländerpolitik fahren, die AfD will hingegen alle Ausländer abschieben. Denen ist es egal, ob Menschen wie ich (habe auch ausländische Wurzeln, allerdings keine türkischen, kurdischen oder arabischen) integriert sind und es ist ihnen egal, dass ich die deutsche Staatsangehörigkeit besitze.

Es braucht eine verantwortungsbewusstere und ggf. auch eine strengere Einwanderungspolitik. Daher würde ich bei der Bundestagswahl wohl die CDU wählen. Aber wieso gilt man deswegen als "links-grün"? Nur weil ich gegen die AfD bin, werden ich und andere Anti-AfDler als "links-grün" bezeichnet. Umgekehrt würden Leute, die weit links stehen, mich als Rechts ansehen.

Ich bin für ein Umdenken in der Ausländer- und Einwanderungspolitik, weil es so, wie es gestern in Magdeburg auf dem Weihnachtsmarkt gewesen war, nicht weitergehen kann. Aber bitte mit der CDU (auch wenn diese Mitte-Rechts ist).

Bisher ist die CDU/CSU in den Umfragen für die Bundestagswahl mit großem Abstand vorne. Und bisher galt Friedrich Merz als Favorit auf den Kanzlerposten. Aber wird es auch nach dem schrecklichen Attentat auf dem Weihnachtsmarkt in Magdeburg der Fall sein?

Eines steht fest: Die rechtspopulistische und rechtsextreme AfD wird leider Stimmenzuwachs bekommen. Und die will alle Ausländer abschieben, wie mal Björn Höcke verlauten ließ (30 Prozent der Gesamtbevölkerung hat einen Migrationshintergrund) und die Pläne von der sogenannten "Remigration" (massenhafte Abschiebung von Ausländern) wurden Anfang des Jahres bekannt.

Der bayerische Ministerpräsident Markus Söder (CSU) wird morgen beim Abendspiel in der 2. Fußball-Bundesliga zwischen dem 1. FC Nürnberg, von dem er Fan ist, und Eintracht Braunschweig als Co-Kommentator bei Sport1 dabei sein. Vereinsübergreifend soll es blankes Entsetzen über diese Entscheidung geben.

Wieso muss man künstlich über alles, was mit großen Politikern zu tun hat, aufregen?
Selbst wenn es für diese nur um Fußball geht? Warum immer dieses entsetzen? Man kann es auch übertreiben. Markus Söder ist nicht mein Fall (als Bundeskanzler wäre er für mich mehr eine Fehlbesetzung als Friedrich Merz von der CDU), aber er wird vor dem Mikro als "Glubb"-Fan sitzen und nicht als Ministerpräsident des Freistaates.

Ich bin mal gespannt, was wäre, wenn ich ein bekannter Politiker wäre und ich dann Co-Kommentator bei einem Spiel des HSV, von dem ich Sympathisant bin, sein würde.

Der VfL Wolfsburg wird immer für seinen mangelnden Zuschauerzuspruch kritisiert. Wenn man plausible Argumente anbringt, welche diesen erklärt, wird dies seitens des Gesprächspartners, ein Traditionalist oder Fan eines Traditionsvereins, nicht akzeptiert.

Dabei ist es doch so, dass der Zuschauerzuspruch anhand folgender Kriterien bewertet werden kann:

• Einwohnerzahl der Stadt
• Größe des Einzugsgebietes
• Konkurrenz in der Region
• Erfolge im 20. Jahrhundert (da sind die Fanlager entstanden)

Der VfL kann in keinem dieser Kriterien punkten. Die Stadt Wolfsburg hat lediglich 127.000 Einwohner. Ich kann zum Einzugsgebiet nichts sagen, sehr wohl aber was zur Konkurrenz, denn diese sind fantechnisch Hannover 96 und Eintracht Braunschweig. Auch spielt der VfL erst seit 1997 in der Bundesliga und da hatten die Nachbarn aus der Landeshauptstadt und aus Braunschweig schon längst Erfolge (Hannover 96 war 1938 sowie 1954 deutscher Meister geworden, der BTSV 1967, zudem war Hannover 1992 Pokalsieger geworden) vorweisen konnten.

Habe das Gefühl, dass Traditionalisten und Fans von Traditionsvereinen diese Argumente nicht interessieren. Oder irre ich mich da? Habe ich auf Instagram erlebt. Ich selbst bin HSV-Fan, aber ich bin nicht so oberflächlich wie andere Fans eines Traditionsverein, auch will ich kein Traditionalist sein.

Ich (bin Tamile) bin sowohl gegen Rechtspopulisten und Rechtsextreme, also beispielsweise gegen die AfD, als auch gegen Linksautonome und Linksextremisten. Gegen Rechtspopulisten und Rechtsextremisten bin ich, weil sie gegen Ausländer sind (also auch gegen mich), gegen Linksautonome und Linksextremisten bin ich, weil sie gegen Deutschland (als Staat) sind und auch gewaltbereit. Da unterscheiden sie sich nicht von Rechtsextremisten.

Bin ich etwa da der einzige, der den Durchblick hat?

Der LGTB-Gemeinde wird immer vorgeworfen, dass sie anderen ihre vermeintliche Ideologie aufzwingen oder aufdrängen wollen. Woher kommt diese Behauptung?

Ich selbst kenne drei Transpersonen und keiner von denen hat mir irgendwas aufgedrängt oder aufgezwungen. Riecht nach einer Schutzbehauptung, um diese Menschen zu diskriminieren.

Ich selbst bin Tamilischstämmig (Eltern aus Sri Lanka). Ich persönlich habe gegen fast keine Nationalität was, nichts gegen Türken, nichts gegen Kurden, nichts gegen Araber, nichts gegen Russen, nichts gegen Menschen vom afrikanischen Kontinent, nichts gegen Japaner, nichts gegen Brasilianer, nichts gegen Polen und und und. Aber: Italiener nicht leiden! Hat wohl auch was mit dem Fußball zu tun, da sie Deutschlands Nationalelf früher in wichtigen Spielen schlugen (WM-Halbfinale 2006 und EM-Halbfinale 2012). Zudem missfällt mir bei Italienern, die hier in Deutschland leben, deren übertriebener Nationalstolz.

Mal Hand aufs Herz: Ihr habt auch eine Nationalität, die ihr nicht leiden könnt. Welche ist es?

Habe diesen Eindruck, weil viele ihn arrogant finden und der Hamburger SV auch nicht unbedingt beliebt ist. Ich denke, in anderen Ländern genießt er ein größeres Ansehen. So in Spanien, wo er für Real Madrid und für Betis Sevilla gespielt hatte, und in England, wo er einst seine Brötchen bei Tottenham Hotspur verdiente.

Wohlgemerkt: Ich selbst bin HSV-Fan, aber ich mag "vdV" NICHT unbedingt. Im Gegenteil: Meine Nummer eins für alle Zeit ist ein anderer Niederländer.

HSV-Trainer Steffen Baumgart ist in der DDR geboren und hat sie erlebt. Er wurde 1972 in Rostock geboren, als er 18 Jahre war, gab es die Wiedervereinigung. In der "Frankfurter Allgemeine Zeitung" gab er über die Erfolge der Rechtsaußen-Partei AfD folgende Aussage:

Eine funktionierende Demokratie zeichnet sich auch dadurch aus, dass man sich mit Leuten auseinandersetzen muss, die vielleicht keine gute Idee von der Demokratie haben.

Weiter:

Die AfD sei kein Phänomen des Ostens, es gebe sie auch im Westen. Baumgart, 52, wurde in Rostock geboren, erlebte als Jugendlicher die Spätphase der DDR und spielte auch nach der Wende in diversen Ostvereinen. Das Erstarken der rechtspopulistischen Partei im Osten sei ein Versagen der Politik im Umgang mit den Menschen dort. Viele würden sich »nicht abgeholt fühlen«. »Es sind nicht alles nur Idioten, die die AfD wählen.«

Und:

Wenn man dann höre, was man alles nicht könne, »dann ist doch klar, dass den Leuten der Frust kommt. Und wenn dich dann einer in deinem Frust abholt, dann ist das leider der Nährboden für den größten Scheiß. Das haben wir schon einmal erlebt«, sagte Baumgart und ergänzte: »Dass man das vergisst, dass das viele in der Politik vielleicht unterschätzt haben, das ist für mich das Erschreckende.«

Ich selbst bin HSV-Fan und sage: Nein Baumi, jeder, der die AfD wählt, ist für mich ein I****. Es gibt auch andere Parteien, die man wählen kann. Sowas macht Baumi mir nicht sympathisch, obwohl ich ein leidenschaftlicher Fan jenes Vereins bin, den er gerade trainiert - und dabei den Erwartungen nicht gerecht wird. Liegt aber vielleicht auch daran, dass ich kein einheimischer Deutscher bin, sondern ein Sohn einer tamilischen Familie, die seit fast 40 Jahren in Deutschland lebt.

Es wird zwar viele arrogante sowie überhebliche deutsche Fans geben, aber Deutsche sind doch nicht die einzigen. Es gibt in jedem großen Fußball-Land (welches Deutschland nun mal ist) Fans, die überheblich und arrogant sind. Spanien ist nun mit vier Titeln Rekordeuropameister. Man will doch nicht ernsthaft behaupten, dass sie bescheidener sind? Seien wir doch mal ehrlich: Bescheiden sind in der Praxis nur die, die nichts erreicht haben. Deutschland, Spanien und einige andere europäische Länder (sowie Brasilien und Argentinien außerhalb Europas) sind Nationen, die im Fußball groß sind und daher ist es vermessen, anzunehmen, dass diese oder jede Nation arroganter sind als andere.

Bin weder (ethnischer) Deutscher noch Spanier oder Italiener oder Franzose. Kann also aus neutraler Perspektive berichten.

Wenn ich sowas, sowas oder sowas lese, frage ich mich, ob die Leute echt einen Dachschaden haben. Zwar ist "TAZ" eine Tageszeitung, die "grün-links" und "linksalternativ" ist, aber was spricht denn gegen Deutschlandfahnen und Patriotismus bei einem großen Fußball-Turnier für Nationalmannschaften?

Ist Deutschland das einzige Land, welches sich über sowas Gedanken macht? Ich denke, in Dänemark, den Niederlanden, sogar Belgien und natürlich auch Frankreich, der Schweiz oder Österreich macht sich niemand über sowas Gedanken. Vor einigen Jahren hat ein ehemaliger Mitarbeiter in meinem ehemaligen Wohnheim mal gesagt, dass man der Aussage, hierzulande gäbe es keinen Nationalstolz, man widersprechen könne, weil die AfD viele Stimmen bekommt und daher es Nationalstolz gäbe. Äh, Hallo? Die AfD hat doch nichts mit Nationalstolz zu tun, sondern mit Antidemokratie und Fremdenhass.

Ich selbst bin zwar auch kein Patriot oder habe keinen Nationalstolz, aber warum sollte man bei einem Fußball-Turnier keine Deutschlandfahnen schwenken?

Derzeit habe ich keine deutsche Fahne bei mir zuhause, aber auf jeden Fall ein Trikot der DFB-Elf (mit dem Namen von Kai Havertz).

Zu meiner Person: Ich entstamme einer tamilischen Familie aus Sri Lanka, ich selbst bin hier in Deutschland geboren und wuchs hier auf, besitze auch die deutsche Staatsangehörigkeit. Auch wenn mir mein kulturelles Erbe wichtig ist, gilt meine Loyalität Deutschland.

Beim Fußball-Bundesligaaufsteiger FC St. Pauli ist die politische Haltung als Linksaußen sowie Antifaschismus und Antisexismus tief in der Fanszene und generell im Verein verankert. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass unter den normalen Fans jeder so ist, sondern dass es da auch Leute gibt, die politisch eher rechts stehen oder sogar Rechtsaußen sind.

Kennt ihr welche?

Ich persönlich bin politisch Mitte-Links, aber kein Fan des FC St. Pauli. Und ich finde auch, dass die "Kiezkicker" es mit ihrer Haltung übertreiben, so dass das Politische das Sportliche überwiegt. Andere Vereine, sei es der SV Werder Bremen (deren Ultras ebenfalls Linksaußen sind),. Borussia Dortmund, Eintracht Frankfurt oder der VfB Stuttgart, schaffen es, beides (Sport und Politik) unter einen Hut zu kriegen, so dass es ausgewogen ist und der Fußball im Mittelpunkt steht.

Ich selbst habe tamilische Wurzeln, denn meine Eltern kommen ursprünglich aus Sri Lanka und leben fast 40 Jahre in Deutschland. Ich kam in Deutschland zur Welt und wuchs auch hier in der Bundesrepublik auf. Ich besitze beide Staatsbürgerschaften, aber wenn ich Fußballprofi wäre und beide Verbände bei mir anklopfen würden, wäre es klar, dass meine Wahl für die deutsche Nationalmannschaft fallen würde.

Warum? Es war immer mein Traum, für Deutschland zu spielen. Früher, als ich Kind und Jugendlicher war, war Michael Ballack mein Idol. Und ich habe immer Deutschland als meine Heimat begriffen. Ist es ja auch, wenn ich hier geboren und aufgewachsen bin (der Begriff "Heimat" hat nicht unbedingt was mit Ethnie zu tun). Zudem will ich nicht für Sri Lanka spielen, weil dort Tamilen heute noch verfolgt werden.

Frage an tamilischstämmige User: Wie würdet Ihr Euch entscheiden?

Es gibt leider sehr viele Migranten, die natürlich die AfD und generell Nazis ablehnen, die aber durch ihre Meinung glatt als AfD-Nazis durchgehen könnten. Sie meinen oft, dass in einer Nationalmannschaft (also einer Fußballnationalmannschaft) nur Ureinwohner spielen sollten bzw. wenn ein Elternteil einheimisch ist. Gestern zum Beispiel hatte ein Türkischstämmiger behauptet, dass z. B. Cody Gakpo (FC Liverpool) nicht für die Niederlande spielen dürfte, Romelu Lukaku (SSC Neapel) nicht für Belgien oder der Ex-Frankfurter Randal Kolo Muani (PSG) und Kylian Mbappé (Real Madrid) nicht für Frankreich, weil sie keine Ureinwohner ihrer Länder sind (ich hatte diese als Vergleiche angebracht) und sagte in diesem Zusammenhang auch, dass ich nach seiner Meinung nicht für Deutschland spielen dürfte, sondern für Sri Lanka, obwohl ich hier geboren und aufgewachsen bin und Deutschland als meine Heimat begreife.

Ich kann überhaupt nicht verstehen, warum viele Migranten so eine Meinung haben. Dass ur-deutsche AfD-Fans so eine ethnische Nationalmannschaft haben wollen, weiß ich, aber wieso müssen migrantische Menschen so ein Weltbild haben? Wo doch so eine Meinung diskriminierend ist und sie Diskriminierung verabscheuen

Niemand, nicht einmal der Papst oder der Kaiser von China, kann und darf mir das Recht nehmen, für die deutsche Nationalmannschaft zu spielen, allerhöchstens die FIFA und das werden sie nicht tun.

Auf der einen Seite reagiere ich ziemlich allergisch, wenn jemand sich fremdenfeindlich äußert und bin gegen Rassismus, Nazis und Faschisten. Ich selbst habe in meinen 29 Lebensjahren auch oft rassistische oder fremdenfeindliche Erlebnisse gehabt. Wenn ich was sage, ist es häufig so, dass ich ein negatives Echo bekomme. Da wird einem dann spüren gelassen, dass man ein nicht integrierter Ausländer ist.

Aber: Wenn jemand, der aus dem Ausland oder aus einer Einwandererfamilie kommt, sich (für mein Empfinden) negativ über Deutschland oder Deutsche äußert, mag ich das auch nicht und da widerspreche ich ebenfalls. Und auch hier: Ich ernte dann ein negatives Echo, nur dieses Mal in die umgekehrte Richtung, dass man sich assimiliert hat und ein "Alman" ist.

Gibt es hier jemanden, der das nachempfinden kann?

Ich selbst bin tamilischer Abstammung und in Deutschland geboren sowie aufgewachsen. Die Bundesrepublik ist meine Heimat, aber ich habe nun mal Wurzeln, die nicht deutsch sind. Deutschland ist spätestens seit den 1960er-Jahren ein Einwanderungsland und hier leben Menschen aus den unterschiedlichsten Ländern. Aber wir drehen uns leider im Kreis.