x² + 12 ≥ 0

Logischerweise stimmt die Gleichung für alle
x ∈ ℝ - das Quadrat jeder Zahl ergibt ein positives Ergebnis.

Folgender Rechenweg:

x² + 12 ≥ 0       |-12
x² ≥ -12            |±√
x ≥ ±√-12

x ∈ ℝ => IL = {}

Aber {x | x ∈ ℝ} ⊆ IL bzw. IL = ℝ

Wo liegt hier der Denkfehler?

LG Willibergi

Kann mir jemand bitte die String-Theorie erklären oder sogar verdeutlichen. Ich versteh das nicht ganz

Hallo Community, ich habe eventuell vor mir die Physik autodidaktisch beizubringen. Und dazu einige Fragen:

Welches Lehrbuch könnt ihr mir empfehlen? (Ich habe mir schon einmal Pearson - Moderne Physik ausgeliehen und das erste Kapitel bearbeitet [SRT])

Wo findet man gute Übungen?

Kann man sich auch als nicht Studierender in eine Vorlesung setzten?

Habt ihr sonst noch Tipps?

Danke

Hierzu ein Beispiel: Ein Raumfahrer bewegt sich relativ zu einem Beobachter auf der Erde mit annähernd Lichtgeschwindigkeit geradlinig und gleichförmig. Für den Beobachter auf der Erde verläuft die Zeit gefühlt normal. Für den Raumfahrer verläuft die Zeit auch gefühlt normal. Doch wenn der Beobachter auf der Erde den Raumfahrer betrachtet, dann sieht er, dass die Zeit dort viel langsamer geht. Kehrt der Raumfahrer also eines Tages zurück zur Erde und die Uhren werden verglichen, so zeigt sich, dass die des Raumfahrers stark nachgeht. Aber jetzt kommt das seltsame: Es gilt ja schließlich das Relativitätsprinzip. Das was der Beobachter auf der Erde gesehen hat, sieht der Raumfahrer genau so: Denn für den Raumfahrer sieht es während seines Fluges so aus als würde sich die Erde mit annähernd Lichtgeschwindigkeit relativ zu ihm geradlinig und gleichförmig bewegen. Folglich müsste er dort auch sehen, wie die Zeit extrem langsam auf der Erde vergeht. Und wenn einer der Erdbewohner zu ihm geflogen kommt, müsste die Uhr des Erdbewohners doch im Vergleich zur Uhr des Raumfahrers stark nachgehen, sobald er an Bord des Raumschiffes ist? Stimmt das? Das kann doch nicht sein? Denn wenn die Bewohner auf der Erde schneller Altern als der Raumfahrer, dann müsste das der Raumfahrer doch auch so sehen. Er müsste doch sehen, wie die Zeit auf der Erde schneller vergeht? Wo ist meine Denkfehler?

Ist die Theorie denkbar?
Wir leben in einem Universum... und wenn wir Sachen ganz groß vergrößern könnten wir ja theoretisch Atome dann Atomteilchen (Protonen u.s.w.) dann Quarks dann den "Quantenschaum" u.s.w. Wäre es möglich das dann irgendwann ein Universum kommt und in ihm auch wieder im ganz kleinen weiter Universen kommen also alles aus Universen besteht und die dann auch wieder aus Universen bestehen ... Bis ins Unendliche.

Ich weiß das meine Theorie nicht wirklich gut ist aber möchte nur gerne von euch wissen ob ich ein Fehler gemacht habe oder ob ich alles richtig gemacht habe und es rein theoretisch "möglich" ist.

Vielen Dank schon einmal für alle Antworten.

Hallo,

ich interessiere mich sehr für Physik, kann aber leider noch nicht studieren. Deshalb suche ich ein Buch, am besten eine Reihe, die den Stoff des Studiumanfangs vermittelt. Wär nett wenn ihr mir ein paar gute Bücher vorschlagen könntet ich hab nichts dagegen wenn auch viel Mathematik dort vorkommt.

Viele Grüße und vielen Dank für alle antworten.

Hallo mir müsste jemand den Fehler bei folgender Hypothese erklären:

Für alle Nicht-Physiker:

c = Lichtgeschwindigkeit

Rotationsgeschwindigkeit der Erde (ca.): 1670 km/h

Man nehme ein Teilchen, dass mit der Geschwindigkeit v = c - 1670 km/h unterwegs ist. Schließlich wurde es ja schon oft geschafft ein Teilchen, auf der Erde, auf Geschwindigkeiten nah an die Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen...oder?

Das Teilchen fliegt dabei parallel zur Erdrotationsrichtung.

Betrachten wir nun einen Astronauten der im Weltall still vor sich hin vegetiert. Insofern er die Geschwindigkeit des Teilchens, von sich aus, messen kann, betrachtet er diese doch als v = c . Ich hoffe ihr versteht meinen Gedankengang, sonst kann ich das noch weiter ausführen :D.

Ich weiß das dies natürlich nicht stimmen kann, doch ich kann mir nicht erklären wo hier der physikalische Fehler liegt.

MfG

Hab jetzt von einigen Unis gehört, dass der Vorzug beim Physikstudium der ist, dass man zwar im Semester den Ar*** voll zu tun hat, dafür aber die Semesterferien ziemlich frei sind, im Gegensatz zu anderen Studiengängen... Trifft das auch auf die Uni Heidelberg zu?

Könnt ihr mir Bücher zu folgenden Themen empfehlen? Quantenphysik, Spontaner Symmetriebruch, Spezielle Relativitätstheorie, Elementarteilchen (welche es gibt und für was sie da sind) , Kosmologie (was ist ein Schwarzes Loch, Multiversum,...), Stringtheorie , Theoretische Physik, Moderne Physik.

Ich weiß das ist viel, trotzdem wäre ich euch sehr dankbar für die ein oder andere Empfehlung.

Noch der Hinweis, dass ich KEINE populärwissenschaftlichen Auffassungen suche! Zum Beispiel unter "Schwarzes Loch" möchte ich KEIN Buch, welches einfach nur beschreibt, was ein Schwarzes Loch ist, sondern z.B. eine mathematische Beschreibung einer Singularität.

Danke

Ich bin in der 11ten Klasse und sehr Physik interessiert. Es wäre schön wenn das Buch die klassische Physik behandelt, also in die Richtung von Mechanik , Elektrizität und co. Es sollte kein Schulbuch sein oder Nachhilfebuch und sollte etwas Niveau haben ,aber nicht auf dem Level von einem Gelehrten Fachmann. Trotz der vielen Anvorderungen bedanke ich mich über alle Vorschläge.

Hallo,

könnte mir eventuell wer anhand eines Beispiels erklären was eine Invarianz (Physik) bedeuten soll? (zb Masseninvarianz)

Ich bedanke mich im Voraus