Wie schließe ich eine interne PCIe-Graphikkarte über ein Adapterkabel "extern" an?
Hallo Community,
ich habe folgendes Problem. Ich benutze zu Hause einen Rechner, an den 2 Monitore angeschlossen sind. Es handelt sich um folgendes Modell: HP EliteDesk 800 G2 Small-Form-Factor-PC.
Nun habe ich festgestellt, dass ich viel effektiver arbeiten könnte, wenn ich 4 Monitore an den PC anschließen würde. Ich habe bereits 4 Monitore, also dachte ich ich brauche "nur" eine entsprechende Graphikkarte. Ich habe eine relativ günstige gefunden und zwar die AMD Radeon Pro W5700, 8GB GDDR6 256-bit, Gaming Desktop Graphics Card.
Ich habe den Händler angeschrieben und er antwortete, dass die Karte nicht passen würde aus 2 Gründen:
- mein PC hat keinen PCI 4-Standard und 2. die Graphikkarte würde wegen ihrer Maße gar nicht in das Gehäuse passen.
Zu 1) Ich habe gelesen, dass die Graphikkarten abwärtskompatibel sind und auch wenn mit einem gewissen Geschwindigkeitsverlust müsste die GK funktionieren. Ich benutze den PC nicht zum Spielen, lediglich zu Standardaufgaben mit MS-Office, manchmal Graphikprogramme wie CorelDraw oder CorelPhoto-Paint also brauche ich nicht unbedingt einen "Ferrari".
Frage 1: Sind meine Überlegungen richtig oder rede ich es mir "schön"?
Zu 2) Der Platzmangel ist offensichtlich. Ich habe allerdings verschiedene Aufnahmen im Internet gefunden, in die man interne Graphikkarten extern anschließen kann. Leider habe ich nur welche gefunden, die man über einen Thunderbolt-Kabel bzw. Schnittstelle anschließen kann, was mein PC nicht hat. Meine zweite Überlegung war, die Graphikkarte über ein langes "PCIe zu PCIe-Kabel" anzuschließen. Ich weiß, es klingt seltsam aber es wäre doch irgendwie möglich oder liege ich auch hier falsch? Einen neuen PC aus vielen Gründen (u.A. Finanziellen) möchte ich nicht kaufen, vor allem aber weil der PC von der Geschwindigkeit her mir völlig ausreicht.
Ich wäre sehr dankbar für eure fachkündige Antworten.
BITTE: nicht meine Ideen bewerten sondern nur die Umsetzbarkeit!!!
Danke im Voraus.
+++++++++++++++++++++
Nun habe ich den Begriff (wie @amigalover geschrieben hat) "Low Profile" und dann "4 Monitore" und dann "8GB" bei Google eingegeben und ich habe eine NVIDIA RTX A1000 gefunden. Kostet zwar fast 400 EUR aber dann brauche ich keinen neuen PC.
Allerdings hat sie ein Bustyp: "PCI Express 4.0 x8" und was auf meinem Board verbaut ist weiß ich nicht genau (ich meine ob 3.0 oder sonst was). Lt. Handbuch habe ich folgende Erweiterungsplätze:
1 PCIe x16; 1 PCIe x4 (x16); 2 PCIe x1
Die 2 Langen Steckplätze haben unterschiedliche Farben (1x schwarz und 1x weiß).
Neue Fragen:
- wir die NVIDIA auf meinem Mainboard funktionieren?
- was bedeuten die PCIe-Farben (schwarz/weiß)
VG
Noch Frage 3:
Würde mir die NVIDIA RTX A1000 8GB (falls sie laufen würde) Vorteile gegenüber der AMD Radeon PRO WX 3200, 4GB bringen?
VG
Handelt es sich hierbei um einen kleinen ca. 20x20x5cm Mini-PC?
Diese Kisten haben intern nicht einmal nen PCIe-Steckplatz, ggf. miniPCIe (WLAN Modul) der aber auf x4 einschränkt.
@amigalover: Nein...es ist kein Mini-PC...aber ich denke Du hast es bereits erkannt..haha
3 Antworten
Das wird nix mit der W5700, zumindest bei vertretbarem Aufwand
Eine Low Profile Karte hingegen könntest du einbauen, etwa die Radeon Pro WX3200
https://geizhals.de/amd-radeon-pro-wx-3200-100-506115-a2128800.html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk
Hi, ich mische mich mal mit ein, weil ich einen ebenfalls Mini-PC von Dell mit einer RX6400 als low profile ausgerüstet habe :-)
Vom reinen Nutzen als Multimonitorsystem wirst Du keinen Unterschied zur W5700 bemerken. Der größere VRAM und auch die Mehrleistung sind nur in Anwendungen spürbar, die diese Features auch nutzen (z.B. beim Gaming; teilweise im Videoschnitt u.a.), ob Coral da auf Hardwarebeschleunigung setzt, kann ich Dir nicht sagen, ggf. dort in den Foren mal informieren. Aber die WX3200 ist sicherlich trotzdem noch wesentlich flotter als die onboard (Intel) Lösung.
Hallo @amigalover, schön, dass Du Dich eingemischt hast...haha
Nun...immer alles neu zu kaufen ist nicht meine Philosophie und es ärgert mich immer wieder, dass diese "Falle" der Industrie so gut funktioniert. Ich habe z.B. "bis zu geht nicht mehr" sowohl Win XP als auch Win7 verwendet. Wie ich bereits geschrieben habe spiele ich gar nicht und wenn ich daran denke jetzt alles neu zu erwerben wegen der 2 zusätzlichen Monitore werde ich innerlich sehr unruhig xD
Lt. System hat mein Rechner aktuell eine Intel(R) HD Graphics Family 530 / DAC-Typ: Internal / mit 8259 MB Speicher. Ich dachte wenn ich jetzt eine GF einbaue mit der Hälfte werde ich viel Kaffee trinken können in der Wartezeit auf den Bildaufbau :)) VG
Nein dem ist nicht so. Sieh es wie beim Auto: ein großer Kofferraum ist zwar toll und in bestimmten Fällen sehr nützlich, aber es macht die Karre nicht schneller :-)
Bei der onboard Intel Grafik ist das grundlegende Problem, dass deren Speicher sich vom Hauptspeicher des PCs bedient, also relativ lahm ist (DDR3 ?). Des weiteren ist es eine im Prozessor integrierte Grafikeinheit, die von der Stromaufnahme als auch Leistungsdaten sehr eingeschränkt ist. Da ist fast jede aktuelle Grafikkarte flotter.
Je nachdem welche Monitore es final werden sollen (Auflösung und Anschlüsse beachten!), kannst Du die Herstellerdaten der gewünschten WX3200 lesen und abwägen ob es 4x FHD oder 2x WQHD oder 1x 4k werden soll.
Ich bin auch nicht unbedingt für Neukauf, aber dann muss man sich strategisch so aufstellen, dass ein PC immer auch erweiterbar ist, das widerspricht einem kompakten Mini-Rechner ;-)
Na ja...als ich den PC gekauft habe hatte ich nicht solche Pläne wie jetzt. Nun habe ich 4 Monitore im Home Office (2 sind von meinem "alten" Job übrig) und wegen einer neuen Idee, die sehr viel Erforschung von diversen E-Books erfordert bin ich auf die Idee gekommen, alle 4 vorhandenen Monitore zu nutzen. Ich habe bereits meine erste Anfrage erweitert, weil ich eine NVIDIA RTX A1000 mit 8GB gefunden habe...kostet allerdings das Doppelte wie die von Dir vorgeschlagene AMD WX 3200. Das Endziel ist die Erstellung von YT-Videos zu einem bestimmten Thema/ bzw. bestimmten Themen.
Nun habe ich zur Auswahl zwei "Low Profile" Grafikkarten:
- die von euch empfohlene 4GB AMD Radeon Pro WX 3200 GDDR5 (4x mDP) / PCI Express x16 3.0 / für ca. 120 EUR
und
- eine, die ich gefunden habe NVIDIA RTX A1000 mit 8GB (4x mDP) / PCI Express 4.0 x8 / für ca. 400 EUR
Weil mein PCIe x16-Steckplatz höchstwahrscheinlich dem Standard 3.0 entspricht habe ich keine Ahnung, wie man nun die beiden Karten vergleichen kann.
Der Preisunterschied ist enorm, auf den ersten Blick die NVIDIA hat 8 GB Speicher aber mit dem x8 4.0 angeschlossen an 16xPCie mit 3.0 im Gegensatz zu der AMD Radeon zwar mit 4 GB Speicher aber wiederum x16 "heruntergedrosselt" von 4.0auf 3.0 scheint mir unvergleichbar zu sein oder hat jemand eine Idee, wie man die beiden vergleichen kann. Im direkten vergleich im Netz auf einer Benchmark-Seite hat die NVIDIA satte 371% mehr Leistung, allerdings nehme ich an, die Karten wurden an entsprechenden und passenden Steckplätzen getestet. Hmmm...wer die Wahl hat :(
Ob x8 oder x16 und PCIe4 oder PCIe3 ist mit diesen Karten und Deinem Vorhaben egal, das interessiert maximal Gaming in hoher Auflösung, ansonsten reicht die Bandbreite in jedem Fall aus.
Die WX3200 soll sogar 4x 4k können, ob das dann nur in 30Hz geht wäre zu recherchieren, habe auf die Schnelle keine Aussage dazu finden können. Wenn Deine Monitore aber "nur" normale FullHD nutzen, spielt diese Einschränkung keine Rolle.
Die A1000 wäre die modernere - und auch schnellere - Karte mit der Raytracing-Option on top. Jetzt musst Du eben entscheiden was in Zukunft noch alles für Dich interessant werden könnte. Aber ehrlich: da würde ich dann wirklich eher an einen PC-Wechsel denken, weil der momentane HP 800 G2 auch nicht mehr taufrisch ist und wahrscheinlich an seine Grenzen kommt (wie ist denn die genaue Ausstattung? i5, i7, wie viel und welcher RAM?)
@amigalover
Ich habe im Net eine gute Übersicht gefunden, leider kann ich hier kein Bild einfügen. Hier der Link: https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/0904051.htm
In ca. der Mitte der Seite befindet sich eine Tabelle mit den Übertragungsgeschwindigkeiten. Anhand der Tabelle habe ich herausgefunden, dass die NVIDIA mit x8 an meinem PCIe-Steckplatz (ich vermute es ist ein 3.0 und kein 4.0) eine um ca. 50% geringere Übertragungsgeschw. als die AMD mit x16 hätte, wegen eben des Unterschiedes zw. 3.0 und 4.0 sowie x8 und x16.
Also hätte ich 3.5x mehr ausgegeben für "nothing"..haha
Mein PC hat einen i7 Prozessor und 16 GB RAM, würde bis 32 GB gehen, weil noch 2 Steckplätze frei sind.
Ich dachte, wenn ich eine modernere Graphikkarte kaufe (aber keine überdimmensionierte) könnte ich ggf. beim Systemwechsel den Komputer und die Grafikkarte separat verkaufen...weil erfahrungsgemäß die potentiellen Abnehmer alles für kleines Geld haben wollen.
Es ist mir leider gestern nicht gelungen herauszufinden, ob mein x16 PCIe-Steckplatz 4.0 unterstützt oder 3.0. Ich habe lange im Internet gesucht, Datenblätter heruntergeladen und auch die Testsoftware AIDA...NIX
Um ehrlich zu sein finde ich es schon "komisch". Vielleicht hast DU eine Idee, wie ich es herausfinden kann?
Ich habe noch eine GK von NVIDIA gefunden und zwar die Lenovo NVIDIA T1000 8GB 4xMini. Sie unterstützt 3.0 aber x16. Tja...gestern hatte ich sie für ca. 330 EUR gefunden und in den Warenkorb gelegt...heute hat der Händler mal eben den Preis um 20 EUR erhöht. Tja...so ist es in der Marktwirtschaft.
In der Zwischenzeit habe ich meine Entscheidung getroffen und die Lenovo NVIDIA T1000 8GB 4xMini bestellt. Ich habe den Händler angeschrieben, dass ich es nicht nett finde mit der Preiserhöhung und er hat mir einen Gutschein für 20 EUR geschickt. Netter Händler :)Diese Karte: Grafikkarte
Lenovo NVIDIA T1000 8 GB 4x Mini DisplayPort
Lt. dieser Übersicht: https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/0904051.htm
werde ich eine Übertragungsgeschw. von 15,5 GByte/s haben. Die AMD hätte theoretisch die gleiche Übertragungsgeschw. hat aber 4 GB, die NVIDIA 8 GB.
Danke für die Teilnahme...vor allem Dir "amigalover" :)
Na Du hast Dir ja schon eine gewisse Mühe gemacht und Dich mit dem Thema auseinander gesetzt, prima :-)
Wie gesagt spielt der PCIe Standard nicht so die große Rolle, auch in Kombi mit "nur" x8. Die A1000 ist trotzdem die modernere und schnellere Karte.
Dein kleiner PC hat definitiv kein PCIe4, dafür ist dieser bereits zu alt wenn er noch auf DDR3 Arbeitsspeicher setzt. Daher ist meine Befürchtung fast, dass nicht alleine die Grafikkarte Dein Youtube-4-Monitor-Vorhaben unterstützen muss, sondern der Rechner selbst auch an seine Grenze kommen wird. Ich rate zumindest dazu, sich auf 1080p (FullHD) zu beschränken. Und je nach Auslastung dann nur 2 oder 3 Monitore einzusetzen, aber das musst Du ausprobieren , jeder hat ein anderes Gefühl von Leistung und Geschwindigkeit.
Die T1000 ist sozusagen der Vorgänger der A1000 und trotzdem leistungstechnisch ca. doppelt so schnell wie die AMD WX 3200. Aber wie (auch von anderen) gesagt, die 8GB alleine sind nicht der ausschlaggebende Faktor und eine A1000 wäre leistungsmäßig in diesem PC verbranntes Geld.
Also ich habe 339 EUR bezahlt, aber seit heute kostet sie bei diesem Händler 359 EUR. Hier der Link: https://www.heinzsoft-shop.de/product_info.php?info=p240471_grafikkarte-lenovo-nvidia-t1000-8-gb-4x-mini-displayport.html&no_boost=1
Ja...vor allem dass ich auch keine 300 EUR eigentlich ausgeben wollte und auch keine Aufrüstung/Umstellung des Rechners plane muss ich es eben ausprobieren.
Aber auf jeden Fall kann ich die Übersicht der Übertragungsgeschwindigkeiten von verschieden Konstellationen empfehlen. Hier nochmal der Link:
Der Preis für diese gute Karte ist i.O., die sind generell recht hochpreisig. Bzgl. x16 auch alles richtig gemacht (auch wenn's Dir an der Stelle nichts merklich bringt).
Dann wünsch' ich mal viel Erfolg bei der Umsetzung und weiterhin Geduld und Forschungsdrang bei solchen IT Themen :-)
Hallo sgt119, danke für Deine Antwort. Es ist tatsächlich eine gute Alternative. VG
Die Aufrüstmöglichkeiten deines HP EliteDesk 800 G2 Small-Form-Factor-PC sind so eingeschränkt, da wirst du nix weiter einbauen oder anschließen können.
Du könntest vielleicht prüfen ob die beiden Displayportausgänge Daisychain-tauglich sind und dir überlegen ob du deswegen neue Monitore anschaffst die das eben auch bieten müssen.
Du könntest auch von vornherein neue Monitore im 32:9 Format kaufen,
dann hast du mit 2 Monitoren, den Platz von 4 FHD Bildschirmen, aber ob die interne Grafikkarte das mitmacht, sollte man vor der Anschaffung auch mal recherchieren.
Oder einen riesigen (43zoll+) 4k Monitor und den unterteilst du dann in 4 Bereiche.
Gute Idee. Aus eigener Erfahrung geht die Intel onboard Grafik schon bei 1x 4k in die Knie, also 2x 27" mit je FHD wäre wohl das Maximum was ich ihr zutrauen würde. Aber wer will schon FHD bei dieser Diagonale, da hat man gegenüber den 24" keinen (Desktop-)Platzgewinn.
Wenn du das mit der Grafikkarte machen willst, wie du es sagst, brauchst du ein externes Grafikkartendock, aber dann bräuchte dein PC einen Thunderbolt-Anschluss.
Ja...dann müsste ich noch den Thunderbolt-Anschluss nachrüsten.
Wenn man Thunderbolt schon hätte (am PC von Haus aus vorhanden), wäre das eine Alternative mit einem externen Grafikkartengehäuse.
Aber nachrüsten lohnt sich nicht, solche PCIe Karten kosten 100-300€ und bieten auch nur TB auf PCIex4 Geschwindigkeit. Da fährt man besser, eine low profile PCIex4 oder x8 (mehr machen die aktuellen kleinen Grafikkarten wohl leider nicht) direkt in das kleine Case einzubauen.
Also das Stichwort "Low Profile" war eigentlich die Lösung. Danke amigalover :)
Doch noch eine Frage: ich habe aktuell 8 GB Graphikspeicher und benutze 2 Monitore. Die WX3200 hat allerdings "nur" 4 GB. Ist dann ein längeres Warten auf den Bildaufbau zu erwarten oder bei "No-Gaming-Anwendungen" werde ich es nicht merken? VG