Ist die Ursache für die anthropogene Erwärmung der Treibhauseffekt?
Auf der Seite https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/so-eine-grosse-wirkung-hat-so-wenig-co2/ steht, dass die Ursache für die anthropogene Erwärmung der Treibhauseffekt ist?
1 Antwort
Sowohl-als-auch und weder-noch.
Wenn es am anthropogenen CO2 liegen würde, dann müsste das natürliche und das anthropogene CO2 eine starke Rückstrahlung bewirken, wie hier von Karsten Schwanke behauptet.
Dann müsst es aber auch auf dem Mars einen starken Treibhauseffekt geben, denn eine Atmosphärensäule auf dem Mars enthält trotz des geringen Drucks 26 mal mehr CO2 als auf der Erde. Der Treibhauseffekt auf dem Mars beträgt nach aktuellen Messungen der NASA aber nur schlappe ~0,2°C. Siehe
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/marsfact.html
Black-body temperature (K) 209.8
Average temperature: ~210 K
Die NASA gibt den Treibhauseffekt immer als durchschnittliche Temperatur – Schwarzkörpertemperatur an. Auch z.B. hier
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/mercuryfact.html
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/venusfact.html
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/earthfact.html
Es gibt aber auch echte Experten, die den theoretischen Hintergrund der Treibhausgas-Hypothese widerlegt haben. Siehe z.B.
Auf dem Mars kann man den Treibhauseffekt von CO2 direkt messen. Auf der Erde ist er von Wolken, H2O und weiteren Treibhausgasen extrem stark überlagert, so dass man ihn nicht messen kann. Das ist als wollte man ein Gespräch in 50m Entfernung belauschen und links neben einem arbeitet einer mit einem Hochdruckreiniger und rechts neben einem wird mit einem Laubbläser gearbeitet.
Die Marsdaten zeigen, dass die CO2-Hypothese falsch ist.
Nein. DU legst Dir die Marsdaten so zurecht, dass damit Deine Klimawandelleugnerei bestätigt witd. Großer Unterschied.
26 mal mehr CO2 aber kein Treibhauseffekt. Wie willst du das weginterpretieren?!
Nur ein kleiner Bruchteil an Dichte. Weißt Du ganz genau. Auch wenn der Anteil anm CO2 dort höher ist, ist dort einfach insgesamt zu wenig Atmosphäre und damit zu wenige Moleküle vorhanden, mit der die Wärmestrahlung überhaupt interagieren könnte.
Deine Einwendung lässt vermuten, dass du es immer noch nicht verstanden hast.
Nur ein kleiner Bruchteil an Dichte. Weißt Du ganz genau.
Naja, ist mit 636 Pa jetzt nicht sooo klein. Aber im Prinzip hast du Recht, nur ist der Druck völlig unwichtig.
Auch wenn der Anteil anm CO2 dort höher ist,
Er ist ca. 2300 mal höher.
ist dort einfach insgesamt zu wenig Atmosphäre und damit zu wenige Moleküle vorhanden,
FALSCH!! Wie oft denn noch?! Auf dem Weg in den Orbit muss die Wärmestrahlung 26 mal so viele CO2-Moleküle passieren, wie auf der Erde.
mit der die Wärmestrahlung überhaupt interagieren könnte.
Gemäß der Strahlungs- und Extinktionsgesetze kommt es nur auf die Menge an. Thermalisierung spielt keine Rolle. Das sieht auch der Mainstream der Klimaforschung so.
Leider ist das insgesamt pseudowissenschftlicher Käse.
Klar werden da auch reale Quelle zitiert und schöne fachwörter verwendet - nur die Schlüsse und Berechnungen über den Umweg des Mars sind reine fantasy.