Ist die Rune Demolish immer besser als Treasure Hunter?
Selbst auf Champs wo man keine HP baut kriegt man doch ganz schnell so viel damage zusammen und hat somit schon mehr Geld zusammen , durch Plates und zerstörte Türme, als mit der Rune Treasure Hunter. Aber Demolish gibt ja den Gold nur als Nebeneffekt man will ja auch Damage am Turm haben.
Ich finde Treasure Hunter als Rune auch richtig schlecht - es dauert ja bis die Rune gestackt ist und das ist dann so viel Gold, vergleichbar mit einem Kill. Das ist nichts. 2 Plates sind so schnell kaputt.
Ich sage nicht das man mit jedem Champ Demolish nehmen soll, aber trotzdem sehe ich die Rune in jedem Fall besser als Treasure Hunter.
Wenn man richtig hinten liegt gar nicht erst am Turm kommt, kriegt man die Rune Treasure Hunter im Early ebenso nicht gestackt. Also ist zusammenfassend in keinem fall Treasure Hunter besser als Demolish.
Was meint ihr?
2 Antworten
das kann man nicht verallgemeinern. Zum Beispiel ist Treasure Hunter für early ganking jungler gut, weil man leichter snowball'n kann. Demolish wäre hier eher nicht so gut, weil du eigentlich den Lanern die Plates lassen willst. Besonders dem ADC.
Auf der Top lane ist Demolish sehr gut. Muss ich wohl nicht weiter ausführen.
Außerdem ist es abhängig davon welchen Champion man auf welcher Lane spielt und welche Runenkombination man nimmt. So verallgemeinern lässt sich das meiner Meinung nach nicht
Beide Runen haben einen anderen Verwendungszweck. Demolish ist vor allem für Champions gut, welche HP bauen. Falls du das nicht tust, und stattdessen z.B. AP oder Crit baust, brauchst du auch nicht unbedingt die demolish Rune. Die ist vor allem für Tanks gut, da diese wenig AP/AD haben, und von daher wenig Schaden an Türmen verursachen.
Treasure Hunter ist gut für Champions mit Powerspike im Early Game, um einen noch größeren Goldvorteil zu bekommen.
dann nehme ich eher Move Speed um schneller zu roamen und zu den Jungle Camps zu kommen ..