Findet ihr folgende Analyse einer Karikatur halbwegs gelungen?
2 Antworten
Der erste Satz ist schon mal überflüssig. Ob der Anzug blau oder schwarz ist, spielt keine Rolle. Ebenso wenig, ob der Politiker eine Brille trägt oder nicht.
Der zweite Absatz ist sehr unklar formuliert und teilweise auch falsch. Das ist nicht das, was man Lobbyarbeit unterstellt. Speziell der letzte Satz ergibt keinen Sinn. Was meinst Du damit, dass die Wirtschaft MEHR Geld für Lobbyisten zu Verfügung hat? Mehr als was? Inwiefern zur Verfügung? Das hier ist doch ein Abgeordneter!
Der erste Satz des letzten Absatzes ist unlogisch: Wieso sollte man die Karikatur mit zweierlei Maß betrachten?
Du schreibst von den Problemen, welche meinst Du?
Insgesamt übersiehst Du den wesentlichen Punkt, der hier karikiert wird, nämlich, dass der Angeordnete einen Geldsack in der Hand hält. Was schreibst Du dazu? Warum hat er den denn?
Was fällt Dir zum lukrativen Steckenpferd ein?
Der letzte Satz ist übrigens gut.
Ganz ehrlich, je nach Schulklasse, würde ich Dir tendenziell eine schlechte Note geben:
Siebte / Achte Klasse: 4+
Neunte / Zehnte Klasse: 4-
Oberstufe: 5
Leistungskurs Politikwissenschaft gymnasiale Oberstufe Abiturjahrgang: 6
Danke für Deine Einschätzung. Du hast recht, der Geldsack hätte mehr thematisiert werden müssen und die Formulierung "mit zweierlei Maß" ist wahrscheinlich auch ungünstig gewählt. Dass die Wirtschaft mehr Geld für Lobbyisten zur Verfügung hat und damit mehr Einfluss hat erschließt sich aber doch und das ist durchaus einer der Hauptkritikpunkte.
Ich finde der erste Satz hat zum Ende hin eine etwas ungewöhnliche Satzstellung aber ich finde die Analyse gut