Der C++ Programmierer
Ich habe eine Frage zu dem Buch. Ist es für Leute mit mittelwertigen Programmierkenntnissen in Python, die auf C++ umsteigen wollen, geeignet? Ist es gut geschrieben? Kann man es empfehlen?
2 Antworten
Wenn du dir die Angebote in Amazon an Programmiersprachen – speziell zu C++ ansiehst, wirst du feststellen, das es tausende von C++-Büchern gibt. Es gibt zehntausende C++-Programmierer und jeder wird dir ein anderes Buch empfehlen. In jedem der Bücher kann man die Grundlagen zu C++ nachlesen. Du mußt mit dem Buch zurecht kommen. Wenn es dieses Buch nicht bringt, ist es eben ein anderes.
Man kann nicht sagen, dieses Buch ist besser wie ein anderes. Sie sind anders, weil sie von verschiedenen Autoren abstammen …
Und ich sage einfach mal, Stroustrup ist 10.000.000 Mal besser als der C++-Programmierer …
Es kommt eben doch jeder mit einem anderen Schriftsteller zurecht …
Deine persönliche Meinung ist völlig irrelevant, und leitet Anfänger auf eine völlig falsche Fährte!
Der Fragensteller möchte C++ lernen und verfügt nur über Python Kenntnisse! Damit scheidet "Die C++ Programmiersprache" schon mal aus. Siehe meine Antwort auf deinen anderen Kommentar!
Nochmal: Bjarne Stroustrup schreibt in diesem Buch selbst, dass dieses Werk NICHT FÜR ANFÄNGER geeignet ist, und auch KEIN C++ Lehrbuch ist!
Und wie ich im anderen Kommentar bereits geschrieben habe, ist es völlig wurscht, ob Bjarne nun der Erfinder von C++ ist, oder nicht. Das sagt nämlich überhaupt nichts über seine didaktischen Fähigkeiten aus! Die sind wie gesagt auch nicht schlecht, aber in "Der C++ Programmierer" wird auf viel mehr Themen eingegangen, die für Anfänger wirklich interessant sind.
Keine Frage, früher oder später muss man "Die C++ Programmiersprache" lesen, wenn man gut werden will, aber es ist fast unmöglich für einen Anfänger, damit vernünftig Programmieren zu lernen. Vor allem ohne weitere Bücher.
Im Gegensatz zu "Der C++ Programmierer": Das ist nämlich tatsächlich ein Lehrbuch, das sich auch noch gezielt an Anfänger richtet, und dank des Umfangs und der Themenauswahl ist man danach verdammt fit in C++ ... und das möchte ich stark bezweifeln bei jemandem, der "nur" das Werk von Stroustrup gelesen hat. Dieses ist nämlich viel viel trockener und theoretischer und enthält übrigens GAR keine Praxisbeispiele! Alle Beispiele sind dort künstlich und dienen ausschließlich der Veranschaulichung von Konzepten.
Das ist für Fortgeschrittene ausreichend und sogar empfehlenswert, aber für Anfänger pures Lerngift!
Als Programmierer sollte man weise seine Werkzeuge und Programmiersprachen wählen. Dazu gehört auch zu erkennen, wann welches Lehrbuch geeignet ist, und wann nicht.
Und wenn du hier den armen Fragensteller mit solch praxisfernen Empfehlungen verunsicherst, dann versetze dich doch bitte mal in seine Lage! Er ist ANFÄNGER!
Also: Keine Frage, man muss "Die C++ Programmiersprache" gelesen haben! Da sind wir uns einig! Aber der ZEITPUNKT ist wichtig! Wenn man direkt damit anfängt, ist das pure Zeitverschwendung, auch wenn ein Anfänger halbwegs verkrampft einige Infos daraus entnehmen kann.
Die Aussage "der Erfinder hats persönlich geschrieben" ist - mit Verlaub - kein Argument. Es gibt noch viele weitere wichtige Punkte, die für einen Anfänger zu beachten sind! :)
Ich habe hier übrigens beide Bücher rumliegen (als gebundene Ausgabe und als eBook) und kann diese deshalb vergleichen und beurteilen. Hast du auch beide Bücher zum Vergleich vor dir? Offensichtlich nicht! :)
Deine persönliche Meinung ist völlig irrelevant, und leitet Anfänger auf eine völlig falsche Fährte!
Abgesehen davon, dass du dich her im Ton mehr als vergreifst, wollen Fragensteller auch persönliche Meinungen lesen, sonst würden sie hier nicht fragen.
Also: Keine Frage, man muss "Die C++ Programmiersprache" gelesen haben! Da sind wir uns einig! Aber der ZEITPUNKT ist wichtig!
Siehst du, es geht doch! Nur weil man ein Buch nicht sofort 100 % kapiert, heißt das nicht, dass es ungeeignet ist. Manche Sätze muß man dann eben 2 … n Mal lesen, bis man sie versteht. Als wenn du jeden Text zu 100 % verstehen würdest, wenn du ihn einmalig liest. Dafür sind wir Menschen viel zu unterschiedlich …
Einfach mal ein bisschen mehr Zurückhaltung üben, dann fühlst du dich auch besser …
PS: Hier nochmal ein Zitat aus dem Vorwort von "Die C++ Programmiersprache" (Seite XXXII):
Dieses Buch richtet sich an 3 Leserkreise: C++ Programmierer [...] C-Programmierer [...] Programmierer, die von Anwendungssprachen wie zum Beispiel Java, C#, Python oder Ruby kommen [...]
Weiter heißt es:
In diesem Buch wird davon ausgegangen, dass die Leser Programmierer sind. [...] Darüber hinaus nehme ich an, dass die Leser bereits eine gewisse Reife als Softwareentwickler haben. Wenn Sie fragen: "[einige Anfängerfragen]", dann ist dieses Buch ebenfalls nichts für Sie.
Der Fragensteller gibt mittelmäßige Python-Kenntnisse an, was schon mal ein guter Anfang ist, aber bei weitem noch keine "gewisse Reife als Softwareentwickler", weshalb das Werk von Stroustrup hier eindeutig ausscheidet.
Bjarne Stroustrup weist an weiteren Stellen darauf hin, dass fortgeschrittene Kenntnisse zum Verständnis erforderlich sind. Auf dem Klappentext steht zwar "Ideal für Anfänger", aber damit sind "C++-Anfänger" gemeint, die schon in anderen Sprachen Erfahrungen mitbringen. Zudem ist der Autor nicht für die Gestaltung des Buchumschlages verantwortlich, sondern der Verlag, weshalb man hier auch mal ein Auge zudrücken sollte.
Ich denke, man kann als Anfänger zwar mit "Die C++ Programmiersprache" lernen, wird aber viel WENIGER verstehen, als mit einem richtigen Lehrbuch, welches sich auch an Anfänger richtet! Bjarnes Buch ist zwar sehr gut, aber im hier vorliegenden Fall einfach nur unpassend.
Und warum sollte man sich mit einem unpassenden Lehrwerk abmühen, wenn es auch einfacher und vor allem besser mit einem anderen Buch geht, welches zudem noch auf die eigene Zielgruppe zugeschnitten ist? :)
Wenn der Fragensteller schnell ein gutes Verständnis von C++ erlangen möchte, und relativ zeitnah die Früchte seines Lernens sehen möchte, dann wählt er "Der C++ Programmierer". Mit "Die C++ Programmiersprache" wird ihm das nämlich nicht gelingen, und die Wahrscheinlichkeit, dass er vorher aufgibt, schätze ich als relativ hoch ein. Bei "Der C++ Programmierer" sehe ich diese Wahrscheinlichkeit nicht, und bin überzeugt davon, dass er das Buch von vorne bis hinten durcharbeiten kann, ohne frustriert aufzugeben. :)
Ich sehe keinen Punkt, bei dem ich mich im Ton vergriffen habe. Das Wörtchen "irrelevant" bedeutet einfach nur "nicht relevant", bzw. in diesem Falle "nichts zum Thema beitragend".
Wenn du einem Anfänger ein Buch empfiehlst, dass offensichtlich völlig ungeeignet ist, dann ist das keine persönliche Meinung, sondern einfach nur eine Falschinformation.
Und gerade DAFÜR, dass man einen Text eben NICHT 2 .. n mal lesen muss, gibt es ja auch Anfängerbücher.
Sonst könnten wir ja alle mit Büchern für Profis arbeiten, diese in einem wesentlich größeren Zeitraum X-mal komplett durch lesen, um am Ende vermutlich weniger zu Wissen, als hätten wir in einem Bruchteil der Zeit wesentlich lockerer ein einziges Einsteigerbuch durch gearbeitet.
Nein, nein, es gibt Bücher zu den Unterschiedlichsten Themen nicht ohne Grund auf diverse Fortschrittslevel verteilt! Anfänger sollten mit Büchern für Anfänger lernen. Alles andere ist einfach nur ineffektiv und - wie bereits erwähnt - Zeitverschwendung.
Es mag sein, dass du gerne so lernst, aber glaube mir - die meisten Menschen wollen irgendwann auch mal Ergebnisse sehen, und die sieht man wesentlich schneller wenn man geeignete Lehrmittel wählt. :)
PS: Es ist ein Unterschied, ob ein Anfänger beim ersten mal Lesen "nicht alles zu 100%" oder einfach "gar kein bisschen" versteht!
Trotzdem können auch Einsteiger mit dem Stroustrup lernen.
Lernen ist ein viel zu komplexer Prozess, dass es nur „das eine“ Lehrbuch gibt. Außerdem lernt Müller besser mit Meyer, Schmidt besser vom Schneider, Frühberg besser von Späth, Schmid besser mit Videos, Klein besser bei einem Lehrer in der Schule, Guardiola besser auf dem Fußballplatz … Lernen ist also was sehr individuelles. Vielleicht kommt das ja mal irgendwann bei dir an …
Im Grunde geht es darum, dass es kein „bestes“ sondern um ein „best geeignetes und mögliches Lernen“ geht. Lernen ist eben so individuell wie das Schreiben von (Lehr-)Büchern …
Ansonsten tust du mir leid, wenn du das nicht „lernst“. Der Fragensteller wird sich inzwischen köstlich mit dem Ulrich Breymann oder dem Ulrich Kaiser amüsieren und denkt, ihr könnt mir beide den Buckel herunter rutschen.
Deine persönliche Meinung ist völlig irrelevant, und leitet Anfänger auf eine völlig falsche Fährte!
Das ist ja wohl mehr als beleidigend. Nicht nur Halbheiten erklären. Sondern den ganzen Satz. Das heißt ja wohl, der Angeschriebene sei doof …
Und gerade DAFÜR, dass man einen Text eben NICHT 2 .. n mal lesen muss, gibt es ja auch Anfängerbücher.
Und auch in Anfängerbüchern ist nicht jeder Satz gleich verständlich. Der Einsatz gesunden Menschenverstandes sollte einem das schon sagen …
Lernen ist eine viel zu persönliche und individuelle Angelegenheit, dass man sagen könnte, nur dieses Buch oder ausschließlich diese Methode ist richtig. Selbst aus Hilfsschülern kann man Abiturienten machen, wenn sie „richtig“ gefördert werden …
Man möchte meinen, du möchtest als Autor für „dein“ Buch Werbung betreiben und es hier verkaufen, was gemäß den hiesigen Statuten verboten ist …
Das ist ja wie im Kindergarten hier, und das hier wird auch mein letzter Beitrag in diesem Thread sein.
Leute wie du, können überhaupt nicht mit "Mengen", "Dosen", "Verhältnissen" und "Durchschnitten" umgehen, weshalb deine Argumentation auch auf so einem niedrigen Niveau verläuft, und du dich ständig wiederholst.
Es ist völlig irrelevant (sorry), ob es einen, zehn, hundert oder tausend Menschen auf der Welt gibt, die tatsächlich als Anfänger mit dem Stroustrup-Buch besser lernen können! Wobei ich bezweifel, dass es da auch nur einen einzigen gibt, aber egal ... Aber im Hinblick auf die Gesamtbevölkerung gesehen ist diese Zahl nun mal in der Minderheit.
Sie ist nicht nur in der Minderheit, sondern so stark unterrepräsentiert, dass man sie vernachlässigen kann, bzw. muss um vernünftige Aussagen treffen zu können. Warum muss ich dir das erklären? Hast du noch nie wissenschaftlich gearbeitet? So etwas lernt man im Abitur, oder spätestens im ersten Semester eines MINT-Faches!
Sei doch mal der Logik ein bisschen mehr aufgeschlossen! Mit deiner Argumentation könnte der Fragensteller auch mit einem Buch übers Blumenbinden C++ lernen, weil es dort ja bestimmt auch einige Punkte gibt, die er "mitnehmen" kann. Die Frage ist, wieviele Blumenbindebücher muss ein Anfänger lesen, um C++ programmieren zu können? Sicherlich wesentlich mehr als Stroustrup-Bücher! Und wieviele "Die C++ Programmiersprache" muss ein Anfänger lesen, damit er ein C++ Projekt beginnen kann? Ebenfalls mit sicherheit wesentlich mehr als ein einziges "Der C++ Programmierer".
Auf jeden Fall ist "Die C++ Programmiersprache" natürlich NICHT für Anfänger geeignet (Damit ist der DURCHSCHNITT mit weit über 95% gemeint, alles klar?).
Das sagt zumindest Bjarne Stroustrup selbst ... aber Wolfgang von GF weiß es natürlich besser.
Hast du "Die C++ Programmiersprache" denn überhaupt mal gelesen?
Da du ja mit Verhältnissen nicht so gut klar zu kommen scheinst, werde ich dir jetzt mal etwas vorkauen:
Bei "Die C++ Programmiersprache" wird ein Anfänger auf den ersten 100 Seiten ... nichts selbstständig programmieren können. NICHTS!!!
Und das hat nichts mit Verständnis zu tun, es liegt einfach daran, dass dieses Buch überhaupt nicht die Aufgabe hat, einem Anfänger etwas in diesem Teil zu erklären. Die Sprache wird bis Seite 145 nur vorgestellt, und zwar ohne weitergehende Erklärungen! Diese "Rundreise durch C++" richtet sich an erfahrene Programmierer, die einen Feature-Überblick über C++ erhaschen wollen.
Ein Anfänger wird dabei nicht einmal verstehen was überhaupt eine "Klasse", ein "Zeiger", geschweige denn, ein "Template" ist. Einfach weil es nicht erklärt wird! Nur vorgestellt! Das ist ein himmelweiter Unterschied!
Aber so wie ich dich kenne, wirst du mir jetzt erklären, dass "Hello World" nicht NICHTS ist, oder?
Bei "Der C++ Programmierer" kann ein Anfänger bei gleicher Seitenzahl hingegen schon eigene Programme schreiben, einfache Templates einsetzen und dürfte annähernd 95% verstanden haben. Bei "Die C++ Programiersprache" dürfte das Verständnis im besten Falle gegen 5% tendieren.
Und das hat NICHTS mit persönlichem Intellekt oder bevorzugten Lernmethoden zu tun. Fehlende Fakten KÖNNEN nicht durch Ehrgeiz, Intelligenz oder Vorlieben ausgeglichen werden! Deshalb gibt es weltweit auch nicht einen EINZIGEN Anfänger, der mit dem Stroustrup Buch besser lernen können wird. Dafür lege ich meine Hand ins Feuer! Es ist einfach unmöglich.
Das kannst du natürlich nicht nachvollziehen, da du die beiden Bücher weder besitzt, noch gelesen hast.
Bevor du jetzt mit "Aaaaber ..." anfängst, guck dir bitte wenigstens mal bei Amazon mit der "Blick ins Buch" Funktion die Inhaltsverzeichnisse und die ersten Seiten an!
"Lernen" mag ein sehr persönlicher und individueller Vorgang sein, aber ohne vernünftigen Input, kann es keinen Output geben. Egal wie "individuell" die eigenen Vorlieben sind.
Aber klar ... du weißt natürlich besser als der Autor, für welchen Leserkreis das Buch geeignet ist. Wobei der Autor auch noch ausdrücklich davor warnt ... aber egal. Augen zu, und mit dem Kopf durch die Wand! Wird schon was hängen bleiben ...
Und auch in Anfängerbüchern ist nicht jeder Satz gleich verständlich.
Ach, WAS für eine Erkenntnis! Dass diese Tatsache jetzt aber überhaupt nichts mit dem vorliegenden Problem zu tun hat, erkennst du nicht, oder? Wie ich in der Einleitung bereits geschrieben habe, "Dosen", "Mengen", "Verhältnisse", "Durchschnitte", etc. ... Aber vermutlich verstehst du nicht mal, was ich damit meine. Ich gebs auf! :)
Man möchte meinen, du möchtest als Autor für „dein“ Buch Werbung betreiben und es hier verkaufen, was gemäß den hiesigen Statuten verboten ist …
Na? Keine Argumente mehr? Suchen wir einen Vorwand, um meine Kommentare löschen zu lassen?
Sieh doch einfach ein, dass du dich mal geirrt hast, und dass deine Argumentation an den Haaren herbei gezogen ist!
Ich meine, du hast kein einziges Gegenargument, was ich nicht widerlegt hätte!
Trotzdem können auch Einsteiger mit dem Stroustrup lernen.
Nein, können sie nicht. Was verstehst du daran nicht?
Wenn ein Anfänger den Stroustrup durch hat, wird er vermutlich nicht mal ein kleineres Progrämmchen hinbekommen. Weil einfach die Grundlagen fehlen.
Die GRUNDLAGEN! Die werden in "Die C++ Programmiersprache" nämlich überhaupt nicht vermittelt. Das schreibt Stroustup selbst in der Einleitung! Ausdrücklich sagt er, dass man ohne ein fundiertes Grundwissen nicht mit dem Buch arbeiten kann.
Warum sollte ein Anfänger ein über 1400 Seiten starkes Buch durcharbeiten, um danach krampfhaft einen eher schlechten Taschenrechner programmieren zu können, der größtenteils auf Copy & Paste basiert und viele "mysteriöse" Dinge tut?
Besagter Anfänger könnte auch ein 900 Seiten Starkes Buch durcharbeiten, etwas über Programmiertechniken lernen (die im anderen Buch übrigens nicht mal angesprochen werden) und dann ein schickes Matheprogramm inkl. GUI basteln, wobei es für den Anfänger selbst vorläufig keine offenen Fragen mehr gibt.
Du ziehst natürlich ersteres vor! Schon klar! Ist zwar ineffektiver, und zwar auf allen Ebenen, aber da bleibst du natürlich stur, weil TeeTier ja unrecht haben MUSS. :)
Ein Anfänger wird auf dem "dünneren" 900 Seiten Einsteiger-Buch mit Sicherheit 100 mal mehr lernen, als auf einem 1400 Seiten starken Profi-Buch. Und das "100 mal" ist nicht rethorisch gemeint, sondern ein realistischer Faktor! Bei "Die C++ Programmiersprache" gibt es ganze Kapitel, die sich über zich Seiten erstrecken, aus denen ein Anfänger NICHTS (also NULL Erkenntnis) entnehmen können wird. Egal wie oft er es wiederholt 2..n mal liest! Dafür fehlen einfach zu viele Grundlagen! Und diese Grundlagen erscheinen auch nicht aus dem Nichts durch wiederholtes Lesen! Dadurch, dass die Grundlagen und jegliches Verständnis fehlen, wird auch nichts "mal eben" hängenbleiben, worauf dann beim nächsten mal Lesen aufgebaut werden kann.
Das gilt zwar nicht für alle Kapitel, aber selbst die Kapitel, in denen evtl. sogar etwas hängen bleiben könnte, sind den entsprechenden Kapiteln von "Der C++ Programmierer" unterlegen. (bei diesen bleiben dann nämlich im schlechtesten Falle 95% hängen, was ein Unterschied zu 5% ist.)
Beantworte mir bitte eine Frage: Warum sollte ich ein Kapitel von Buch A 20 mal lesen, um im Endeffekt 15% verstanden zu haben, wenn mir ein entsprechendes Kapitel aus Buch B das Selbe erklärt, ich dort allerdings beim ersten mal Lesen schon 95% verstanden habe? (Wobei weiteres Lesen von Buch A mich nicht weiter bringt, da aus besagtem Kapitel für einen Anfänger einfach nicht mehr als 15% rauszuholen sind).
Man, was für ein Kindergarten! Ich muss hier einem erwachsenen Mann erklären, warum ein Anfänger ohne Vorkenntnisse mit einem Anfängerbuch besser lernen können wird, als mit einem Fachbuch für Profis auf zu hohem Niveau. Merkst du eigentlich selber, wie albern deine Argumentation ist?
Man, was für ein Kindergarten! Ich muss hier einem erwachsenen Mann erklären, warum ein Anfänger ohne Vorkenntnisse mit einem Anfängerbuch besser lernen können wird, als mit einem Fachbuch für Profis auf zu hohem Niveau.
Wer behauptet denn sowas? Du mußt weder mir noch deinem Kindergarten etwas „erklären“. Jedem deiner Sätze entnimmt man, dass nur du der Guru und der Erleuchtete bist und alle anderen sind Dümmköpfe.
Ist es denn so unverständlich, dass Lernen so individuell wie die 8 Mrd. Menschen ist, die unseren Planeten bevölkern. Ich bezweifle einfach nur, das es das einzigartige und einzig wahre Lehrbuch gibt – was wohl nicht verboten ist. Es gibt ja auch nicht das einzige Mittagessen, einzige PartnerInnen oder das einzige Auto.
Leute wie du, können überhaupt nicht mit "Mengen", "Dosen", "Verhältnissen" und "Durchschnitten" umgehen, weshalb deine Argumentation auch auf so einem niedrigen Niveau verläuft, und du dich ständig wiederholst.
Hauptsache du kannst das. Man möchte meinen, du bist der einzige, der das kann und alle anderen seien doof.
Nur was hat das mit der Eingangsfrage zu tun? Was soll dieses Ablenkungsmanöver? Willst du dir und GF beweisen, dass du der Allerschlauste bist? Das gelingt dir mit deiner Zirkelargumentation wirklich bestens.
Wenn du Lehrbücher mit Lieblingsessen, Autos und Partnern gleichsetzt, dann hast du wohl noch nie richtig gelernt.
Glaubst du tatsächlich, dass es jemanden auf der Welt gibt, der ausschließlich mit einer chinesischen Tageszeitung in akzeptabler Zeit (sagen wir 3 Jahre) Mandarin lernen kann? Jeder vernünftig denkende Mensch würde einen Sprachkurs in Buchform mit Audio-CD bevorzugen, oder direkt zur VHS gehen.
Dir ist offensichtlich überhaupt nicht klar WIE kompliziert "Die C++ Programmiersprache" geschrieben und aufgebaut ist, und dass ein Anfänger damit nicht lernen kann.
Aber da du das Buch weder besitzt, oder gelesen hast, noch dir die Mühe gemacht hast, mal das Inhaltsverzeichnis bei der Amazon-Buchvorschau zu überfliegen, erübrigt sich jede weitere Diskussion.
Wie kannst du so beharrlich auf einer klaren Falschaussage bestehen, und mir dann unterstellen, ich lenke von der ursprünglichen Frage ab.
DU hast einen Fehler gemacht, und empfiehlst hier völlig ungeeignete Lehrmittel. ICH habe dich darauf hingewiesen, und jetzt bist du bockig wie ein Kleinkind, und kannst auf Teufel komm raus nicht akzeptieren, dass du einfach Quatsch erzählst.
Verstehst du die Bedeutung von folgendem Satz überhaupt??? ... Bjarne Stroustrup warnt persönlich MEHRFACH in seinem Buch davor, dass man es NICHT ohne deutlich fortgeschrittene Fachkenntnisse lesen sollte, weil ein Anfänger daraus dann nichts entnehmen kann!
KANN! Kommt von KÖNNEN! Und hat nichts mit "individuell", "persönlich", oder anderen Waldorfschullehrmethoden zu tun!
Das heißt nämlich, dass es eben NICHT um persönliche Lernstrategien geht und NICHTS mit Individualismus zu tun hat.
Auto, Essen, Partner sind alles Dinge, die ausschließlich auf persönlichen Vorlieben basieren.
Sogar die Auswahl eines geeigneten Lehrbuches ist eine persönliche und individuelle Sache, ABER nur wenn das Level ungefähr mit den eigenen Fähigkeiten übereinstimmt.
Wenn nicht, lernt man bestenfalls ineffektiv und langsam, und im schlimmsten Fall lernt man GAR nichts und wird aufgeben, weil die Materie einfach zu hoch ist.
Und besser als "ineffektiv und langsam" wird es nicht werden! Im Falle von "Die C++ Programmiersprache" ist das Level sogar so dermaßen hoch, dass der Fragensteller diesem Buch auf lange Zeit nur sehr sehr wenig entnehmen können wird.
Warum sollte man "ineffektiv und langsam" lernen, wenn man "effektiv und schnell" lernen kann? Erklär mir das bitte mal!
Und nein, das hat NICHTS mit persönlichem Individualismus zu tun ... hat es NICHT, auch wenn du das ständig wiederholst.
Bei deiner Argumentation muss ich mich fragen, ob du schon jemals ein Fachbuch gelesen hast. Viele Leute verwechseln so etwas mit Sachbüchern! Du vielleicht auch?
Fazit: Ein Anfänger KANN nicht effektiver mit einem Profi-Buch - als mit einem Einsteiger-Buch - lernen, wenn es sich um ein Fachbuch handelt, und definitiv Leser mit deutlich fortgeschrittenen Kenntnissen erwartet werden. Das geht nicht. Auf KEINEM Fachgebiet! Wer glaubt, dass das etwas mit "individuellen Lernvorlieben" zu tun hat, hat noch nie richtig gelernt.Es gibt natürlich auch Profi-Bücher, die auf Anfänger-Niveau anfangen, und sich dann langsam hochschaukeln. Das wäre dann "Der C++ Programmierer", aber "Die C++ Programmiersprache" zählt ganz sicher nicht dazu.
Aber wer bockig ist, und mit Gewalt inneffektiv lernen möchte, der kann natürlich auch gern deinem Ratschlag folgen. C++ wird er damit dann aber ganz sicher nicht lernen. Zumindest nicht ohne weitere Drittbücher und mit einem vielfachen an Zeitaufwand.
PS: Nicht nur dass du dem Autor eines Fachbuches seine Einschätzungsfähigkeit absprichst, nein, du versuchst hier Leute zu überzeugen, die die von dir NICHT gelesenen Bücher sogar besitzen und durchgearbeitet haben. (Ich habe sogar die entsprechenden Stellen zitiert.)
PS: Kannst du überhaupt C++ programmieren? Nach deinem bisherigen Geschreibsel zweifel ich immer mehr daran.
Weißt du z. B. was Foo(Foo&& foo) bedeutet? Ernsthaft, auch wenn du nicht viel auf meine Aussagen eingehst, beantworte mir doch bitte wenigstens mal diese Frage!
Ich glaube, ich rede gegen eine Wand. Aber irgendwie ist das ganze schon ein bisschen komisch (im Sinne von "lustig")! :)
Vielen Dank für die bisherige Diskussion, und deine Durchhaltekraft! Wenn du lustig bist, kannst du ja nochmal auf diesen Kommentar hier eingehen!
Schönen Tag noch! :)
Wenn du Lehrbücher mit Lieblingsessen, Autos und Partnern gleichsetzt, dann hast du wohl noch nie richtig gelernt.
Es langt doch, wenn du alles besser weißt und statt kindergärtnerischer Unterstellungen mal deine Argumente ehrlich und auf sachlicher Ebene belassen. Es ist jedoch viel einfacher, Teile einer Argumentation so wie man es braucht herauszupicken und dann andere als Dummköpfe hinzustellen, wenn man selbst nicht weiter weiß. Auf diese „Haltet den Dieb“-Masche fällt doch ein Normalbürger längst nicht mehr herein …
Wenn du es einfach nicht checkst, dass jeder Mensch anders lernt, dann solltest du dich mal schnellstens untersuchen lassen. Du hältst dich ja nicht einmal an das, was du schreibst …
Da lachen doch die Hühner, wenn du einfach nur beständig ignorierst, dass jeder Mensch anders veranlagt ist und anders lernt. Allein deine Annahmen bezüglich „Anfänger“ sind völlig daneben. Zum einen gibt es mehr Bücher und Medien wie nur das von dir empfohlene und zum anderen fängt nicht jeder Anfänger bei „0“ an, d.h. in unserem Fall hat er schon in Python hineingeschnuppert und ist eben kein „Totalanfänger“ sondern mit Wissen „vorbelastet“.
Auch dass du ihn damit als „Volltrottel“ hinstellst, ist eine deiner vielen Unterstellungen, die wieder wie so oft nicht zutreffen. Vielleicht solltest du dich wirklich mal an deine Worte erinnern und daran halten …
Ich fasse es nicht, und mir fehlen die Worte.
Du scheinst überhaupt nicht zu begreifen, was ich bisher geschrieben habe.
Du schreibst doch selber folgendes:
... in unserem Fall hat er schon in Python hineingeschnuppert und ist eben kein „Totalanfänger“ sondern mit Wissen „vorbelastet“.
Stimmt das? Erinnerst du dich daran, dass du das geschrieben hast? Wenn ja, erinnerst du dich auch daran, dass ich weiter oben den Autor zitiert habe, indem er von einer "gewissen Reife als Softwareentwickler" als Grundvoraussetzung für den Leserkreis spricht?
Eine "gewisse Reife als Softwareentwickler" bedeutet nicht "in Python hineingeschnuppert" zu haben! Das ist etwas völlig anderes!
Und ich stelle damit auch niemanden als irgendetwas hin, sondern ich versuche einfach nur zu verhindern, dass man einem Erstklässler einen "Kant" in die Hand drückt, und sagt: "Mach mal! Wird schon was hängen bleiben."
Der Erstklässler wird nach einer halben Stunde gelangweilt aufgeben und NICHTS mitgenommen haben!
Und du argumentierst jetzt, dass es aber bestimmt irgendwo auf der Welt einen Erstklässler gibt, der mit Kant etwas anfangen kann. Ja, der sogar mit Kant mehr, besser und schneller lernen kann, als mit einer Grundschulfibel.
Das sind DEINE Worte!
Und das glaubst du doch nicht im Ernst, oder?
Da sind wir auch schon wieder bei besagten "Verhältnissen", die du nicht zu verstehen scheinst. Selbst WENN es EINEN Grundschüler auf der Welt geben sollte, der mit Kant besser als mit der Fibel lernen kann, dann ist das absolut KEINE Aussage für die Allgemeinheit! Es wäre absolut töricht, deshalb Landesweit in allen Grundschulen die Fibeln zu verbannen, und stattdessen Kant einzuführen!
Und wie du siehst, ist es überhaupt nichts "Persönliches" oder "Individuelles", wenn ein Erstklässler nicht mit Kant klar kommt. Oder nimmst du einem 6jährigen die Fibel weg, drückst ihm Kant in die Hand, und sagst: "Reiß dich mal ein bisschen zusammen!", oder was?
Kant ist einfach ungeeignet. UNGEEIGNET! Dieses Wort spielt eine große Rolle seit Anbeginn unserer Diskussion hier. Weißt du, was "ungeeignet" bedeutet?
Ein Hammer ist ungeeignet, um eine Schraube in die Wand zu bekommen. Ein Waschkessel ist ungeeignet um darin einen Kartoffelpuffer zu backen. Ein T-Shirt ist ungeeignet, um darin die Zugspitze zu besteigen. Eine Harpune ist ungeeignet, um damit einen Fleischspieß zu grillen.
Dennoch geht das alles! Aber nur ein Dämel würde das tun. Es liegt in der Natur des Menschen, die beste oder mindestens die bessere Alternative zu wählen.
Dabei wird u. a. der eigene Hintergrund und die eigenen Fähigkeiten mit bedacht.
Und deshalb gibt es einfach viel viel bessere Alternativen, als einem Grundschüler den Kant in die Hand zu drücken, eine Schraube in die Wand zu hauen, einen Kartoffelpuffer zu backen, die Zugspitze zu besteigen, einen Spieß zu grillen, oder einfach nur C++ zu lernen.
Es ist irrelevant, ob es Leute gibt, die verdammt gute Kartoffelpuffer in einem Waschkessel zubereiten können, oder die eine Schraube schön sauber mit einem Hammer in die Wand dreschen können. Denn diese Leute werden so dermaßen in der Unterzahl sein, dass man diese vernachlässigen kann und sollte.
Ein vernünftig denkender Mensch wird Bohrmaschine, Dübel und Schraubenzieher wählen, und einen Kartoffelpuffer in einer Bratpfanne backen.
Wenn du dabei nicht differenzieren kannst, und weiterhin argumentierst: "Ja, aber die Wahl des Kochgeschirrs ist eine individuelle Angelegenheit, und es gibt mit Sicherheit Leute, die mit einem Waschkessel deutlich besser klar kommen.", dann würde ich das mindestens stark bezweifeln, aber dir eher noch jeglichen Sinn für Realität absprechen.
Wenn du sagst, ein Anfänger auf dem Niveau des Fragenstellers kommt mit "Die C++ Programmiersprache" mindestens zu einem Viertel an das gleiche Ziel, das er auch mit "Der C++ Programmierer" erreichen würde, dann machst du dir da etwas vor! Warum ein Viertel wählen, wenn man 100% haben kann? Wohlgemerkt ohne zusätzliche Kosten oder extra (Zeit-)Aufwand. Warum?
Kann ein Leser auf Anfängerniveau des Fragenstellers nach dem durcharbeiten des Buches X ...
- ... ein Programm mit grafischer Oberfläche schreiben?
- ... ein Programm mit Netzwerkzugriff schreiben?
- ... mit einer Versionsverwaltung umgehen?
- ... mit einem Build-System umgehen?
- ... Quellcode intelligent organisieren?
- ... mit Unit-Tests umgehen?
- ... Code-Analyse Tools benutzen?
- ... grundlegend mit UML umgehen?
- ... ein mittelgroßes Programm sorgfältig (!) entwerfen?
Bei "Die C++ Programmiersprache" lautet die Antwort auf all diese Fragen "Nein", bei "Der C++ Programmierer" hingegen durchgängig "Ja".
Das liegt daran, das viele Themen in Stroustrups Buch erst mal gar nicht vorkommen, oder einfach so viele Grundlagen voraussetzen, dass sie für einen Anfänger auch nach X mal Lesen nicht klarer werden dürften.
Bjarnes Buch handelt NUR von der Programmiersprache selbst, und NICHT der Programmierung damit! Der Fragensteller will aber "programmieren" lernen!
Es geht hier nicht um Dummköpfe, Kindergarten, Unterstellungen, etc. sondern darum, ob Buch A geeigneter als Buch B für mindestens 95% aller Anfänger auf dem Level des Fragenstellers ist.
Hast du denn bisher EIN EINZIGES Beispiel gebracht? EIN EINZIGES Zitat? Hast du das Buch gelesen? Hast du das Buch überhaupt schon mal gesehen? Kennst du die Bücher womöglich nur dem Namen nach? Kannst du in C++ programmieren? Kannst du überhaupt programmieren?
Mit Verlaub - auch wenn du mir Arroganz vorwerfen wirst - aber ich schätze, dass ich einen wesentlich umfangreicheren Hintergrund als Softwareentwickler habe, als du.
Du hast mir übrigens immer noch nicht beantwortet, was Foo(Foo&& foo) bedeutet. Drückst du dich darum? Sag doch einfach klar und deutlich: "Ja, ich bin kein Programmierer, ich habe weder das eine, noch das andere Buch in der Hand gehalten, geschweige denn gelesen".
Ich hätte gerne, dass der Fragensteller C++ lernen kann. Dass er Spaß daran hat, und erfolgreich relativ schnell die Früchte seines Lernens sehen kann. Das ist mit deiner Fachfremden Empfehlung aber einfach nur unmöglich. Der Fragensteller wird die ersten zich Seiten lesen, und dann gelangweilt aufgeben. Nein, das ist nichts Persönliches und hat nichts mit Individualität zu tun.
"Die C++ Programmiersprache" ist ein wichtiges Buch für Fortgeschrittene bis Profis und enthält für diese Leute tatsächlich viele wichtige Infos. Für einen Anfänger sind diese Infos aber belanglos, wenn er sie nicht zu Übungszwecken umsetzen kann, da das gesamte Buch pure Theorie ist!
"Der C++ Programmierer" hingegen ist praktisch ausgerichtet und enthält Übungsaufgaben. Schon nach zwei oder drei Tagen kann man damit z. B. einen Konverter für einfache Dateiformate programmieren. Das kann man bei Stroustrups Buch erst jenseits der tausendsten Seite, da dieses Wissen erst viel später bzw. gar nicht vermittelt wird.
Für einen Programmierer ist Bjarnes Werk eine klare Empfehlung. Für einen Einsteiger das andere.
Aber naja, egal ... falls diese lange Konversation hier andere mitlesen sollten, werden sie sich schon ihre eigene Meinung bilden.
Liest man erst "Der C++ Programmierer" und danach "Die C++ Programmiersprache" wird man innerhalb von ein paar Monaten relativ gut werden. Liest man hingegen erst "Die C++ Programmiersprache" und danach das andere Buch, hat man die erste Hälfte einfach nur Zeit verschwendet, und mit Stroustrups Buch danach sowieso noch ein zweites mal lesen, um überhaupt etwas mitnehmen zu können. Im Endeffekt erreicht man das selbe Ergebnis, aber eben in 50% mehr Zeit. Verkneift man sich hingegen den zweiten Durchgang von "Die C++ Programmiersprache", weil es das erste mal so langweilig war, steht man am Ende mit deutlich geringerem Fachwissen da. Aber vermutlich werden Programmiereranfänger, die direkt mit Bjarnes Werk anfangen, eher aufgeben, als das Buch von vorn bis hinten durchzuarbeiten, um sich danach "Der C++ Programmierer" zu widmen.
Wie man es auch dreht und wendet, man sollte unbedingt VORHER "Der C++ Programmierer" und DANACH "Die C++ Programmiersprache" lesen. Andersrum ists Murks. :)
Urgs ... habe jetzt keine Lust mehr und mache hier Schluss.
Schönen Abend noch! :)
Vielleicht solltest du dich als Romanschreiber betätigen. Mittlerweile lese ich deinen Müll gar nicht mehr …
Da lachen doch die Hühner, wenn du einfach nur beständig ignorierst, dass jeder Mensch anders veranlagt ist und anders lernt. Allein deine Annahmen bezüglich „Anfänger“ sind völlig daneben. Zum einen gibt es mehr Bücher und Medien wie nur das von dir empfohlene und zum anderen fängt nicht jeder Anfänger bei „0“ an, d.h. in unserem Fall hat er schon in Python hineingeschnuppert und ist eben kein „Totalanfänger“ sondern mit Wissen „vorbelastet“.
Auch dass du ihn damit als „Volltrottel“ hinstellst, ist eine deiner vielen Unterstellungen, die wieder wie so oft nicht zutreffen. Vielleicht solltest du dich wirklich mal an deine Worte erinnern und daran halten …
Gt dass es Copy und Paste gibt …
Urgs ... habe jetzt keine Lust mehr und mache hier Schluss.
Dann halte dich mal dran …
Die Art, wie du dich als Oberlehrer verkaufen willst, hat nichts mit der Sache zu tun. Schließlich wird man wohl schreiben dürfen, das jeder anders lernt und jeder den Lehrstoff eigentlich persönlich aufbereitet bekommen müßte.
Das ist wirklich Kindergarten, was du hier abziehst …
Ich fasse es nicht, und mir fehlen die Worte.
Als wenn du jemals was kapieren würdest …
Ich gebs auf!
Da kann man auch gleich versuchen, einen Fundichristen von der Evolutionstheorie zu überzeugen. Womit man dabei evtl. noch Aussicht auf Erfolg haben könnte. :)
Soll sich jeder Mitleser hier sein eigenes Bild machen.
Da kann man auch gleich versuchen, einen Fundichristen von der Evolutionstheorie zu überzeugen.
Jetzt beleidigt er auch noch die Zeugen Jehovas, dabei können die gar nichts dafür, dass Charly schneller war …
- ... grundlegend mit UML umgehen?
Was hat UML mit C++ zu tun? Das verwendet man in allen OOPn und ist ein Hilfsmittel zur Programmplanung …
Was C++ grundsätzlich fehlt, ist ein Framework wie Core Data …
Mit Standard-Libraries kann man inzwischen höchstens noch den Gehsteig fegen …
Kurze Antwort: Das Buch ist ideal für dich, und du wirst auf dem deutschen Markt kein geeigneteres finden.
Allerdings ist gerade diesen Monat die neueste Ausgabe erschienen, die 10 Euro weniger als die vorherige Ausgabe kostet. Falls du dich für dieses Buch entscheidens solltest, achte UNBEDINGT auf die aktuelle Auflage!
Hier ist ein Amazon-Link:
Die ISBN lautet: 978-3446443464
Wenn man bei Amazon sucht, kommt als erster oberster Treffer komischerweise die Auflage von Anfang 2014 auf Platz Eins.
"Die C++ Programmiersprache" von Bjarne Stroustrup ist didaktisch nicht so gut, und richtet sich auch nicht an Anfänger.
Die ganzen C und C++ Bücher von Galileo taugen überhaupt nichts, und der Autor dieser Bücher ("Jürgen Wolf") ist nicht umsonst dem Gespött von echten C++lern ausgesetzt.
Bei so ziemlich allen anderen Büchern kommen viele Themen zu kurz und ich denke, dass "Der C++ Programmierer" für einen Anfänger wie dich genau das richtige ist. Wenn du damit fertig bist, solltest du dir aber trotzdem noch zusätzlich "Die C++ Programmiersprache" besorgen (ebenfalls aktuelle Auflage von April 2015 ... gerade erst erschienen).
Viel Spaß beim Programmieren! :)
"Die C++ Programmiersprache" von Bjarne Stroustrup ist didaktisch nicht so gut, und richtet sich auch nicht an Anfänger.
Sie enthält alles Wissen, das für die Programmierung in C++ erforderlich ist. Bjarne hat sich als Spracherfinder gerade dieser Programmiersprache wohl mehr Gedanken um „seine“ Sprache gemacht, wie jeder andere Schriftsteller …
Bjarne Stroustrup schreibt in der Einleitung von "Die C++ Programmiersprache", dass dieses Buch AUSDRÜCKLICH nichts für Anfänger ist, und Leute ohne Programmiererfahrung (möglichst in C oder Java) das Buch bei Seite legen sollten, und erst mal mit einem anderen Werk die Grundlagen lernen sollten!
Und das merkt man auch beim Lesen: Es werden einfach zu viele Dinge vorausgesetzt, die ein Anfänger unmöglich nachvollziehen kann.
Darüber hinaus sind es zwei völlig unterschiedliche Dinge, eine Programmiersprache zu erfinden, und ein Buch didaktisch überzeugend zu verfassen. Das macht er zwar nicht schlecht, aber andere machen es eben viel viel besser. Und das hat nichts damit zu tun, wie viele Programmiersprachen jemand erfunden, oder wieviel Gedanken sich jemand gemacht hat.
Die Fähigkeit zu Erklären, hat mit alledem nämlich nichts zu tun. Und "Der C++ Programmierer" ist dem Buch "Die C++ Programmiersprache" gerade im Hinblick auf den Fragensteller in ALLEN Punkten überlegen. Für einen Profi mag letzteres Werk gehaltvoller sein, aber einem Anfänger sollte man DRINGEND von "Die C++ Programmiersprache" abraten. Es ist nämlich - entgegen vieler Meinungen - ausdrücklich kein Buch, um damit C++ zu lernen ... schreibt zumindest Bjarne Stroustrup selbst in der Einleitung. :)
Was regst du dich denn so künstlich auf?
Du sagst, „Der C++-Programmierer“ sei ideal für ihn und ich sage, das kann man so nicht behaupten, weil jeder einen Fachtext anders versteht, obwohl der Text immer der gleiche ist.
Wenn du es nicht mal checkst, dass der Schinken von Bjarne Stroustrup nur ein Beispiel von vielen anderen Autoren ist, die vielleicht besser für ihn geeignet wären.
Und warum unterstellst du den Fragenstellern, dass sie als „Totalanfänger“ völlig Blöde seien? Dabei geben sie doch doch an, sie hätten mit Python begonnen. Sie wissen dann wenigstens im Groben, was ein Programm ist und dass es sich aus Variablen, Funktionen und Unterprogrammen aufbaut …
Gute Besserung …
Du sagst, „Der C++-Programmierer“ sei ideal für ihn und ich sage, das kann man so nicht behaupten, weil jeder einen Fachtext anders versteht, obwohl der Text immer der gleiche ist.
Ein "Fachtext" ist kein Rezept für eine Hühnersuppe, bei dem es mehr oder weniger egal ist, wie es der eine oder andere versteht. Ein "Fachtext" setzt Grundwissen und fortgeschrittenes Wissen voraus. Ist dies nicht vorhanden, versteht ein Anfänger diesen nicht "anders", sondern einfach "gar nicht", bzw. zu wenig, um dieses Wissen in irgendeiner Form umsetzen zu können.
Wenn du es nicht mal checkst, dass der Schinken von Bjarne Stroustrup nur ein Beispiel von vielen anderen Autoren ist, die vielleicht besser für ihn geeignet wären.
Der Fragensteller wird auch mit Büchern von "Andrei Alexandrescu" nicht weiter kommen.
Warum willst du krampfhaft einem Anfänger die kompliziertesten Schinken unterschieben??? Wieso??? Ein Anfänger wird damit nichts lernen können.
Du scheinst nur Kochrezepte, Gartenbücher oder Strickanleitungen zu kennen, aber ein richtiges Fachbuch auf einem MINT Gebiet ist etwas völlig anderes.
Ein Einsteiger KANN nichts mit einem Fachbuch über generische Programmierung anfangen, wenn er weder weiß, was eine Klasse, noch eine Referenz, noch ein R-Wert ist. Da nützt es dann auch nichts, wenn er tatsächlich ein oder zwei davon kennen sollte, denn man braucht ERFAHRUNG für solch ein höheres Verständnis.
Außerdem muss ich nochmal anmerken, dass nicht ICH sondern DU hier der einzige bist, der zum wiederholten Male den Fragensteller mit Wörtern wie "blöde" bezeichnet. Reiß dich bitte mal zusammen! Ich habe so etwas an keiner Stelle geschrieben!
Im Gegenteil, ich bin hier der einzige, dem daran gelegen ist, dass der Fragensteller schnell und effektiv C++ lernen kann, um mit seinem neu erlangten Wissen eigene Ideen umsetzen zu können.
Du hingegen willst hier nur deine Weltsicht durchdrücken, nachder es egal ist, mit welchem Lehrbuch man lernt. Wohlgemerkt offensichtlich als jemand, der selber nicht programmieren kann, und keines der hier besprochenen Bücher selber gelesen hat.
Fachbuch kommt von FACH ... und nicht von ANFÄNGER. Abgesehen dass an dem Wort Anfänger oder Einsteiger nichts negatives zu finden ist, sollte so jemand einfach mit einem geeigneten Werk anfangen zu lernen.
Und sorry, das ist nicht böse gemeint, aber der Fragensteller hat sich persönlich realistisch als "mittelmäßig" im Bezug auf Python eingeschätzt. Dieses Wissen reicht dann aber nicht zum Verständnis von "Die C++ Programmiersprache" aus! Für "Der C++ Programmierer" hingegen ist es genial, weil bei diesem Buch bei Null angefangen wird, und der Fragensteller mit seinem bisherigen Wissen dort DEUTLICH schneller vorankommen wird, als ohne! Bei Stroustrups Buch hingegen wird er stecken bleiben! Und zwar in den ersten paar Kapiteln, weil es einfach zu hoch ist! :)
Sie wissen dann wenigstens im Groben, was ein Programm ist und dass es sich aus Variablen, Funktionen und Unterprogrammen aufbaut …
Ganz ehrlich, ist DAS dein Horizont? Du bist dann aber ganz schön überzeugt von dir!
Dieses Wissen (Variablen, Funktionen, etc.) reicht leider nicht Ansatzweise, um mit Bjarnes Buch C++ lernen zu können.
Wie ich in einem anderen Kommentar bereits erwähnt habe, handelt "Die C++ Programmiersprache" von C++ selbst, und NICHT der Programmierung darin! Dass man die Programmierung in einer weiteren Sprache beherrscht, und noch wesentlich weiteren Background hat, wird erst mal voraus gesetzt!
"Der C++ Programmierer" lehrt hingegen tatsächlich auch die Programmierung an sich, mit allem drum und dran!
Der Fragensteller hat geschrieben, er würde gerne "in C++ programmieren lernen" und nicht "Theorie über die C++ Programmiersprache erfahren".
Bjarnes Buch ist eine klare Empfehlung, wenn man erst mal einen Überblick erlangt hat. Diesen Überblick hat der Fragensteller mit seinem Python-Background aber offensichtlich noch nicht.
OK, und dir zuliebe rede ich jetzt nicht mehr von spezifischen Buchtiteln, sondern einfach allgemein von Profibüchern und Einsteigerbüchern.
Völlig egal welchen Titel wir wählen, ein Anfänger wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einem praxisnahen Einsteigerbuch mehr abgewinnen können, als einem eher theoretischen Profibuch. Vom Verständnis mal ganz zu schweigen.
Im Übrigen ging es dem Fragensteller auch nicht um "irgendein" Buch mit dem man irgendwie lernen kann, sondern ganz konkret um "Der C++ Programmierer"! Hast du das überhaupt mitbekommen?
Steht übrigens in der Überschrift der Frage! Deshalb frage ich mich, was du die ganze Zeit von irgendwelchen anderen Büchern redest und warum du "Die C++ Programmiersprache" ins Spiel gebracht hast.
Der Fragensteller wollte einfach nur eine Meinung zu "Der C++ Programmierer" hören. Es ging ihm NUR und AUSSCHLIEẞLICH um dieses eine Buch!
Dann schreibst du, dass Stroustrup 10000000 mal besser als "Der C++ Programmierer" ist, natürlich völlig ohne Begründung.
Dass sich das Wörtchen "besser" aber nicht ohne den Kontext des Lesers definieren lässt, vergisst du. Für mich ist der Stroustrup gehaltvoller, aber das Werk, um das es in der Frage geht ist selbst für Profis noch interessant!
Dass Stroustrup "besser" für mich persönlich ist, kann ich so also nicht unterschreiben. Er ist anders, aber "besser" ist einfach zu flach.
Aber hier geht es nicht um mich, sondern um den Fragensteller mit mittelmäßigem Python-Wissen. In diesem Falle ist "Der C++ Programmierer" tatsächlich "besser", da der Fragensteller damit in die Lage versetzt wird, effektiv zu lernen, was bei Bjarnes Buch problematisch werden dürfte.
Gute Besserung …
Gleichfalls! :)
Recht haben und Recht bekommen sind zweierlei …
Ich kann nichts dafür, dass du es nicht raffst, dass ein jeder Mensch anders lernt …
Ich kann nichts dafür, dass du es nicht raffst, wenn man Beispiele bringt, an denen du dich wie ein Kindergartenkind aufhängst. Das Buch von Bjarne ist ein Beispiel und ich habe nirgends geschrieben, dass er ausschließlich mit diesem Buch lernen sollte. Das ist wieder nur eine deine vielen unverfrorenen und unverschämten Unterstellungen …
Anstatt uns hier mit deinen Romanen zu langweilen und den Server von GF vollzumüllen, solltest du dich auf das Thema fokussieren.
Man merkt, dass du nicht verstehst, was ich hier schreibe. Ist dir vermutlich zu hoch ... aber egal.
Hast du jetzt außer Unterstellungen und Tatsachenverdrehungen auch noch was zu "Der C++ Programmierer" zu sagen, um den es in der Frage ging, oder eher nicht?
Man merkt, dass du nicht verstehst, was ich hier schreibe.
Außer „Der C++-Programmierer“ unverschämten Unterstellungen und Tatsachenverdrehungen hast du wirklich nix auf der Pfanne …
Dem Fragensteller geht es ausdrücklich um das Buch mit dem Titel "Der C++ Programmierer". :)
Natürlich kann man das sagen. Es gibt gravierende Unterschiede in der Qualität - gerade bei Programmierbüchern.
Und "Der C++ Programmierer" ist mit Sicherheit eine Million mal besser als die ganzen Galileo-Bücher.