9/11: " Die Ingenieure haben mit einem Flugzeug-Crash, aber nicht mit einem Mega-Brand gerechnet. "

1 Antwort

Bereits im Jahre 1945 gab es einen Vorfall, bei dem ein vergleichsweise winziges Flugzeug einRIESIGES FEUERim Empire State Building ausgelöst hat !!!

Es war ein kleines Feuer und die mechanischen Beschädigungen waren bei weitem nicht so groß. Die Sprinkleranlagen waren noch weitgehend intakt und der Brand konnte gelöscht werden.

Außerdem haben wir hier einen konventionellen Stahlskelettbau vor uns.

Was soll man nun von der Aussage halten, dass die Ingenieure des WTC einen Flugzeug-Crash zwar miteinkalkuliert haben - dass sie jedoch die Feuer-Gefahr nicht ahnen konnten ?!

Die Frage bei solchen Bauvorhaben ist immer, mit welchem worst case Szenario will man rechnen? Will man sich gegen alle Eventualitäten absichern, wird das Gebäude zu teuer. Die ökonomischen Aspekte kann man nicht außer Betracht lassen.


KeineAngst21 
Beitragsersteller
 13.09.2025, 14:28
Es war ein kleines Feuer

Flammenmeer = kleines Feuer ???

Das erinnert mich an George Orwell:

"Krieg ist Frieden; Freiheit ist Sklaverei; Unwissenheit ist Stärke."

und die mechanischen Beschädigungen waren bei weitem nicht so groß.

Wirklich nicht ?

" Mit etwa 320 km/h schlug die 15 Tonnen schwere Maschine in das 79. Stockwerk ein und riss ein 5,50 mal 6,10 Meter großes Loch in die Kalksteinfassade. Die beiden Tragflächen wurden abgerissen, ebenso die massivsten Teile der B-25, die zwei Doppelsternmotoren:

Einer stürzte in einen Fahrstuhlschacht, der andere durchschlug das Gebäude und traf nach einem Sturz über 270 Meter das Penthouse auf einem Wohnhaus. Der gesamte 79. Stock und Teile der angrenzenden Etagen standen in Flammen. "

Außerdem haben wir hier einen konventionellen Stahlskelettbau vor uns.

Ja, das macht die Sache doch noch schlimmer !

Dein Argument ist doch, dass das WTC durch seine von einem konventionellen Stahlskellettbau abweichende Bauweise besonders verwundbar ist !

Die Frage bei solchen Bauvorhaben ist immer, mit welchem worst case Szenario will man rechnen? Will man sich gegen alle Eventualitäten absichern,

Man will zumindest die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gebäude schon nach einer oder wenigen Stunden komplett einstürzt, so gering wie möglich halten...

Nofear20  13.09.2025, 14:40
@KeineAngst21
Flammenmeer = kleines Feuer ???

Im Vergleich mit dem WTC, du musst schon mitdenken.🤦‍♂️

Wirklich nicht ?

Nein, wirklich nicht.🤦‍♂️

Es sollte doch auch für einen Laien einsichtig sein, dass ein leichteres Flugzeug mit geringer Geschwindigkeit weniger kinetische Energie besitzt als ein schweres Flugzeug mit weitaus höherer Geschwindigkeit.🤦‍♂️

Demzufolge müssen auch die Zerstörungen gravierender sein.

Ja, das macht die Sache doch noch schlimmer !
Dein Argument ist doch, dass das WTC durch seine von einem konventionellen Stahlskellettbau abweichende Bauweise besonders verwundbar ist !

Ja eben, hast du es endlich kapiert? Den Tag müssen wir aber im Kalender anstreichen.

Man will zumindest die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gebäude schon nach einer oder wenigen Stunden komplett einstürzt, so gering wie möglich halten...

Deshalb gibt es Brandschutzvorschriften. Falls man einen Brand nicht mehr löschen kann, will man wenigsten Zeit für die Evakuierung gewinnen. Und für die Menschen unterhalb der Einschlagstellen hat es ja auch funktioniert.

Die über dem Einschlag hatten keine Chance mehr.

KeineAngst21 
Beitragsersteller
 13.09.2025, 14:49
@Nofear20

Das Empire State Building hat eine noch viel größere Grundfläche als die WTC-Türme und der gesamte 79. Stock und Teile der angrenzenden Etagen standen in Flammen. - bei einem im Vergleich zu einer Boeing winzigen Flugzeug !!!

Demzufolge müssen auch die Zerstörungen gravierender sein.

Es geht in erster Linie um FEUER !!! Stichwort Stahl wird weich !!! Schon wieder vergessen ?!

Deshalb gibt es Brandschutzvorschriften.

Viel schlauer und vorrausschauender und verantwortlicher wäre aber, das Gebäude ganz anders zu konstruieren !!!

KeineAngst21 
Beitragsersteller
 13.09.2025, 16:00
@Nofear20

So die Zeit der 9/11-Debatten auf gutefrage.net ist für mich jetzt endgültig zu Ende !

Wie Du in meinem neuesten und letzten Beitrag siehst, hat das ZDF entweder sämtliche 9/11-Verschwörungs-Behauptungen bestätigt oder das ZDF ist eine absolut nicht verlässliche bzw. widersprüchliche Quelle...

Ich werde meinen Account noch heute stilllegen!

Diesmal kündige ich es nicht nur an, sondern verspreche es .Obwohl ich das ja gar nicht muss....

Es war wirklich nicht leicht mit Dir ! Aber ich habe es überlebt... ;-)

Nofear20  13.09.2025, 17:15
@KeineAngst21
Das Empire State Building hat eine noch viel größere Grundfläche als die WTC-Türme 

Im 79. Stock nicht mehr. Das Gebäude verjüngt sich nach oben.

Es geht in erster Linie um FEUER !!! Stichwort Stahl wird weich !!! Schon wieder vergessen ?!

Logisch, das versuchen wir dir seit gefühlt ewigen Zeiten zu erklären. Der Unterschied ist die Dimension des Unglücks. Der Einschlag erfolgte sehr weit oben, dementsprechend war die Auflast für evtl. beschädigte oder geschwächte Stützen weitaus geringer als beim WTC. (siehe Bilder)

Und der Brand kann nicht so schlimm gewesen sein, wenn man sich den Raum anschaut, der kaum geschwärzt ist.

https://www.welt.de/geschichte/article687dd97f3511bc17ac870f0c/Flugzeug-im-Empire-State-Building-Die-ganze-Etage-war-ploetzlich-ein-Flammenmeer.html

Viel schlauer und vorrausschauender und verantwortlicher wäre aber, das Gebäude ganz anders zu konstruieren !!!

Es gibt immer Klugscheisser, die hinterher alles besser wissen.🤦‍♂️

Nofear20  13.09.2025, 17:17
@KeineAngst21
Wie Du in meinem neuesten und letzten Beitrag siehst, hat das ZDF entweder sämtliche 9/11-Verschwörungs-Behauptungen bestätigt oder das ZDF ist eine absolut nicht verlässliche bzw. widersprüchliche Quelle...

Wie kommst du auf diese unsinnige Idee?🤦‍♂️

Ich werde meinen Account noch heute stilllegen!

Deine Entscheidung.

Es war wirklich nicht leicht mit Dir ! Aber ich habe es überlebt... ;-)

Hast du denn wenigstens was gelernt oder war alles für die Katz?

KeineAngst21 
Beitragsersteller
 13.09.2025, 17:24
@Nofear20
Im 79. Stock nicht mehr. Das2 Gebäude verjüngt sich nach oben.

Ja, das ändert die Sachlage natürlich dramatisch, dass es oben etwas schmaler ist... :D

Die Grundfläche ist deutlich größer als die des WTC !

Der Einschlag erfolgte sehr weit oben, dementsprechend war die Auflast für evtl. beschädigte oder geschwächte Stützen weitaus geringer als beim WTC.

Dass das ESB drohte einzustürzen, behaupte ich doch gar nicht !!! Es geht grundsätzlich um die potentielle Gefahr der Entstehung eines nicht kleinen Feuers im WTC !

Und der Brand kann nicht so schlimm gewesen sein, wenn man sich den Raum anschaut, der kaum geschwärzt ist.

Ein ganzes Stockwerk und weitere angrenzend standen in Flammen. Da ist es mächtig heiß gewesen - auch wenn es nicht schwarz ist!

Nofear20  13.09.2025, 17:42
@KeineAngst21
Ja, das ändert die Sachlage natürlich dramatisch, dass es oben etwas schmaler ist... :D

Du hast die Größe ins Spiel gebracht, schon wieder vergessen?🤦‍♂️

Die Grundfläche ist deutlich größer als die des WTC !

Wie groß denn beim Empire State Building auf der 79. Etage??????

Dass das ESB drohte einzustürzen, behaupte ich doch gar nicht !!! Es geht grundsätzlich um die potentielle Gefahr der Entstehung eines nicht kleinen Feuers im WTC !

Die Gefahr ist aber oben weitaus geringer als weiter unten. Verstehst du das denn nicht?🤦‍♂️

Ein ganzes Stockwerk und weitere angrenzend standen in Flammen. Da ist es mächtig heiß gewesen - auch wenn es nicht schwarz ist!

Also nach dem Foto sehen Decken und Wände aus, als wenn sie gerade gestrichen worden wären.