Ist Pentax K-5 II eine gute Kamera für Hundefotografie?
+ diesen objektiven? :
- original Pentax Objektiv (DA 18-135 mm F3,5-5,6 WR),
- Sigma Makro-Objektiv (70-300 F4,0-5,6)
Ich habe zuvor sowaw noch nie gemacht, natürlich kommt auch bei den Bildern Bearbeitung dazu.
7 Antworten
Hallo
das SAFOX X AF Modul der K5II ist bei der Leistung zwischen der Canon EOS 7D und Nikon D7000 oder Sony a77.
Aber seit 2014 gibt es für "Knipser" die Sony, Lumix, Olympus DSLM welche mit denn Pro Optiken schneller sind und "(Tier)-Augenerkennung" haben. Das Problem mit Autofocus bei Hundeportraits ist dass man bei wuscheligem Fell wenig Kontrast hat und dann immer die Nasenspitze focusiert wird, bei Langnasenhunden sind bei Teles die Augen dann meist schon deutlich unscharf. Da muss man dann manuel nachfocusieren. Die Pentax haben ja dafür eine Mattscheibe im Sucher und die meisten Pentax Optiken haben QuickShift, das geht also eleganter als mit denn Gucklochsucher Konkurrenzprodukten. DSLM nach 2013 können auf Augen focusieren auch wenn zb die Nase mehr Kontrast hat. Diese Kameras suchen nach "Teddybärmuster" im Focusfeld und dann gibt es unterschiedliche Focusstrategien bzw die 3D und 4D Strategie. Ist mit DSLR nicht sinnvoll machbar dazu ist der Spiegel im Weg bzw zu lange unterwegs. Nikon und Canon Oberklasse DSLR können/machen das seit 2016 beim "langsamen" Live View Modus.
Punkt ist die 5DII hat als Low Light Spezialist einen Autofocus der mit viel weniger Kontrast/Helligkeit noch sauber scharf stellt als eine Canon 7D bzw bei Fellträgern und Vögeln vor Baum, Wiese oder Strauchhintergrund besser klar kommt als eine 7D
Das DA 18-135 WR ist ein bewährtes Arbeitsgerät für Fotoreportage (auch Sport) und war vor 10 Jahren "State of the Art", bzw ist es heute noch für die DSLR Sparte auch wenn das Nikon AFS 18-140 bei der Bildqualität nochmal etwas draufgelegt hat. Bisher konnte nur Fuji mit dem XF 18-135 das Pentax "überholen" beim Sony SEL 18-135 fehlt noch "etwas" aber das ist eher als superkompaktes Reisezoom gebaut worden. Die Canon 18-135 sind die optisch "schlechtesten" 18-135 am Markt aber die letzte USM Nano Version ist dafür sauschnell. Aber fehlende Rand-Auflösung wird eh überbewertet bzw das wird oft als Bokeh "verkauft". Das Pentax 18-135 hat im Prinzip die Focusiergschwindigkeit von STM Optiken, die Pentax SDM Typen sind schneller aber auch Defektanfälliger/Unrobuster (Speziel das DA 17-70 SDM).
Pentax Pro SLR sind abgedichtet ebenso die WR Optik Typen weil das die meisten Bestandskunden brauchen/fordern und ansonsten in der Güte nur noch Nikon, Olympus und Leica verkauft aber deutlich teuerer.
www.youtube.com/watch?v=aZ1maYHepNE
www.youtube.com/watch?v=Iok1I6loC-Q
www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw
Punkt ist bei Canon braucht man eine 70D mit EFS 18-135 IS STM, bei Nikon eine D7000 mit AFS 18-140 VR und bei Sony eine a77 mit SAL DT 18-135 SAM für ein "vergleichbares" Package
Vom Sigma 70-300 gab es seit denn 1990ern 6 Versionen für Pentax nur die APO Typen sind optisch gut genug und 5 Optiken arbeiten mit Stangenfocus. Die frühen Stangenfocus Optiken waren direkt übersetzt und sauschnell aber im Alter zerbrösselten die Plastik Zahnräder, danach hat Sigma die Optiken langsamer ausgelegt. In denn späten 90ern kamen bei denn SLR Stangenfocuskameras die kernlosen High Power Antriebsmotore, dafür waren die frühen Optiken nicht gebaut
Bei Pentax gab/gibt es das DA 55-300 in inzwischen 5 Varianten insofern gab es kaum Bedarf für das Sigma 70-300 APO oder die Tamron 70-300
Die Sigma Apo Optik mit direkter Übersetzung hat einen Goldring, die langsam übersetzten einen Rotring.
Das Sigma 70-300 DG OS Makro war eines der wenigen Tele-Zooms mit Stabilisator für Pentax und wurde deswegen oft für Reportage/Jugendsportarten/Birding/Zoo eingesetzt. Diese Optik hat auch keinen Stangenfocus sondern ist KAF3 mit eingebauten Sigma DC/STM Motor das hat Vorteile bei denn kleinen Pentax Typen mit kleinem AF Motor und bei Live View. Die Optik focusiert recht schnell aber ist nicht Spitzenklasse wie Sigma Ring HSM (USM) und die Optik saugt mit OS viel Strom, bei Fussballreportage muss/kann man zur Halbzeit denn Akku wechseln. Aber der IBIS der K5 ist etwas effektiver als der OS der Optik und beide kombinieren geht offziel nicht
Die Telezoom Optik für Pentax KA mit dem schnellsten AF sind bei APS-C das Pentax DA 60-250 SDM und das DA 55-300 PLM
Wie kommst du gerade auf Pentax? Ist eigentlich ein Hersteller, der unter "ferner liefen" läuft. Ob die sich überhaupt noch lange im Kameramarkt halten, ist äußerst fraglich.
Die Kamera hat nur 11 Autofokusfelder, also für rennende Hunde eher schwierig. Ich würde mir eher was suchen, was mehr AF Punkte bietet. Sowohl Nikon als auch Canon haben da Kameras im Angebot, z.B. die EOS 70D/80D, Nikon D5600/7500.
Wenn dir die Kamera gut in der Hand liegt und du die Bedienelemente gut erreichen kannst, dann nimm die Kamera.
Ja, mit der Ausstattung kannst du Hunde fotografieren.
Bild aufgenommen mit der Canon 7 DMark II und dem Sigma F2,8 50-150mm Objektiv. Daten: 1/1000stel Sekunde, F3,2 102mm und mit ISO 400.
Ich fotografiere mit 10 Bilder Sekunde, denke daß auch 7 Bilder / Sekunde ausreichen, denn deine Kamera kann nicht mehr. Im freien solltest Du mit Deiner Kamera und den Objektiven keine Probleme haben Hunde beim Rennen zu fotografieren. Die Frage ist wie gut der Autofokus in Deiner Kamera arbeitet. Es kann gut sein, daß nur jedes dritte Foto wirklich gut wird. Die Frage ist, ob die Kamera grundsätzlich für Sportfotografie geeignet ist. Das solltest Du vor dem Kauf heraus finden.
Wieso die Verschlußzeit weiter zu kürzen? Das Foto ist doch scharf geworden.
Jetzt müsste nur noch der Fokus auf dem Hund sein und nicht 30cm weiter vorne auf dem Gras.
Wem interessiert das? Der Auftraggeber war vollkommen zufrieden.
Bei jedem Fotowettbewerb würde sowas aufgrund der technischen Fehlleistung aussortiert. Aber interessant, dass du sowas an Kunden lieferst. Mein Anspruch an mich selbst wäre da höher.
Stimmt, jetzt seh ichs auch. Bei mir ist da leider ein schwarzer halbtransparenter Balken drüber. Aber das was mit dem Bild nicht stimmt hab ich auch gleich gesehen. Vor allem bei 100% müsste man es eigentlich sofort sehen und aussortieren. Für Wettbewerb muss man schon Oberliga fotografieren und das Motiv stimmig und besonderer sein.
Ich fotografiere ehrenamtlich. Jeder meiner Kunde ist somit mit meiner Qualität sehr zufrieden, weil er auch nichts bezahlen muß.
Ich habe meinen Grund es kostenlos an zu bieten, weil ich Profiqualität nicht liefern kann.
Die kenne ich nicht, aber bei Hundefotografie geht es vor allem um Geschwindigkeit. Und um Lichtstärke natürlich. Rechne aber generell damit, dass man nur 1% von den Bildern wirklich gebrauchen kann.
Da hätte man besser ISO 800 und 1/2000 genommen oder?