Islam schwören Sünde verziehen?
Ich habe vor zum Islam zu konvertieren.
Beschäftige mich seit einer langen Zeit damit. Mein Freund ist Muslim und er hat mich inspiriert mich mit dem Islam zu beschäftigen. ( Nein er zwingt mich nicht).
Habe mich mit meiner jetzigen Religion auch auseinander gesetzt und es ergibt kein Sinn für mich.Ich weiß ich bin noch keine Muslima aber schwöre trotzdem und sage Wallahi und schwöre somit auf Allah.
Ich halte es oft ein aber 3 mal oder so hab ich es unabsichtlich gebrochen weil ich vergessen habe das ich geschworen habe.
Also habe ich nun vor garnicht mehr zu schwören und wenn schon dann aufschreiben. Ich weiß das wenn ich konvertiere alle meine Sünden weg sind oder geht diese nicht weg ?
Es war ja nicht mit Absicht und ich bereue es. Ich weiß noch bin ich keine Muslima aber in sha Allah bald. Ich schwöre nur weil eben für mich nur noch Allah in frage kommt und nicht ,,Gott,,. Wird das was ich jetzt schwöre als Sünde gesehen weil noch bin ich keine Muslima… danke
Wenn der christliche Glaube für Dich "keinen Sinn ergibt", dann kann ich das verstehen - Aber warum in aller Welt der Islam? ...der ergibt doch bekanntlichnoch weniger Sinn???
Weil der Islam die jüngste Religion ist und meiner Meinung nach der Koran nicht geändert wurde die Bibel schon. Ich bin orthodox und es ergibt einfach kein Sin….
3 Antworten
Hi,
Gewöhn dir das unnötige schwören ab. Du nimmst damit Allah zum Zeugen. Das ist eine gewaltige Sache, die man nicht für Kleinigkeiten tun sollte, sondern nur bei absoluter Sicherheit.
Vielmehr solltest du mit deinem Freund aber mal darüber sprechen zu heiraten, denn ihr lebt derzeit in Sünde.
Möge Allah dir den Weg zum besten ebnen.
Freut mich, dass du den richtigen Weg gefunden hast :) Wenn du konvertierst werden dir deine Sünden inshaallah vergeben. Und keine Sorge, jeder vergisst mal etwas. Allah bewertet deine Taten gemäß deiner Absicht.
Habe das Video vor einigen Jahren geschaut, ich bin mir daher gerade nicht sicher, ob er das in dem Video sagt, dennoch:
Es gibt einen renommierten Mathematiker namens Roger Penrose der die Wahrscheinlichkeit für das Entstehen von Leben errechnet hat. Rausgekommen ist 10^10^123, eine Zahl mit mehr Nullen, als es Atome im Universum gibt. Die Wahrscheinlichkeit ist also quasi gleich null. Es gibt nämlich physikalische Konstanten die in unserem Universum herrschen, die so perfekt gewählt sind, dass nur so ein Universum mit Planeten und Galaxien entstehen kann. (Auf Gute Frage ist das ein wenig schwer zu erklären, damit du besser verstehst was gemeint ist, hab ich dir unten ein 3 min Video verlinkt.) Daher bin ich der Meinung, dass dieses Universum einen Schöpfer haben muss. Das einzige womit man dagegen argumentieren kann, ist die Theorie des Multiversums, aber da es keine Beweise dafür gibt, ist das nichts als Spekulation. Da finde ich es logischer an einen Schöpfer zu glauben, als an eine Theorie ohne Hand und Fuss.
Es gibt einen renommierten Mathematiker namens Roger Penrose der die Wahrscheinlichkeit für das Entstehen von Leben errechnet hat. Rausgekommen ist 10^10^123, eine Zahl mit mehr Nullen, als es Atome im Universum gibt.
Er hat damit jedoch nicht die Entstehung von Leben berechnet, sondern die Entropie. Zur Lebensentstehung gibt es einige plausible Hypothesen.
Die Wahrscheinlichkeit ist also quasi gleich null.
Selbst dann, wie viele Welten zum Vergleich hast du? Weißt du wie oft der "Würfel" geworfen wird?
Es gibt nämlich physikalische Konstanten die in unserem Universum herrschen, die so perfekt gewählt sind, dass nur so ein Universum mit Planeten und Galaxien entstehen kann. (Auf Gute Frage ist das ein wenig schwer zu erklären, damit du besser verstehst was gemeint ist, hab ich dir unten ein 3 min Video verlinkt.)
Danke, ich kenne das Fine-tuning-Argument. Was fehlt sind andere Universen um zu zeigen das unsere Konstanten so "gewählt" sind, oder ob wir einfach Glück haben. Ohne dieses Wissen ist diese Argumentation ein einfacher Zielscheibenfehler.
Daher bin ich der Meinung, dass dieses Universum einen Schöpfer haben muss.
Da beide Argumentationen logisch fehlerhaft sind, stimme ich dir nicht zu.
Das einzige womit man dagegen argumentieren kann, ist die Theorie des Multiversums, aber da es keine Beweise dafür gibt, ist das nichts als Spekulation. Da finde ich es logischer an einen Schöpfer zu glauben, als an eine Theorie ohne Hand und Fuss.
Tatsächlich gibt es einige Indizien zur Multiversumshypothese.
Davon aber abgesehen, könntest du morgen am Tag zeigen es muss einen Schöpfergeben, du bist dann kein Stück näher dran zu zeigen das der Gott deiner Religion dieser Schöpfer sein müsste. diesen Teil hast du absolut nicht betrachtet. Wir können gerne mal so tun als wäre ein Schöpfer beweisen, warum muss es Allah sein?
Selbst dann, wie viele Welten zum Vergleich hast du? Weißt du wie oft der "Würfel" geworfen wird?
Das ist ja gerade die Sache. Mit dem jetzigen Stand der Wissenschaft haben wir nur diese Welt. Und das trotz dieser unglaublich kleinen Wahrscheinlichkeit leben entstanden ist, deutet darauf hin, dass es einen Schöpfer geben muss. Und wenn es andere Universen gibt, dann müssten die physikalischen Konstanten anders sein als hier, sonst wäre die Wahrscheinlichkeit für Leben auf diesen Universen auch bei null.
Was fehlt sind andere Universen um zu zeigen das unsere Konstanten so "gewählt" sind, oder ob wir einfach Glück haben.
Jap, genau das sage ich ja. Andere Universen „fehlen“, gerade deswegen gehe ich davon aus, dass wir Glück haben. Nicht Glück, bei einer 50/50 Chance, sondern praktisch unmögliches Glück.
Tatsächlich gibt es einige Indizien zur Multiversumshypothese.
Welche wenn ich fragen darf?
du bist dann kein Stück näher dran zu zeigen das der Gott deiner Religion dieser Schöpfer sein müsste.
Bei der Frage welche Religion die wahre ist, kann man diesen Schritt leider nicht überspringen 😄 Zuerst solltest du Überzeugt von Gottes Existenz sein.
Zur Lebensentstehung gibt es einige plausible Hypothesen.
Ja, mag sein dass es die Urknall und Evolutionstheorie gibt und das sie plausibel sind. Aber diese Theorien sind nur gut darin zu erklären „was“ passiert ist. Bei dem „wie“ gibt es noch jede Menge ungeklärter Fragen.
Das ist ja gerade die Sache. Mit dem jetzigen Stand der Wissenschaft haben wir nur diese Welt. Und das trotz dieser unglaublich kleinen Wahrscheinlichkeit leben entstanden ist, deutet darauf hin, dass es einen Schöpfer geben muss. Und wenn es andere Universen gibt, dann müssten die physikalischen Konstanten anders sein als hier, sonst wäre die Wahrscheinlichkeit für Leben auf diesen Universen auch bei null.
Über die Wahrscheinlichkeit kannst du keine Aussage treffen, da du die Anzahl der Universen nicht kennst. Selbst wenn du sie kennen würdest, du müsstest klären ob diese Konstanten nicht einfach in Universen immer so sind. Der jetzige Stand der Wissenschaft reicht nicht für "Riesenzufall" oder "Normal". Also ist die einzig korrekte Aussage "man weiß es nicht".
Jap, genau das sage ich ja. Andere Universen „fehlen“, gerade deswegen gehe ich davon aus, dass wir Glück haben. Nicht Glück, bei einer 50/50 Chance, sondern praktisch unmögliches Glück.
Dem schließe ich mich an. Stell dir vor ein Schiff geht unter uns setzt tausende Rettungsboote aus. Alle Rettungsboote sind defekt, bis auf eines. Egal wie lange wir uns freuen und wundern im schwimmenden Boot zu sitzen, letztlich sagt das nichts aus.
Welche wenn ich fragen darf?
Größtenteils Folgerungen aus physikalischen Gleichungen.
Bei der Frage welche Religion die wahre ist, kann man diesen Schritt leider nicht überspringen 😄 Zuerst solltest du Überzeugt von Gottes Existenz sein.
Warum? Angenommen ich wäre überzeugt es müsste einen Gott geben, warum ist deiner der Richtige?
Ja, mag sein dass es die Urknall und Evolutionstheorie gibt und das sie plausibel sind.
Die haben beide nichts mit der Entstehung von Leben zu tun.
Aber diese Theorien sind nur gut darin zu erklären „was“ passiert ist. Bei dem „wie“ gibt es noch jede Menge ungeklärter Fragen.
Es fehlt der Nachweis das die Frage nach dem "Warum", die du meinst, überhaupt passt.
Wenn du konvertierst werden dir deine Sünden inshaallah vergeben.
Cool, das sollte sich in den Haftanstalten rumsprechen.
Wenn du dich gerne mit dem Islam beschäftigst, dann würde ich dich bitten dich mal mit den Punkten zu beschäftigen, die für mich klar zeigen das der Islam nicht glaubwürdig ist. Gerne kannst du sie auch mit deinem Freund diskutieren, vielleicht kann er sie ja sinnvoll beantworten:
Angenommen ein Allwissender hat ihn geschrieben, dann sollten alle Regeln doch umsetzbar sein, oder?
Sehen wir uns mal die Fastenregeln an, immerhin einer der Grundpfeiler des Islams:
Wer muss fasten?
Jeder Gläubige eigentlich. Ausnahmen kommen noch unten.
Von wann bis wann wird gefastet pro Tag?
Sure 2:187
Fasten ab dem Punkt wo ein schwarzer Faden von einem weißen unterschieden werden kann.
Wer ist vom Fasten ausgenommen?
Sure 2:185
Kranke und Reisende, dazu noch Kinder, schwangere und menstruierende Frauen.
Von wann bis wann war Ramadan dieses Jahr?
Dieses Jahr 2. April bis 2. Mai.
So steht es drin im Text.
Jetzt habe ich für dich mal dieses schöne Diagramm. Sonnenaufgang am 19. April, Sonnenuntergang am 24. August (richtig sogar noch später, aber für die Argumentation reicht das).
In Longyearbyen auf Spitzbergen leben ganzjährig 2000 Menschen, die Argumentation "Reisender" geht somit nicht. Der Koran ist ein Buch für alle, also auch für sie. Das sind auch Männer bei, also fällt die Argumentation "Kind oder Frau" auch raus. Wir können getrost davon ausgehen das auch nicht alle krank sind, was den letzten Ausschlussgrund "krank" verabschiedet. Hätte jemand der Einwohner dort also Allahs "perfekte Regeln" direkt angewendet, wäre dieser Ramadan sein letzter gewesen. Er hätte ab 19. April (strenggenommen sogar früher, aber so reicht es schon) das Trinken einstellen können. Er wäre sicherlich vor dem Ende des Ramadans verdurstet. Der islamische Einwand darauf geht oft in die "aber es gibt ja zusätzliche Regeln" Richtung. Sicherlich gibt es die, nur löst das das Problem nicht. Menschen haben die Ausweichregeln gemacht um die fehlerhaften göttlichen Regeln auszubügeln. Wer auch immer den Koran schrieb, er kannte keine Mitternachtssonne.
Noch einer: hier ist ein Fall in einem islamischer Erbschaftsrechner. Wenn die Ehefrau stirbt und Ehemann und zwei Schwestern hinterlässt, verteilt sich das Erbe wie folgt:
Der Ehemann bekommt die Hälfte des Erbes laut Koran, die zwei Schwestern 2/3 davon. Es müsste also mehr Erbe verteilt werden als überhaupt da ist. Abermals, ein Allmächtiger der kaputte Regeln aufstellt. Im islamischen Recht nennt sich der Fall Awl. Auch hier mussten fehlerhafte Menschen die Kartoffeln ihres allwissenden Gesetzgebers aus dem Feuer holen. Natürlich gibt es daher Ausweichregeln und Lösungen, nur sind sie nicht von Allah. Da mussten erst Menschen drauf kommen.
Sehen wir uns mal den Koran an. Ein vorgeblich fehlerloses Buch das wundersam über die Jahrhunderte geschützt wurde. Hier ein Quiz: finde zwei identische Manuskripte. Sehen so, so oder so wundersam beschützte Texte aus?
Gehen wir zur Fehlerlosigkeit über. Mal angenommen der Koran berichtet von einem Ereignis und gibt die wörtliche Rede in der Situation wieder, dann sollte das ja fehlerlos sein. Muss ja, der Koran ist ja "perfekt". Wird die gleiche Situation zweimal berichtet, sollte ja auch die Wiedergabe der gesprochenen Worte exakt gleich sein. Bei einer Abweichung könnte sonst ja nur eine Version gesagt worden sein, die andere Stelle wäre falsch. Praktischerweise gibt es dazu eine Situation im Koran, die Erschaffung des Menschen. Lesen wir mal nach in Sure 15:33, was sagte Iblis als er gefragt wurde warum er sich nicht vor dem Menschen niederwarf? Er sagte: „Ich kann mich unmöglich vor einem menschlichen Wesen niederwerfen, das Du aus trockenem Ton, aus fauligem schwarzen Schlamm erschaffen hast.“
Toll, als wäre man live dabei. Warte, wir sind ja nochmal live dabei, hier, in Sure 38:76. Da lesen wir aber das er folgendes sagte: „Ich bin besser als er. Mich hast Du aus Feuer erschaffen, wohingegen Du ihn aus Lehm erschaffen hast.“
Jetzt bin ich verwirrt, wenn er "trockener Ton und fauliger Schlamm" sagte, dann fehlt was bei Sure 38. Sagte er nur "Lehm", dann wäre ja die Version von Sure 15 falsch. Bestimmt ein Übersetzungsfehler, also auf zum arabischen Text (keine Sorge). Da lesen wir in Sure 15 etwas von hama-in und salsalin. Da der Koran ja fehlerlos ist müssten wir den gleichen Wortlaut auch in Sure 38 finden, korrekt? Tatsächlich steht hier aber was von tinin. Also, was sagte Iblis, sagte er salsalin und hama-in oder sagte er nur tinin? Beides geht nicht, ist ne einmalige Geschichte. (Nebenbei, in Sure 7 gibt es noch eine dritte Version des Gesprächs, wieder andere wörtliche Rede).
Falls du oder dein Freund die Punkte sinnvoll erklären kannst, ich wäre ganz Ohr.
@Termobar: ich habe gerade einmal deine Argumentation gelesen und bin beeindruckt!
Mit dir würde ich gerne einmal eine Diskussion zu einem Thema führen!
Übrigens meine ich das jetzt nicht sarkastisch, sondern sehr ernst!
Ich habe hier bei gute Frage oft gesehen, dass Behauptungen/Thesen ins Spiel gebracht werden, die aber nicht anhand von Texten untermauert werden.
Ich denke, wenn wir beide einmal ein Thema haben, wo wir unterschiedliche Meinungen vertreten, könnte das in seehr, seehr langen Nächten enden.😉
Kannst du den "richtigen Weg" mal beweisen? Warum sollte ich glauben was du glaubst?