Buddhismus und christentum...
Hallo kan mir jemand erklären was der Unterschied und gemeinsamkeiten der Aufrerstehung im Christentum und dem Nirvana Biddhismus?????
Danke für die <Hilfe :D
4 Antworten
Auferstehung im Christentum ist darauf bezogen, dass der Tod nicht das Ende bedeutet sondern wir in einen höheren Geisteszustand aufsteigen können, wenn wir der Lehre richtig folgen. Was das genau bedeutet, darüber gibt es viele Interpretationen und Meinungen.
Nirvana im Buddhismus ist ein Zustand, der bedeutet, dass das Ego verloschen ist. Das heisst aber nicht, dass wir dadurch verschwinden, im Gegenteil wir entdecken, dass wir viel mehr sind als die begrenzten Wesen, für die wir uns gehalten haben. Nirvana ist ein Zustand, den man mitten im Leben erreichen kann und in dem man voll und ganz leben kann - und das Aufgeben den Körpers ("Tod") wird zur Nebensache in einem Fluss von Erfahrungen.
Ich würde sagen, es könnte durchaus Gemeinsamkeiten geben im Sinne des Aufgebens der Ich-Bezogenheit und der Möglichkeit, in einen höheren Geisteszustand hinein zu erwachen. Aber die Auferstehung wird meist ausdrücklich als Nachtodes-Erfahrung interpretiert (obwohl es im mystischen Christentum durchaus auch eine innere Auferstehung mitten im Leben gibt) und das Nirvana ist ausdrücklich lediglich eine andere Art, die Dinge zu betrachten. Man sagt: Samsara und Nirvana sind nicht getrennt. Samsara ist blos eine leidvolle Erfahrung, weil wir alles auf uns selbst beziehen und Nirvana ist die gleiche Welt als freudvolle Erfahrung, weil wir einen überpersönlichen Geisteszustand erreichen haben und dauerhaft beibehalten können.
Danke ich finde deine Antwort sehr gut, aber im Christentum kann man ja nicht auf erstehen oder? nur Jesus konnte das... :D
Ganz im Gegenteil. Im Christentum wird gelehrt, dass jeder auferstehen wird. Dabei gibt es eine erste Auferstehung um mit Christus von der Erde in den Himmel entrückt zu werden und eine zweite Auferstehung zu ewiger Schande. Beides geschieht auch leiblich, also nicht nur geistlich.
Wenn Du mit "esoterisch" meinst, dass das nicht die Mainstream-Kirchenlehre ist, dann: ja :) Aber es gibt ja durchaus auch ein mystisches Christentum, oder was die Kirche halt davon übrig gelassen hat ;) Man denke nur an die Gnostiker...
zu dem, was izreflexx sagt, sehe ich keine Verbindung zum Buddhismus. " Nirvana" ist ein anderer Geisteszustand zu unserem normalen Zustand.
Anfänge dieser Veränderung erleben viele praktizierende Buddhisten. Das heisst, es geht hier um das " Jetzt". Die Auferstehung, von der izreflexxx spricht, ist reines sprechen von der Zukunft. Genau das übt ein Buddhist ja, zu unterlassen: Das Wandern der Gedanken in die Vergangenheit oder die Zukunft.
Gnosis wird in den neutestamentlichen Lehrbriefen bereits abgelehnt. Somit finde ich es unangebracht, dies Christentum zu nennen.
Was verstehst Du unter "mystisch"? Was unter "DIE Kirche"? Was unter "Mainstream-Kirchenlehre"?
zu dem, was izreflexx sagt, sehe ich keine Verbindung zum Buddhismus.
Es gibt ja auch keine Verbindung dazwischen.
Anfänge dieser Veränderung erleben viele praktizierende Buddhisten. Das heisst, es geht hier um das " Jetzt".
Das Christentum kennt auch eine gottgewirkte Veränderung, die nach der Bekehrung eintritt. Meist wird dies in Anlehnung an Johannes 3 "Wiedergeburt" genannt (nicht zu verwechseln mit Reinkarnation) und die habe ich an mir selbst erlebt. Aber da es ja keinen personalen Gott im Buddhismus gibt, der dies bewirken könnte, ist dies auch nicht wirklich vergleichbar.
Christentum beschränkt sich nicht auf die Mainstream-Kirchenlehre - also nicht nur auf das, was "in neutestamentlichen Lehrbriefen" definiert und in den grossen Kirchen gelehrt wird (Katholisch, Evangelisch, Orthodox usw.). Urchristentum, Freikirchen und eben auch Gnostiker sind auch Christentum. Nur eben andere Lehrmeinungen. Wer das als Möglichkeit ablehnt, ist aus meiner Sicht kein Christ, sondern ein Fundamentalist ;)
Mystik meint hier, dass ich das höchste Prinzip in mir selbst erkenne und nicht nur im Aussen anerkenne. Mittel und Wege, die zur Erleuchtung führen, bei der man mit allem was ist eins wird. (bzw. erkennt, dass man es schon immer war...)
Im Nirwana wirst definitiv kein Bewusstsein mehr haben .Das wort heisst schon : verlöschen ..verwehen ...Du bist wie ein tropfen im grossen Ozean .
Hallo kan mir jemand erklären was der Unterschied und gemeinsamkeiten der Aufrerstehung im Christentum und dem Nirvana Biddhismus?????
Gemeinsamkeiten: Gar keine - Nirwana ist die komplette Auflösung, also kein 'Weiterleben nach dem Tod'
Ja, eben das dachte ich auch, aber mein Lehrer wollte das ich im Gemeinsamkeiten nenne.....
Schenke deinem Lehrer ein Heft mit 32 leeren Seiten, dann kann er alle Gemeinsamkeiten selbst nachschlagen.
Tja da müssen heute überall solche konstruiert werden auch wenn keine vorhanden sind .Die totale Gehirnwäsche eben !
Nirvana ist die nicht die komplette Auflösung, und die Befreiung aus dem Kreislauf der Wiedergeburt und des Karmas bedeutet auch nicht, dass man keine (menschliche) Form mehr annehmen könnte. Nirvana ist das Verlöschen des Ich, was Platz macht für mehr, statt weniger; und die Befreiung ist die Befreiung aus Zwängen. Absichtlich und bewusst kann man durchaus noch wieder inkarnieren oder Formen annehmen.
Es gibt wohl noch sowas wie das Parinirvana, was ein komplettes Verlöschen jeglicher individueller Persönlichkeit bedeutet, das ist aber nicht unbedingt für jeden Buddhisten erstrebenswert. ;)
Interressante Frage !
Ich glaube das mit Auferstehung im Christentum und dem Nirvana im Buddhismus und auch Hinduismus das selbe gemeint ist.
Das es so von bestimmten kirchlichen Vertretern nicht (bzw. noch nicht) so angesehen wird ist nicht verwunderlich.
Tatsächlich sind diese Götter und Göttinnen lediglich verschiedene Manifestationen des Einen Absoluten. Jede Gottheit verkörpert einen besonderen Aspekt oder eine bestimmte Eigenschaft des Supreme. Unsere Unfähigkeit, die alles umfassende universelle Harmonie in all diesen verschiedenen Aspekten zu erkennen, ist der Grund für unsere Missverständnisse und Streitereien.
Sri Chinmoy
Ja, das stimmt.....aber Buddhisten haben keinen Gott... danke :)
Shinmoy sollte man mit grosser Vorsicht "geniessen", was nicht heisst, dass alles was er sagt falsch wäre. Ihn als "Guru" anzunehmen halte ich aber für potentiell schädlich für die geistige Entwicklung und innere Freiheit...
Wen er für Dich kein Guru ist das ja ok. Das es keine Sekte ist von Hern Hüttl und Gerichten belegt. Bisher habe ich Buddhisten gegenüber andere Wege sehr tolerant erlebt. Auch wurde Sri Chinmoy vom Dalai Lama geschätzt.
Finde gibt es schöne Geschichte von Buddha über Äußerungen von VOOM108: https://de.wikipedia.org/wiki/Die_blinden_M%C3%A4nner_und_der_Elefant
Eine gewagte Aussage des New Age Guru.Und vom neuen Papst ;Hans Küng .
- Wer jedoch die jeweiligen von dir in einem Topf geworfenen Konzepte kennt ,der weiss das dem so nicht sein kann .Denn sowohl das Gottes Bild -Das Menschenbild so wie das konkrete Formulierte Ziel sind grundsätzlich verschieden .
- Diese Aussage missachtet das eine wie das anderes ich betrachte das als anmassende new World Order Vorgabe .
- Wer das glaubt, bar jeglicher eigenen Erkenntnisfindung anders ist das wohl kaum möglich ,der wird ein leichtes Opfer für das kommende Blue beam Affentheater !
Nach diese so "bösen New Age" Lehre ist dieser Weg nicht für alle. Also wenn er für Dich nicht ok ist dan musst du ihn ja auch nicht gut finden. Aber was andere machen ist ihre Sache.
Gemeinsamkeiten wären beispielsweise: Beides sind Religionen.
Der Unterschied. Der Buddhismus ist eine vorchristliche Religion, das Christentum eine nachchristliche.
Andererseits beinhalten beide Religionnen den Christus, auch wenn das kaum bekannt ist. Die heiligen Rishis in der indischen Kulturperiode haben von "Vishva Karman" gesprochen, dem Sonnengeist, der noch nicht inkarnierte.
Das Problem bei beiden, die Interpretationen des gewöhnlichen Menschen darüber, die beides oft klein und einfältig reden.
Sehr hocheingeweihte, hoch Initiiertte können den eigentlichen Wahrheitsgehalt dieser tiefen, großen Religionen erkennen. Aber vor allem auch die Gemeinsamkeiten und geistigen Entsprechungen!
Beispielsweise heißt im Indischen "Devachan", was im christlichen als "Himmel" bezeichnet wird.
Hai danke für die Infos das wusste ich aber schon :) nur ich finde keinen Zusammenhang zwischen Auferstehung und Nirvana :Ddanke trotzdem
Na ja... Also das verwurschtelt sogar mir als Mystiker die Traditionen dann doch ein wenig zu sehr... Obwohl ich mit der Aussage, dass man als Mystiker die Gemeinsamkeiten der Traditionen erkennen kann, übereinstimme, haben wir das Problem, dass nicht alle Religionen ihren mystischen Kern auch tatsächlich lebendig bewahrt haben.
Zwischen dem, was man christlich als Himmel bezeichnet und dem Dewatchen gibt es grosse sachliche Unterschiede. Im Buddhismus gelangt man auch durch gute Taten in Himmelwelten verschiedener Art, die man als Paradiese bezeichnen könnte. Das Problem ist nur, dass solange die Ursache für diese Zustände karmisch sind, dass man diese wieder verlieren kann. Dewatchen ist per Definition eine Welt, die man nur dann richtig erfahren kann, wenn man das Ego / die Ichbezogenheit weitestgehend aufgelöst hat. Es ist kein Paradies im naiven Sinne, sondern mehr ein "Engel-Schulungscenter"...
Wobei man vermutlich, und so gesehen hast Du vielleicht doch wieder recht, zwischen der naiven Vorstellung der Leute vom christlichen Himmel und der mystischen Ebene des "Aufsteigens zu Gott" unterscheiden muss. Da Dewatchen das Kraftfeld eines Buddhas ist, mit dem man sich vereinigt, ist es vielleicht doch nicht so verschieden.
Ich würde fast sagen, wenn das Christentum die mystischen Lehren, die es in den Schubladen weggeschlossen hat, auch wirklich der Allgemeinbevölkerung lehren würde, dann würden Christentum und Buddhismus sehr viel ähnlicher aussehen als jetzt ;)
mir erscheint das jetzt völlig theoretisch, dass es etwas mystisches im Christentum geben könnte. Erstens bekommt man davon gar nichts mit. Ich habe z. B. mal eine Pfarrerin gefragt, wie sich die Begegnung mit Jesus Christus für sie anfühlt. Sie hat gesagt, dieser mystische Aspekt habe sie noch nie interessiert. Das war alles, was sie dazu zu sagen hatte! Außerdem ist da für mich das Thema: Wie willst du denn das, was im Abendmahl geschiet, verinnerlichen, vertiefen? Wenn ich mir vorstelle jemandes Blut zu trinken, wird mir schlecht. Wenn ich nun diese Erfahrung versuche, zu vertiefen, wird mir schlicht noch schlechter.
Ach ..jetzt wieder diese Esoterische Dogmatiknummer .
Wer deine Ansichten nicht teilt ist einfach nicht hochstehend und reif genug !
Das ist ja mal ein schlagendes Argument ,für seine eigene Erkenntnis und Anmassung !
Das ist wohl hier eher eine esoterische Interpretation?