Meinung des Tages: Wie bewertet Ihr die Verfassungsänderung in Frankreich, durch welche ein Recht auf Abtreibung besteht?
In Frankreich gab es eine Einigung: Völlige Straffreiheit bei Schwangerschaftsabbrüchen. Als erstes Land der Welt ist dort nun das Recht auf einen Schwangerschaftsabbruch geschützt. Die weltweiten Reaktionen gehen stark auseinander.
Abstimmung in Frankreich
Im Schloss von Versailles fand die Abstimmung statt. Man kann durchaus behaupten, dass eine klare Mehrheit das Projekt von Staatspräsident Emmanuel Macron befürwortet hat. Insgesamt 780 Parlamentarier stimmten mit „Ja“, lediglich 72 mit „Nein“.
Nötig gewesen wäre eine Drei-Fünftel-Mehrheit, sodass das Gesetz angenommen wird. Mehrere Redner bezeichneten das Votum als „historisch“.
Auslöser für die Verfassungsänderung
Bereits seit 1975 sind Abtreibungen bis zur zehnten Woche der Schwangerschaft in Frankreich straffrei. Inzwischen gilt die Möglichkeit bis zur 14. Woche – übernommen werden die Kosten dabei durch die Krankenkasse.
Der politische Prozess, das Recht auf Abtreibung in der Verfassung festzuschreiben, wurde allerdings durch eine komplett andere Entscheidung in Gange gesetzt: Im Sommer 2022 wurde durch den Supreme Court in den USA das Urteil „Roe v. Wade“ von 1973 gekippt. Das bedeutete das Ende des Rechts auf Abtreibung.
Diese Entscheidung führte in Frankreich zu massiven Debatten in der Öffentlichkeit und nun letztlich zu einer Verfassungsänderung.
Großteil der Franzosen war für die Änderung
86 Prozent der Franzosen befürworten Umfragen zufolge eine komplette Liberalisierung von Schwangerschaftsabbrüchen.
Doch natürlich gibt es auch Gegenstimmen: Mehrere Hunderte von Abtreibungsgegnern versammelten sich während der Abstimmung nahe des Kongresses, um gegen die geplante Änderung zu protestieren. Deutliche Ablehnung wurde auch von Seiten der katholischen Kirche kommuniziert.
Unsere Fragen an Euch: Wie denkt Ihr über die Verfassungsänderung in Frankreich? Welche Vor- und Nachteile können dadurch entstehen? Wäre eine solche Änderung in Deutschland auch möglich und sinnvoll?
Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Obwohl dieses Thema sehr emotional ist, bitten wir Euch darum, an die Netiquette zu denken und auf Augenhöhe miteinander zu diskutieren. Vielen Dank!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team
Quellen:
https://www.sueddeutsche.de/politik/frankreich-abtreibung-verfassung-1.6421685
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/frankreich-abtreibung-verfassung-102.html
Diese Woche habt Ihr besonders über dieses Thema diskutiert.
Für weitere Einblicke und Hintergründe haben wir für Euch einen Artikel zum Thema auf unserer Highlightseite verfasst
Schaut gern vorbei, wir freuen uns!
Ein schönes Wochenende wünschtEuer gutefrage Team
Hättet Ihr eine Quelle zum originalen Gesetzestext?
Hier findest Du die Verfassung Frankreichs vom 04. Oktober 1958 - diese ist seither in Kraft: https://www.conseil-constitutionnel.fr/de/verfassung-vom-4-oktober-1958
Was genau ändert sich ??
Geändert wird, dass das Recht auf Abtreibung (und folglich eine vollkommene Straffreiheit) in der Verfassung verankert wird.
52 Antworten
Meine Meinung ist gespalten. Ich bin für verantwortungsvolles Handeln.
Wenn man kein Kind möchte, sollte man sich auch verhüten. Wenn man als Frau ohnehin niemals schwanger werden möchte und ein unkompliziertes, freies Sexualleben führen möchte, wäre eine Sterilisation sowohl für Männer als auch für Frauen die bessere Wahl.
Ich finde, das Thema des Rechts auf Sterilisation ab 18 ist genauso wichtig. Darüber wird meiner Meinung nach weniger gesprochen. Ich finde, Frauen werden oft genauso mit Hindernissen konfrontiert, wenn es um dieses Recht geht. Es wird oft gesagt, dass dies eine schlechte Entscheidung sei usw. Auch dieses Recht sollte nicht ignoriert werden.
Wenn jemand sich wirklich für Kinder interessiert, sollte es kein Problem sein, ein Kind zu adoptieren. Es ist also nicht zu spät, seine Meinung zu ändern, selbst wenn man als junger Mensch sterilisiert wurde.
Ich sehe keinen Unterschied. Die Welt ist voller verlassener Kinder. Warum kümmert sich niemand um sie?
Menschen regen sich immer wieder darüber auf, warum die Welt so ungerecht ist, warum Gesetze nicht so sind, wie sie sein sollten. Diejenigen, die diese Gesetze machen, waren auch einmal Kinder. Sie sind nicht aus dem Nichts entstanden. Merkt man nicht, welche Konsequenzen und Verantwortung damit einhergehen, wenn man ein Kind großzieht?
Das Recht auf Abtreibung sollte als Notfall betrachtet werden und nicht als Freifahrtschein für weiterhin unverantwortliches Handeln. Das sollte klar sein, aber da Menschen im Allgemeinen dazu neigen, kompliziert und unverantwortlich zu handeln, ist es (leider) notwendig, dass es Abtreibung gibt. Die Folgen sind schwerwiegender, wenn Kinder bei unverantwortlichen Eltern aufwachsen. Es gibt genug ungewollte Kinder.
Kinder werden täglich auf verschiedene Weise missachtet und misshandelt.
Viele Menschen behandeln Leben, egal ob Tier oder Mensch, ohne jeglichen Wert und Respekt. Alles dreht sich nur darum, sich selbst zu befriedigen. Das sollte nicht so sein, aber dann sollte man sich auch nicht wundern, in was für einer Welt man lebt: voller Kriege, Wahnsinn und Ungerechtigkeit.
Alles hat Konsequenzen.
Sandy
Das eigentliche Problem ist der unbewusste Mensch der nicht nachdenkt und hinterfragt bevor er handelt. Der meint, dass alles was man tut und anfasst keine Konsequenzen mit sich zieht und alles selbstverständlich ist. Das ist der Grund für Chaos.
Qualität macht den Unterschied nicht die Quantität. Je mehr es weise Menschen gibt, die hinterfragen und Verantwortungsvoll handeln, desto besser. Aber da Schulen und Co. , absolut kein interesse daran haben, solche Menschen auszubilden, haben wir jetzt den Salat. Es ist auch kein Zufall warum in Schulen MINT als Schwerpunkt Fächer genommen werden und soziale Kompetenz oft im Hintergrund steht.
Ergebnis : Egoismus, Bequemlichkeit, keine Selbstbeherrschung, Empathielosigkeit, einfach zu manipulieren und kontrollieren.
Ich mache mir immer wieder bewusst, dass ich essen und ein Dach über dem Kopf habe und dies keine selbstverständlichkeiten sind.. Selbst eine angezünde Kerze ist für mich mehr als nur eine Kerze.
Je mehr Menschen sich mehr mit spirituellen, ethischen, Philosophischen Themen ernsthaft beschäftigen würden, würden wir eine ganz andere Welt leben. Man würde alles alles in einem ganz anderen Blickwinkel betrachten.
Ich hätte eine Antwort bezüglich deine Frage aber das ist mal wieder so ein Thema, dass nur wenige verstehen können oder wollen.
Für mich fängt es viel viel früher an, das Leben. Da geht es nicht um materielle Dinge. Viel Früher wenn die Eizelle befruchtet wurde. Es findet im Hintergrund viel mehr Dinge statt.
Das ist wie mit einer Idee vergleichbar. Bevor ein Haus gebaut wird, braucht es eine Idee. Das Haus war also schon längst da.
Ich bin überzeugt, dass das Leben Nach dem Tod weiter geht und man genau sehen wird was man angerichtet hat..
Ja, gut beschrieben. Bei MINT steht ja auch immer die Frage im Raum, was von der nicht vollständig ergreifbaren Realität möchte ich überhaupt untersuchen und erfassen und was schließe ich dann folglich aus.
Diese Problematik wird glaube ich durch grenzenlosen Liberalismus angefeuert. Liberaler Aktivismus steht dabei heute oft für linken Aktivismus, kommt aber zumeist meiner Beobachtung nach aus akademischen Kreisen, nicht selten auch aus geisteswissenschaftlichen Kreisen, von Menschen, die sich ein Studium aufgrund ihrer nationalen Zugehörigkeit oder von dem Geld der Fürsorgeberechtigten überhaupt erst leisten können. Kinder bürgerlicher Staaten oder Klassen. Somit sind die linken Forderungen folglich doch weniger klassenbewusst oder links, sie sind aus den bürgerlichen Strukturen von jenen, die sich lediglich Sozialisten nennen.
Zum anderen sind unsere bisherigen Werte national, traditionell oder auch übernational durch Missionare biblisch, also sehr oft christlich-mosaisch(!) geprägt.
Finde ich absolut nicht gut. Es gibt Verhütungsmittel aller Art, die, wenn man sie richtig anwendet, sehr sehr großen Schutz bieten. Und selbst wenn man ungewollt schwanger wird: Wofür gibt es denn z.B. die Kinderklappe? Ausnahme sind für mich, wenn entstanden aus Vergewaltigung o.Ä. Dann kann ich die Entscheidung nachvollziehen. Ggf. bei schwerster Behinderung des Kindes, aber nur nach ausführlicher Beratung. Für alle anderen Fälle habe ich kein Verständnis. Als erwachsener Mensch muss man eben auch Verantwortung übernehmen können. Für mich ist die Abtreibung bei "ungewollt schwanger" Mord. Geschmacklos, so zu tun, als seien die Mütter oder Eltern da die Opfer.
Ich finde es absolut richtig! Eine Frau soll alleine entscheiden dürfen ob sie ein Kind mit allen eventuellen Konsequenzen die auf sie und das Kind zu kommen, behalten möchte oder nicht! Dabei kann die finanzielle und soziale Situation der Frau genau so eine Rolle spielen, wie beispielsweise ob das Kind durch eine Vergewaltigung entstanden ist, oder ob es eine schwere Krankheit haben wird...!
Das finde ich sehr wichtig. Es ist gut, dass das dort entschlossen worden ist. Schwangerschaften trotz Verhütung (also nicht korrekt angewendeter Verhütung) passiert häufiger als gedacht. Außerdem gibt es noch immer extreme Beispiele wie Missbrauch.
Wenn jemand sich nicht bereit für ein Kind fühlt, dennoch das Kind bekommen und großziehen muss, dann ist es nicht immer gut für das Kind. Es gibt jetzt schon zu viele überforderte Eltern und Eltern, die lieber ihre Ruhe haben wollen, als von ihrem Kind „gestört“ zu werden. Erziehung ist auch anstrengend.
Kinder sind wunderbar und ganz toll, aber die Entscheidung muss die Frau allein fällen.
Ein Schwangerschaftsabbruch ist nie etwas entspanntes, mal eben zwischen Tür und Angel und sie begleitet die meisten Frauen noch sehr lang, wenn nicht das ganze Leben lang.
Ein Schwangerschaftsabbruch ist nie etwas entspanntes, mal eben zwischen Tür und Angel und sie begleitet die meisten Frauen noch sehr lang, wenn nicht das ganze Leben lang.
Und deshalb ist es gut, dass sie das in Frankreich jetzt ohne Beratung einfach so entscheiden kann wie sich die Mandeln entfernen zu lassen?
Personen, die keinen Bezug zur göttlichen Schöpfung haben, können das nicht nachvollziehen. Und dieser Schlag Menschen macht solche Gesetze, zum großen Entsetzen von Gläubigen und Humanisten.
Zum Glück leben wir ja nicht in einem "Gottesstaat" wo solche religiösen Hintergründe die Entscheidungsgrundlage ist.
Eine göttliche Schöpfung beruht lediglich auf Glauben, nicht auf Wissen.
Danke für deine persönliche Sichtweise zum Thema. Ich habe darüber eine andere Meinung. Es gibt im Übrigen noch andere Religionen als den Islam, die der Abtreibung kritisch gegenüber stehen.
Das ist ja besterweise keine persönliche Sichtweise, sondern Rechtslage.
Es ist mir auch völlig egal, welche Religion den Absolutismus für sich beansprucht und meint, die einzig Wahre zu sein. Diese Kaspereien dürfen niemals einen Einfluss auf das Recht haben. Deren Meinung ist vielmehr eine "persönliche Sichtweise".
Aber du willst Frauen deinen Glauben aufzwingen, indem du in dieser Frage auf eine "göttliche Schöpfung" verweist? Genau wegen Leuten deines Schlages ist das Recht auf Abtreibung in Frankreich in die Verfassung aufgenommen worden.
Man kann nicht jeden wegfegen, der eine andere Meinung als man selbst hat. Das hat man im 3. Reich und anderen Diktaturen gemacht. In D herrscht immer noch eine Meinungsfreiheit. Im Übrigen wünsche ich mir einen anderen Ton, wenn ich kommuniziere.
- Wir sind hier nicht bei "Wünsch dir was".
- Religion ist Privatsache und soll es auch bleiben. Wenn du allerdings Frauen das Recht auf Abtreibung aufgrund deiner religiösen Einstellung nehmen willst, dann handelst du ähnlich wie die Machthaber in sog. "Gottesstaaten". Da wird Glaube auch sozusagen "befohlen". Das sehen wir auch am wachsenden Fanatismus christlicher Fundamentalisten in den USA sehen. Da wurde z.B. in Texas einer Frau sogar eine Not-Abtreibung untersagt, weil erzkonservative Evangelikale ultrarigorose Gesetze eingeführt haben. Kannst du hier nachlesen.
- Du zählst unzulässigerweise die Humanisten mit zu denen, die über solche Abtreibungsgesetze bzw. die Verankerung in der Verfassung entsetzt wären. Der Humanistische Verband Deutschlands hat sich 2022 für eine Fristenlösung ausgesprochen, die bis zur 20. Schwangerschaftswoche die Entscheidung zum Schwangerschaftsabbruch allein bei der Schwangeren lässt. Kannst du hier nachlesen - und dich dann darüber ärgern, dass doch wieder nur die religiösen Eiferer entsetzt sind.
- Deine Meinung darfst du behalten. Die will ich gar nicht haben. Und du darfst sie auch äußern. Aber du darfst nicht erwarten, dass man eine Meinung wie deine unwidersprochen lässt. Denn das beinhaltet die Meinungsfreiheit ausdrücklich nicht. Und in diesem Zusammenhang das Dritte Reich und andere Diktaturen anzuführen, ist ein erbärmlicher Versuch deinerseits, dich in eine Opferrolle zu bringen. Komm einfach mal damit klar, dass du mit deinen religiös-fundamentalistischen Ansichten zu einer kleinen Minderheit gehörst.
Ich arbeite mich an niemandem ab, sondern antworte auf deine Kommentare, weil ich sie für falsch halte. Wenn du keinen Widerspruch ertragen kannst, dann behalte deine Meinung für dich.
Stell dir vor, Leute die den ganzen "göttliche Schöpfung" Mist glauben werden nicht dazu gezwungen abzutreiben wenn sie ungewollt schwanger werden 😱
Man kann nur hoffen, niemals solchen Personen wie dir außerhalb des Internets begegnen zu müssen.
Deinen Profiltext solltest du überarbeiten.
Erläutere bitte: Du möchtest Leuten aufgrund deiner Religion Rechte nehmen. Entsprechend halte ich mich nicht zurück 😁
Hast Du bei Deinen Überlegungen denn auch die andere Seite bedacht, nämlich, dass der Fötus schon ein lebendes Wesen ist, das ein Recht auf Leben hat?
Deswegen heißt es nämlich: Schwangerschafts-KONFLIKT-beratung
Ich sehe das anders, Zellhaufen und Föten, die außerhalb des Leibes nicht lebensfähig sind, lassen sich als Vorstufe betrachten.
Eine Beratung ist sehr sinnvoll, nicht jede braucht das. Ungewolltes Leben bedeutet immer Leid.
Es sind keine Zellhaufen, sondern Menschen, einzigartig und mit allen genetischen Anlagen und einem Herz, das schon schlägt
Föten sind weder Babys noch Menschen. Die andere Perspektive ist, dass sie Parasiten sind, die die Schwangere auszehren. Wenn Du ungewollt schwanger bist und kein Wunsch da ist, ist es Folter. Da wächst etwas heran, das Du nicht willst. Das ist übel.
Ich als Mann kann nur versuchen zu verstehen, durch Gespräche mit Frauen, nicht mit Mannen der Kirche, des Gerichts oder Moralaposteln.
Unsere PARTEI-FRAUEN haben eine gemeinsame Position, die ich respektiere.
Wie weit ist es mit Deiner Menschlichkeit gekommen, dass Du Föten als Parasiten bezeichnest. Erschreckend! Das ist das Schlimmste, was ich hier zu dem Thema gelesen habe. Sind dann alte Leute für Dich auch Parasiten? Oder Schwerkranke, oder Behinderte?
Du setzt Föten mit Menschen gleich? Da gehe ich eben nicht mit.
Ich habe mal gesucht und gestaunt. Der Spiegel:
Ist ein Kind ein Parasit?
Das Verrückte dabei: Obwohl sich Mutter und Kind so aufs Innigste miteinander verbinden, sind sie sich im Grunde ihres Wesens fremd. »Für das Immunsystem der Mutter«, sagt Udo Markert, Leiter des Placenta-Labors an der Universitätsfrauenklinik Jena, »ist das Kind ein Fremdkörper, wie ein Tumor, ein Parasit oder ein ...
Die forschen über (und wahrscheinlich auch mit) Embryonen - meinst Du, die können zugeben, dass es Menschen sind?
Deswegen ist Deine Quelle ziemlich unglaubwürdig!
Wissenschaft ist über jede Meinung erhaben. Was, wenn nicht die Wissenschaft ist glaubwürdiger.
Bei mir ist es nur die Meinung, dass erst ein Baby ein Mensch ist.
Und ein Fötus ab einem gewissen Reifegrad.
Nachfrage: Bist Du religiös?
Zum Thema: Wissenschaft: Wenn die Axiome nicht stimmen, dann kann die Deduktion auch nicht stimmen. Insofern: Wissenschaft ist nicht allwissend. Und sie wird es nicht, wenn man die Aussage in Fett druckt.
Zum Thema Meinung: Wann das Leben anfängt, ist keine Meinung sondern ein Fakt.
Zum Thema: Religiös: Was hat die Frage mit unserer Diskussion zu tun?
Religiösität ist nur eine Frage, hat nicht direkt was mit dem Thema zu tun.
Ich respektiere Deine Meinung, ich habe eine andere. Es gibt viele persönliche Gründe für einen Abbruch.
Leben ist nicht gleich Leben. Und wer, wenn nicht die Schwangere soll eine Entscheidung treffen?
Ab wann ist es für Dich Leben?
Der Mensch ist genetisch fertig, sobald die Eizelle mit dem Samen verschmolzen ist. Ab dann ist er einzigartig und unverwechselbar. Alles was dann kommt, kommt aus ihm selbst. Er braucht nur die Zufuhr von Nahrung, Wasser und Wärme - wie alle Menschen. Wenn Du die meisten hier siehst: Die sprechen dem Fötus das Leben ab, sind aber selbst nicht in der Lage, vernünftige Kriterien für den Beginn des menschlichen Lebens anzuführen.
Natürlich leugne ich nicht, dass es bei einer ungewollten Schwangerschaft zu großen Konflikten kommen kann und ich finde es ein Armutszeugnis für unsere Gesellschaft, dass ungewollt Schwangere nicht besser aufgefangen werden. Wohlgemerkt; Ich spreche hier von den Abbrüchen nach dem Beratungsschein (also den über 95%) .
Ich finde es gut. Eine Frau soll selbst entscheiden dürfen, ob sie ein Kind bekommt oder nicht. Es ist ihr Körper und ihr Leben. Diese Entscheidung trifft niemand leichtfertig, sondern nur nach gründlicher Überlegung.
Ich kann das beurteilen, weil ich in der Kundenbetreuung einer großen Krankenkasse gearbeitet habe und viele solcher Fälle kenne.
Natürlich ist die Kirche in ihrer Rückständigkeit dagegen, aber Frankreich ist ein säkularer Staat. Es wäre schön, wenn auch Deutschland wirklich ein säkularer Staat wäre - der wir ja vorgeben zu sein.
Zumindest bei bestimmten Indikationen bzw. unter bestimmten Auflagen ist auch bei uns eine Abtreibung straffrei. Frankreich ist nur noch einen Schritt weiter gegangen, was ich sehr begrüße.
Dann sollte man sich aber sterilsieren lassen oder für ausreichende Verhütung sorgen. So beendet man ein Leben und prellt noch die Kassen.
Eine Sterilisierung ist allerdings für (kinderlose) Frauen im gebärfähigen Alter hierzulande schwerer zu bekommen als ein Kita-Platz im Ballungsraum.
Es wird kein Leben beendet, da ist noch nichts lebendiges.
Es wird keine Kasse geprellt, weil niemand einen Schwabgerschaftsabbruch vortäuschen kann.
Hätte man sich im Vorfeld darum gekümmert, wäre sowas nicht nötig. Und das ist leider such ein endlos Thema.
Es gibt aber such noch genug andere Möglichkeiten. Die meisten Abtreibungen kommen doch zu stande, weil viele Erwachsene sich einfach ihrer Lust hingeben und nicht weiter denken.
Naja, so gut wie alle Schwangerschaften kommen zustande, weil nicht korrekt verhütet wurde, das ist schon richtig. Aber es ist halt auch keine Verhütungsmethode zu 100% sicher.
Immerhin gaben in einer großen deutschen Studie etwa ein Drittel der nicht beabsichtigt Schwangeren an, verhütet zu haben. Unter denen, die komplett ungewollt schwanger werden, sind es sogar 42% (Quelle: Frauenleben3 , S. 183) So selten ist es also gar nicht, dass man trotz Verhütung schwanger wird.
Die Befürchtung wäre halt, das dieses Gesetz stark ausgenutzt wird. Ich denke es gibt auch einige frauen, die diesen weg gehen ohne mit der Wimper zu zucken. Frei nach dem motto" Ach ja, jetzt ist es passiert dann mache ich morgen mal gebrauch vom neuen Gesetz ". Irgendwann wäre es so selbstverständlich wie der Gang zum Arzt und das sollte sicher nicht so sein. Ausnahmen gibt es , keine Frage, aber man sollte es nicht jedem so leicht machen .
Ich denke es gibt auch einige frauen, die diesen weg gehen ohne mit der Wimper zu zucken.
Das denke ich nicht. Wie viele Frauen kennst du, die schon mal abgetrieben haben? Wahrscheinlich nicht viele, weil die wenigsten da überhaupt drüber reden. Und selbst wenn sie darüber reden, war es für die meisten sicherlich kein schöner Zeitvertreib, den sie schnell noch zwischen Frisör und Maniküre erledigt haben, sondern eine schwere Entscheidung.
Irgendwann wäre es so selbstverständlich wie der Gang zum Arzt
Nein, das glaube ich nicht. Immerhin nimmt man Tabletten, die eine starke Blutung und durchaus Schmerzen verursachen. Oder man muss zur Ausschabung, die zwar ambulant vorgenommen wird, aber oft unter Vollnarkose. Auch das verursacht Schmerzen.
Die meisten Menschen, die ich kenne, gehen ja noch nicht mal gerne zum Zahnarzt, obwohl sie dort in der Regel nicht narkotisiert werden und hinterher auch nicht stark bluten.
Ich kenne nicht viele die die abgetrieben haben. Aber die Welt ist schlecht, dafür braucht man keinen doktortitel. Auch wenn es nicht viele Frauen betreffen würde , aber es gibt sie mit Sicherheit.
Unter besonderen Umständen war eine Abtreibung bis zur 1w ten Woche ja immer möglich, aber ich persönlich finde es halt nicht richtig, das es nun so erleichtert wird.
Klar, kann man nicht immer etwas dafür, aber man kann im Vorfeld schon gut Prävention leisten.
sterillieseren kannst du dich aber erst mit über 30. Bzw musst du erstmal einen Arzt finden der dir das anbietet.
Also wenn du mit 20 vergewaltigst wirst, schwanger wirst, ist es deine schuld?
Ich sage ja in Ausnahmefällen ok, aber es sollte nicht selbstverständlich sein, wie der Besuch umzum Arzt. Und mal ehrlich, die wenigsten Abtreibungen sind Vergewaltigungen geschuldet
Selbstverständlich ist Verhütung besser, darüber brauchen wir nicht diskutieren.
ich denke nicht das eine Frau auf jux und dollerei jedesmal abtreibt, das geht auf die psyche und ist auch so mit schmerzen verbunden
Die Lösung ist so einfach: Wer keine Kinder will darf keinen Sex haben oder muss sich sterilisiert lassen.
Cool, dass du hier jetzt die 100% sichere Verhütungsmethode und Vergewaltigungsschutzmaßnahmen nennen kannst ^^ (nicht 99,9999%, 100%)
„Cool, dass du hier jetzt die 100% sichere Verhütungsmethode und Vergewaltigungsschutzmaßnahmen nennen kannst"
Wahrscheinlich trägt unsere Laura einen Keuschheitsgürtel ;-)
Sollten dann eigentlich auch Männer das Recht haben ihr Kind abtöten zu lassen oder alternativ ihre Vaterpflichten abzulehnen?
Die Frage war rhetorisch gemeint, damit hier manche die Dinge aus einer anderen Perspektive sehen können. Es ging ja in der Frage um des eigene Kind des Vaters und darum dass der Vater eigentlich keine Möglichkeit hat das Leben seines KINDES zu retten wenn die Mutter es nicht will!
Ich finde es faszinierend, dass zum Kinder zeugen zwar 2 Personen nötig sind, die Entscheidung aber alleine der Frau obliegt, ob sie das Kind bekommen oder abtreiben möchte und sich der Vater dieser Entscheidung unterordnen muss.
Versteh' mich nicht falsch, ich kann durchaus die Argumentation nachvollziehen, schließlich trägt sie mit ihrem Körper das Kind alleine aus. Aber sollte sie sich entscheiden das Kind zu behalten, muss der Vater zahlen, egal ob er mit der Entscheidung einverstanden ist. Und entscheidet sie sich zur Abtreibung, muss der Vater diese Entscheidung hinnehmen, auch wenn er sich das Kind gewünscht hätte.
Das deklassiert ihn im Grunde zum Samenspender und Financier. Ein Hoch auf die Gleichberechtigung und Geschlechterneutralität!
...................
Aber bezüglich des eigentlichen Themas stimme ich zu. Es ist wichtig und gut, dass es fest in der Verfassung verankert ist.
Wir dürfen nur nicht außer Acht lassen, dass es gewöhnlich gemeinsam besprochen wird.
Es ist die Entscheidung im Leben. Und ich kenne sehr viele alleinerziehende Mütter, selten auch mal einen Vater.
Wir dürfen nur nicht außer Acht lassen, dass es gewöhnlich gemeinsam besprochen wird.
Im Optimalfall ... Trotzdem hat der Mann gesetzlich gesehen seine eigenen Wünsche dem Wunsch der Frau unterzuordnen. Sie bestimmt also maßgeblich seine Zukunft mit, ob nun finanziell oder familiär.
Was wäre die Alternative? Eine Frau zwingen, ein Kind zu gebären?
Was wäre die Alternative? Eine Frau zwingen, ein Kind zu gebären?
Nein, aber zum Beispiel dem Mann wenigstens das Recht geben, die Elternschaft abzulehnen und alle damit einhergehenden Rechte, aber auch Pflichten.
Na toll. Der Frau ein Kind machen und dann die Verantwortung dafür ablehnen, indem er die Vaterschaft nicht anerkennt.
Ich finde, bei der Entscheidung über eine Abtreibung sollte die Frau den Erzeuger mit einbeziehen - falls sie ihn kennt. Aber letztendlich ist es ihre Entscheidung. Das kann ihr der Mann nicht abnehmen und er kann sich auch nicht einfach aus der Verantwortung stehlen.
Der Frau ein Kind machen und dann die Verantwortung dafür ablehnen, indem er die Vaterschaft nicht anerkennt.
Genau diese Art denken ist doch wieder einseitig! Pro Frau, das arme Opfer ... Zum Kinder zeugen gehören immer zwei!! Der Mann hat ihr also nicht das Kind gemacht, sie hat mit dem Mann das Kind gemacht!
Ihr obliegt aber alleine die Entscheidung ob sie das Kind bekommen möchte oder nicht. Klar, es ist ihr Körper, aber sie bestimmt dadurch doch maßgeblich das Leben von zwei Erwachsenen. Der Mann muss sich ihrer Entscheidung unterordnen.
Hältst du das für fair? Wie ist das mit dem Grundsatz der Gleichberechtigung zu rechtfertigen? Wenn der Vater direkt sagt, dass er die Elternschaft ablehnt, kann sie ja entsprechende Maßnahmen vornehmen falls sie das möchte.
Aber letztendlich ist es ihre Entscheidung. Das kann ihr der Mann nicht abnehmen
Nö, kann er nicht. Aber wieso kann sie für ihn Entscheidungen treffen?!
Man kann natürlich geteilter Meinung darüber sein.
Aber es liegt in der Natur der Sache, dass sie letztendlich die Entscheidung trifft und er damit leben muss. Das ist die Konsequenz seines verantwortungslosen Handelns, indem er nicht verhütet hat.
Natürlich gibt es auch Fälle, bei denen er im guten Glauben daran, dass sie die Pille nimmt kein Kondom benutzt hat und sie ihn „übertölpelt“. Aber wie will man das unterscheiden und wo eine Grenze ziehen? Indem man vor dem Geschlechtsverkehr einen Vertrag abschließt?
Das ist die Konsequenz seines verantwortungslosen Handelns, indem er nicht verhütet hat.
Und schon wieder legst du die Verantwortung für die Zeugung des Kindes alleine in die Hand des Mannes. SIE hat dann ja auch nicht verhütet! Also bei der Entscheidung ungeschützten Sex zu haben hat SIE wissentlich in Kauf genommen, dass ein befruchtetes Ei das Resultat IHRER Handlung sein kann!
Jaja, die Frau, das arme Opfer. Ständig braucht sie eine Besserstellung. Einige Frauenrechtler haben immer noch nicht begriffen, dass Gleichberechtigung nicht bedeutet, dass sich die Frau die Rosinen rauspicken kann.
Gleiche Rechte, gleiche Verantwortung!
Dein Argument ist unsinnig.
Selbstverständlich ist sie genau so beteiligt und in der Pflicht wie er.
Aber wenn sie sich für das Kind entscheidet, stellt sie sich schließlich ihrer Verantwortung und übernimmt diese für ihr Kind. Warum sollte er dann das Recht haben, sich aus der Verantwortung zu stehlen und sie damit allein zu lassen?
Verstehst du das unter Gleichberechtigung?
Verstehst du das unter Gleichberechtigung?
Ich verstehe unter Gleichberechtigung jedenfalls nicht, dass die Frau alleine die Entscheidung über die finanzielle und/oder familiäre Zukunft des Mannes trifft!
Du etwa?
Du verstehst mich absichtlich falsch. Es ist sinnlos, dir darauf antworten zu wollen.
Nein, ich verstehe dich vollkommen, nur betrachtest du meine Argumente nicht objektiv, sondern emotional und voreingenommen.
Deine ganze Argumentation folgt einem absurden Beschützerinstinkt, der unterstellt, dass die arme Frau nicht auf sich selbst aufpassen kann.
Deiner Argumentation nach gilt:
- Frau = Opfer
- Mann = Täter
Daher bist du die Person, mit der man nicht argumentieren sollte. Nur mal als Beispiel:
In Japan und Südkorea darf eine Abtreibung nur vorgenommen werden, wenn beide Elternteile zustimmen. Zwar gibt es Ausnahmen, im Falle einer Vergewaltigung z. B. oder gesundheitlichen Konsequenzen, aber bei einvernehmlichen Sex muss der Vater sein Einverständnis geben und die Entscheidung liegt nicht alleine bei der Frau, sofern gesundheitlich nichts dagegen spricht.
Das wäre mit unserem Rechtverständnis auf Selbstständigkeit und Entscheidungsfreiheit über den eigenen Körper natürlich nicht zu vereinbaren, es soll aber auch nur aufzeigen, dass es durchaus Ansätze gibt, bei denen die Frau die selbe Verantwortlichkeit für eine Schwangerschaft trägt, wie auch der Mann.
Schließlich gehören zum Baby Erzeugen, wie du hoffentlich weißt, immer zwei Personen! Da man ihr nicht aufzwingen kann, das Baby auszutragen und zu gebären, sollte zumindest dem Mann das Recht eingeräumt werden, dass er die Elternschaft ablehnt.
Damit wäre er von allen Pflichten aber auch von allen Rechten befreit. Die Frau kann daraus dann die Konsequenz ziehen. Sie ist in ihrer Entscheidungsfreiheit dadurch ja nicht eingeschränkt!
Weil Du Betreuer in einer Krankenkasse bist, kannst Du sicherlich auch beurteilen, ob jedes Kind ein Recht auf Leben hat?
„Weil Du Betreuer in einer Krankenkasse bist, kannst Du sicherlich auch beurteilen, ob jedes Kind ein Recht auf Leben hat?"
Ich war es und genieße jetzt meinen Ruhestand.
Aber ich kann beurteilen, dass jede Frau das Recht hat zu entscheiden, ob sie ein Kind austragen will oder nicht. Dieses Recht bewerte ich höher als das Recht einer befruchteten Eizelle, zu einem unerwünschten Kind heran zu wachsen.
Ich verurteile keine verzweifelte Frau, die sich gegen ein Kind entscheidet.
Du kannst gern anderer Meinung sein, aber ein gutes Argument dagegen hast du nicht.
Eine befruchtete Eizelle ist kein Mensch.
Es ist aus meiner Sicht sinnvoll, dass eine Abtreibung nur bis zu einem bestimmten Entwicklungsstadium zulässig ist.
Besser ist natürlich eine Freigabe zur Adoption - doch das ist die Entscheidung der betreffenden Frau, über die ich mich nicht anmaße, zu urteilen.
Du solltest es dir auch nicht anmaßen, denn dafür haben wir Gesetze.
Die Kernfrage ist, ab wann eine befruchtete Eizelle als „Mensch“ zu bezeichnen ist. Deshalb halte ich es für richtig, dass es gesetzliche Fristen gibt, bis zu der man abtreiben darf.
Zum Glück muss ich darüber nicht entscheiden und was ich davon halte, ist nicht gefragt.
Du hast Recht, das ist die Kernfrage, Und wenn man die so beantwortet wie ich, nämlich dass es ein Mensch ist, dann ist die jetzige Regelung - egal ob gesetzlich oder nicht - einfach nur gruselig. Ungefähr 95% der Abtreibungen finden nach der Beratungsregelung statt - in 2022 waren das 99.648 von 103.000). Das ist eine mittlere deutsche Kleinstadt.
Es ist ein absolutes Armutszeugnis für unsere Gesellschaft, dass Frauen, die ungewollt schwanger werden, nicht besser aufgefangen werden und deshalb in ihrer Not den Weg der Abtreibung gehen. Die tun mir Leid!
Feminismus heißt: - Männer sind keine Menschen! - Alle Männer sind Triebtäter! - Alle Männer gehören kastriert! - Alle männlichen Föten gehören zwangsabgetrieben! - Frauen an die Macht, Männer an den Kochtopf, Männer, die selber denken und eine eigene Meinung haben, an den Galgen! - Männer haben Frauen hinten rein zu kriechen; Frauen haben automatisch Recht und können machen was sie wollen! - Frauen kriegen alle Rechte aber NULL Pflichten! - Männer kriegen NULL Rechte aber alle Pflichten! - An allem, was auf der Welt schlecht läuft, sind alle Männer auf der Welt schuld! - Alles, was auf der Welt gut läuft, ist das Verdienst aller Frauen auf der Welt! - Frauenquote von 100 % in Vorständen, Geschäftsführungen und Parlamenten - und nur da! Frauenquote von Null Prozent in der Straßenreinigung, bei Paketdiensten, der Müllabfuhr oder anderen lebensgefährlichen Knochenjobs! - Keine Gewalt gegen Frauen - gegen Männer hingegen gerne! - Wer als Mann eine Frau schlägt, kommt in den Knast! Wer als Frau einen Mann schlägt, hat berechtigte Gründe dafür! - Mindestens zehn Frauenhäuser in jeder Straße; Männer, die verprügelt werden, haben Pech gehabt oder sind selber schuld! - Die Frau ist IMMER das Opfer, der Mann ist IMMER der Täter! - Sollte die Frau ausnahmsweise die Täterin und der Mann das Opfer sein, ist trotzdem die Frau das Opfer und der Mann der Täter! Das ist Feminismus in Kurzform. Die Verfassungsänderung in Frankreich ist ein wunderschönes Beispiel dafür.
Deine Meinung ist rein, wir müssen lernen, dass die meisten Menschen, Männer, wie Frauen, von Sünden und Egoismus, vorallem von Selbstgerechtigkeit geprägt sind! Sie wollen völkisch ihre Gene verbreiten, andere Kinder sind fremde Kinder und trotzdem wollen sie auf Spaß nicht verzichten, wenn sie für Kinder eigentlich nicht bereit sind. Auch Überbevölkerung kein Thema. Es zählt nicht vorhandenes Leben, es zählt das eigene Gen, ob persönlich oder als kollektiv... Und notfalls wird es abgetrieben.
Ich finde es aber vorallem erstaunlich, wie nicht nur das ja oder nein zu Abtreibungsrechten bestehen:
Die Gesellschaften sind unfähig über ein "bis zu welchem Monat" zu diskutieren.
Will man ernsthaft noch im 9 Monat, ein Tag vor der Geburt, abtreiben?
Es ist schier unmöglich, einzuschätzen, ab wann das Leben beginnt.