Nicht mehr oder weniger "bullshit" als sich für nicht anthropomorphe Tiere, Sport, Bücher, Autos, Waffen, Mythologie oder was auch immer zu interessieren.
Im Grundgesetz Art.5 steht außerdem "Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."
Es hat eben nichts mit Zensur zu tun wenn man verfassungsfeindliches, Beleidigungen, Volksverhetzung, etc. löscht.
Und sorry, aber gerade bei Gutefrage kann man absolut nicht davon reden, dass übermoderiert wird. GF hat keine Probleme damit wenn ganze Gruppen generell als Pädophil bezeichnet werden, bewusst Unwahrheiten über LGBT verbreitet, Fakenews verbreitet oder Gesetze bewusst verdreht dargestellt werden. Von den ganzen Trollaccounts, die hier bewusst toleriert werden, fange ich gar nicht erst an.
Warum gibt es Fußballfans, Figurensammler und Autoliebhaber? Leute haben einfach verschiedene Interessen und leben diese auf verschiedene Weise aus. Wieso ist es denn bitte komisch eine Fursona oder einen Fursuit zu haben, während der Typ, der von Kopf bis Fuß in Schalke oder Bayern München merch gekleidet ist als völlig normal empfunden wird? Warum soll es komisch sein zu zeichnen oder zu schreiben während andere Leute in ihrer Freizeit an Autos rumschrauben oder Züge/Flugzeuge fotografieren?
Eine ganz konkrete Grenze gibt es für mich nur dann, wenn man sich über eine anwesende, ganz konkrete, nicht öffentliche Person lustig macht, die ihren Widerwillen dagegen äußert. Alles andere ist vom Kontext abhängig (wenn ich jetzt beispielsweise für ein jüdisches Publikum auftrete, sollten es eben nicht die Nazi-Witze sein).
Für mich persönlich gibt es noch die zusätzliche Grenze "Wer?". Von Personen, die einen auf "Über andere Leute macht man sich nicht lustig" "Man tritt nicht nach unten" oder "Witze sind Diskriminierung" machen erwarte ich entsprechend auch, dass ihre Witze auch wirklich NIEMANDEN angreifen.
"Ich finde das nicht lustig" und "Darüber macht man keine Witze" sind dagegen keine Grenze. Du findest es nicht lustig. Trotzdem ist es OK.
Ich finde gerade dieses "Man tritt nicht nach unten" so nervig, vor allem weil es da so viele Faktoren gibt die man bei diesem Prinzip mit einbeziehen müsste. Faktoren, die man oft auch nicht kennt.
Bisher konnte mir auch noch niemand eine Punktetabelle geben, was denn nun, mit welcher Wertung, als "oben" und "unten" zählt. Bekommt der Mann, der Hetero oder der weiße jeweils -1 Witzpunkte, homosexuelle, Frauen und PoC jeweils +1? Darf der schwarze, Homosexuelle Mann mit +1 Punkten sich über Frauen (+1) oder schwarze Männer (0 Punkte) lustig machen? Bekomme ich Extrapunkte wenn ich besonders arm bin? Bin ich "oben" wenn ich auf einer Bühne stehe oder bei Veranstaltungen wie den Paralympics mitmachen kann? Wie viele Hauttöne dürfen denn zwischen mir und der anderen Person liegen, damit es noch auf der gleichen Stufe ist?
Wie ist es wenn der Nazi, über den du dich lustig machst, wegen seiner Armut oder geistigen Probleme so ist? Ist das dann nach oben oder unten treten?
Wie viele Witzpunkte brauche ich denn um Witze über Asexuelle und Knoblauchbrot zu machen oder den Namen "Fagott" für ein Instrument lustig zu finden? Ist es Ableismus wenn ich sowas sage wie "Awww, der ist so süß, ich glaube ich bekomme gleich Diabetes"? Darf der Magersüchtige sich über dicke Menschen lustig machen?
Ist es denn auch "nach unten treten" wenn man sich über Incels lustig macht? Was ist mit Frauen die in Kommentaren zu SA von Männern ironische Kommentare wie "Was hat er denn getragen" da lassen?
Kommt drauf an was die Quelle sonst sagt.
Du hast eine Pflicht dich am neuen Wohnsitz umzumelden, aber eben keine, dich beim alten abzumelden.
Prinzipiell schon.
Es ist aber (wie es SEHR oft passiert) so eine Geschichte, die von Leuten verfälscht und zu einem "Haha, die dummen Amerikaner 🤪" gemacht wird. Die Frau hat nicht mal kurz "Aua" gesagt weil der Becher heiß war und die dann verklagt.
Zum einen war der Kaffee bei McDonald's heißer als an anderen Orten, zum anderen ging es hier um Verbrennungen dritten Grades. Das ist halt nicht "es wird mal kurz heiß und die Haut ist ein bisschen rot". Man findet auf Google die Bilder (ich bin mir sicher, dass man die hier nicht einfach hochladen darf) und ich hoffe dass jedem klar ist, dass das nicht nur "Haha, die hat sich kurz verbrannt und heult rum 🤪" ist.
Dazu kommt eben noch, dass die geforderte Summe am Anfang viel kleiner war als am Ende.
Nö, genauso wenig wie ein gesetzliches Limit von 6cm
Ja
Wie andere schon gesagt haben, man kann nicht wirklich sagen wie viele es hier gibt
Was denkt Ihr über El Hotzos Beitrag?
Sollten derartige Aussagen vielleicht sogar strafrechtlich verfolgt werden?
Ich kannte den Typen vorher nicht und habe erst in einem Onlineartikel gesehen was für ein Tweet da überhaupt angegriffen wurde und was er schon vorher, z.B. über die Polizei geschrieben hat. Es gibt Menschen (vor allem aus dem rechten Spektrum) die bereits für weeeeitaus weniger angezeigt und kritisiert wurden. Insofern fände ich es natürlich richtig wenn es auch hier Konsequenzen gibt, wenn man (mehr oder weniger) indirekt zum Mord gegen andere Menschen aufruft.
Wie weit darf Satire gehen?
Da gibt es für mich, zum größten Teil, keine in Stein gemeißelte Regeln. Wo für mich natürlich eine Grenze erreicht wird, ist wenn Menschenrechte abgesprochen werden oder wenn ohne Kontext beleidigt wird (z.B. Andy Grote als 1 Pimmel zu bezeichnen hätte einen entsprechenden Kontext. Alle(!) Polizisten als Nazi, Hundesöhne oder Bastarde zu bezeichnen nicht)
Natürlich habe ich aber an individuelle Personen individuelle Ansprüche. Wenn ich mich als achso toller Linker hinstelle, der für Gleichberechtigung, gegen Rassismus ist und "nazis" beschimpft weil sie ja so intolerant sind, dann ist es völlig heuchlerisch wenn ich zu Gewalt Aufrufe oder sie billige. Da erwarte ich zumindest, dass man sich für universelle Menschenrechte einsetzt, die, man mag es nicht glauben, tatsächlich universell sind.
Was haltet Ihr davon, dass auch Musk sich einmischt?
Warum sollte er denn nicht? Es passiert tagtäglich, dass irgendwelche Beiträge mit @arbeitgeber, @werbepartner, @politiker/Partei geteilt oder kommentiert werden, auch von Leuten die rein gar nichts mit dem Thema zu tun haben.
Haben der RBB und ZDF korrekt reagiert?
RBB auf jeden Fall.
Wenn ich bei Formaten des ÖR die Aussage höre, dass man eine Person nie eingeladen hätte wenn sie gewusst hätten, dass er zu einem anderen Thema (also ein anderes Thema als in der Sendung zu der er eingeladen wurde) komische Meinungen hat, dann erwarte ich, dass man da auch konsequent ist.
Dementsprechend ist es mir vom ZDF auch zu wenig wenn man nur sagt, dass er nicht beschäftigt ist. Da erwarte ich ein ganz klares "Und das wird er auch nicht mehr"
Furries sind Leute mit einem generellen(!) Interesse an anthropomorphen Tieren/Anthros.
Anthros sind Tiere mit menschlichen Eigenschaften wie Intelligenz, Sprache und aufrechtem Gang. Wie beispielsweise Charaktere in mickey mouse, spongebob, zoomania, etc.
Ich bin kein Therian und kann dementsprechend auch nur wiedergeben was ich aufgeschnappt habe. Sollte ich hier etwas falsch verstanden haben, würde ich es begrüßen wenn echte Therians darauf hinweisen.
Therian/Otherkin zu sein hat bei den allermeisten Leuten (Ausnahmen gibt es natürlich immer) nichts mit damit zu tun, dass man sich völlig als Tier "identifiziert". Zumindest nicht auf die Art wie z.B. eine weiblich geborene Transperson sich als Mann identifizieren würde. Das ist eher die geistliche/spirituelle Ecke.
Die Personen sind sich durchaus bewusst, dass sie keine Tiere sind, zumindest nicht auf die Art "sein" wie es oft dargestellt wird. Das hat nichts damit zu tun, dass man völlig davon überzeugt ist ein Wolf oder eine Kuh zu sein und die Menschlichkeit abzulegen.
Es gibt ja beispielsweise auch Leute, die sich zu anderen Zeiten oder Kulturen zugehörig fühlen ohne jemals da gewesen zu sein. Das heißt ja auch nicht, dass man sofort denkt man käme aus den 50ern oder Italien, sondern dass man sich einfach zugehörig fühlt und vielleicht ein paar Sachen macht um dem Ausdruck zu verleihen. Soweit ich weiß, lassen sich Therians damit vergleichen.
Anders als Furries, die eigentlich Multimilliardäre sind und sich einfach in so einem Fursuit wohlfühlen,
Nö, Furries sind einfach nur Leute mit einem generellen Interesse an Anthros. Fursuiter machen einen relativ geringen Teil der Furries aus, unter anderem weil die Dinger relativ teuer sind.
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen, mehr nicht.
Du hast einen GdB von 50? Den hatte ich schon als Kind mit einem gut eingestellten Typ 1 Diabetes, so schlecht kann es dir da also nicht gehen.
Ich kenne Leute mit Defibrillatoren. Die sind dadurch nur sehr geringfügig eingeschränkt und das meiste davon beschränkt sich auch darauf, dass das Gerät nicht beschädigt wird. Im Gegenteil: der Defibrillator sorgt gerade dafür dass sie wieder belastbar sind.
Würdest du auch ohne Defibrillator und ohne jede Art von Rücksicht deinen Beruf mit der gleichen Leistung nachgehen ohne dich zu beschweren? Dazu Hausarbeit, Einkauf, Hobbies, etc? Denn genau das verlangst du hier gerade von psychisch erkrankten.
Es ist die eine Sache es nicht nachvollziehen zu können. Es ist die andere Sache es Leuten abzusprechen.
Du musst es nicht nachvollziehen können wie es sich anfühlt wenn es die volle Kraft abverlangt sich einfach nur zu waschen oder überhaupt aufzustehen. Es ist aber nicht zu viel verlangt, dass du deinen Kopf einschaltest: Psychische Erkrankungen können eben so weit gehen, dass man es nicht schafft das Haus zu verlassen, sich zu waschen oder aufzustehen. Es gibt Leute, die sich das Leben nehmen weil sie keine Kraft, keine Hoffnung und keine Perspektive haben. Woher soll ein Mensch an diesem Punkt plötzlich die Kraft nehmen jeden Tag auf Arbeit zu gehen und die erwartete Leistung zu bringen?
Psychische Erkrankungen kannst du nicht einfach weg operieren. Du hast Probleme mit dem Herz, also gehst du zum Arzt und bekommst Medikamente, den Defibrillator, etc um ein halbwegs normales Leben zu führen.
Warum ist es also schlecht wenn ein psychisch kranker die Reißleine zieht und die nötigen Schritte unternimmt um aus der vorher beschriebenen Situation zu kommen oder es gar nicht erst soweit kommen zu lassen?
Psychische Erkrankungen sind nicht "jeder ist mal ein bisschen traurig" oder "ich bin auch mal nervös, stell dich nicht so an". Natürlich ist jeder mal Nervös, aber nicht jeder ist extrem angespannt wenn er nur aus dem Haus geht. Jeder grübelt mal nachts und verliert dadurch Schlaf. Aber nicht jeder hat ständig schlaflose Nächte weil er sich über die kleinsten Details den Kopf zerbricht.
Schämst du dich jedes Mal, wenn in der Öffentlichkeit jemand lacht oder tuschelt, weil es ja um dich gehen könnte, auch wenn du weißt dass es nicht so ist? Fängst du an zu zittern wenn dich dein bester Freund plötzlich anruft? Überdenkst du durchgängig wie du läufst, sitzt, stehst, atmest, schaust, etc? Machst du dir vor jedem Gespräch eine Liste im Kopf, was genau du sagen musst? Wirst du extrem nervös wenn das Gespräch auch nur leicht von dieser Liste abweicht? Hast du Angst, dass Kassierer auf deinen Einkauf schaut und dich verurteilst?
Furry (also ein Fan von Anthros) zu sein sagt erstmal noch gar nichts über eine Person aus. So wie auch "Sportfans" sowohl den kleinen Kegelverein als auch den Hooligan beim Fußball beschreiben können, reicht "Furry" von Menschen denen du es nie ansehen würdest bis hin zu "Sowwy OWO :3" Leuten, die im Fursuit auf Beerdigungen gehen würden.
Ich fühle mich in der Community aber willkommen, deshalb die Auswahl.
Ich halte davon absolut nichts, erst recht wenn da irgendwelche KI dabei ist, die keine Kontexte erkennt oder z.B. bei selbst gezeichneten Sachen sehr schnell falsche Sachen erkennen können.
Ich habe es selbst erlebt, dass KI Sachen fälschlicherweise flagged, z.B. Wenn im Englischen "fuck(ing)" und "child" im gleichen Text vorkommen. Sowas wie "He kept screaming at the child and I got fed up. I turned around and yelled 'Will you just shut the fuck up! He's just a child!'". Genau dieser Satz wäre als Kinderporno geflagged worden und ich habe absolut kein Vertrauen, dass die KI, die hier verwendet werden soll, nicht auch solche Fehler macht, erst recht wenn es Sachen wie" that fucking child" sind.
Genauso zeichne ich beispielsweise selbst, wobei es qualitativ nicht so gut ist, so dass KI teilweise schon Probleme hat Hintergrund und Vordergrund zu unterscheiden. Ich habe mir mal den Spaß gemacht und KI die Bilder beschreiben lassen und hatte nicht nur einmal plötzlich die Beschreibung, dass da ein Kind ist. Ist halt doof, wenn ich Freunden die Bilder zeige um mir Tipps zu holen was ich noch anpassen könnte. Da die Bilder teilweise nsfw sind, halte ich es nicht für unwahrscheinlich, dass hier auch entsprechend geflagged wird, obwohl die Charaktere erwachsen sind und nichts illegales passiert.
Und auch wenn sich solche Sachen durch menschliche Überprüfung schnell aufklären sollten, stehst du erstmal unter Verdacht. Und man kann mir nicht erzählen, dass da nie etwas passiert, erst recht wenn die im Hintergrund wissen, dass das nicht die erste "Auffälligkeit" ist.
Von Privatsphäre und Generalverdacht gegen alle brauche ich gar nicht erst anzufangen....
Der Wahl-O-Mat bietet, meiner Meinung nach, eine gute Anlaufstelle um erstmal einen Überblick über die Parteien zu bekommen, gerade wenn man plant eine Kleinpartei zu wählen. Von vielen habe ich zumindest vorher nicht mal gehört und es war, unter anderem, auch der Wahl-O-mat der mir gezeigt hat was es gibt. Man geht halt nicht unbedingt eine liste der Kandidaten durch und informiert sich über jede einzelnen Partei.
Natürlich lässt sich auch viel kritisieren. Vor allem, dass eine Antwort aus sehr unterschiedlichen Gründen zustande kommen kann und eben nicht unbedingt die Position klar macht. Wenn (ausgedachtes Beispiel! Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Antworten der Parteien in Wirklichkeit völlig anders sind) die Frage nach dem Aufgeben der Klimaziele sowohl von Afd als auch Grünen Zustimmung findet, erkennt man erst später, dass die Grünen es so begründen, dass die Ziele nicht weitgenug gehen und neue Ziele ausgearbeitet werden müssen, während die Afd sagt, der Klimawandel sei nicht echt und die Ziele nur Manipulation. Oder wenn die CDU keine Waffen an die Ukraine senden möchte weil es zu teuer ist und der Sieg nahezu ausgeschlossen wird vs Linke, die Russland ein Recht einräumen sich ihr Territorium zurück zu holen und deshalb keine Waffen möchten. Wenn ich solche Fragen dann noch doppelt gewichte, dann kann das Ergebnisse ganz schön verzerren. Und, wie bereits im Ausgangstext erwähnt: Niemand liest sich 38 stements von 5-10 oder gar allen 35 Parteien durch.
Ich persönlich vermisse vielleicht noch ein paar Grundsatzfragen, die nicht nur von bestimmten Themen abhängen. Fragen in Richtung "Wer mehr leistet soll mehr Mitspracherecht haben", "Das Ziel sollte sein Einwanderung so gering wie möglich zu halten", "Ländergrenzen gehören abgeschafft" oder "Kein Mensch braucht ein Vermögen über Betrag X". Sachen wie diese, die dann eben noch eine Grundeinstellung zeigen.
(Man könnte das auch getrennt machen und in der Ergebnissliste die Parteien hervorheben, die auch mit Grundwerten übereinstimmen. Wenn ich CDU 70%, Linke 68%, Afd 67% und Grüne 66% habe (fiktives Beispiel, Plausibilität mal außen vor gelassen) , meine Grundwerte aber links sind, dann könnten Linke und Grüne beispielsweise einen Rahmen haben, fetter geschrieben sein. Oder anders herum:Afd und CDU hätten ein Sternchen "Hey, du hast hier zwar Übereinstimmungen, aber deine Grundwerte unterscheiden sich, es ist empfohlen in der Begründung die tatsächlichen Statements zu lesen" oder sie wären ausgegraut.)
Auf der anderen Seite würde ich aber schon behaupten, dass sich zumindest gewisse Tendenzen gut zeigen lassen. Wenn ich 1% mit Linken und 3% mit Grünen übereinstimme, bei Afd aber 40% und bei der CDU 70% habe, dann ist es für mich schon ziemlich eindeutig, dass mein Kreuz nicht bei Linken oder Grünen landet. Und wenn ich mit einer Kleinpartei zu 80-90% übereinstimme, kann es sich schonmal lohnen, diese Parteien nochmal genauer zu beleuchten.
Die Website macht schon im allerersten Moment klar, dass sie eben explizit nicht als Wahlempfehlung, sondern als Informationsangebot genutzt werden soll. Und dafür ist er mittlerweile ziemlich gut.
Genauso wie "generelles Interesse an Anthros" als Definition für Furries recht offen ist, gibt es zig verschiedene Gründe warum jemand einen Fursuit trägt.
Es mag vereinzelte Personen geben, die einen Fursuit tragen weil es sie erregt, das ist aber absolut nicht die Regel. Zumal so ein Fursuit ziemlich teuer ist und die meisten dementsprechend Acht geben, dass da nicht zu viel verschmutzt. Es gibt "Murrsuits", das findet aber im privaten Bereich.
Bei "denken Sie sind ein Tier" sind wir eher bei Therians, wobei es auch bei denen meist nur etwas geistliches ist und nichts mit "Ich bin ein Wolf, ich Lauf auf allen Vieren und heule den Mond an" zu tun hat. Erneut, mag sein, dass es die Leute gibt, das ist aber die absolute Ausnahme.
In den vielen Fällen ist es aber einfach eine Repräsentation ihres Charakters im Fandom. Ebenso ist es einfach eine Möglichkeit sein Interesse auszuleben, genauso wie ein Animefan cosplay betreiben kann oder der Fußballfan ein Messitriko trägt.
Ich kann mir auch vorstellen, dass es genug Leute gibt, die hinter der Maske eher in der Lage sind sie selbst zu sein
Für ein generelles Interesse an Anthros gibt es kein Mindestalter, genauso wie es kein Mindestalter dafür gibt sich für Autos oder Sport zu interessieren.
Es kommt dann darauf an, was genau du machen willst, wo das Alter eine Rolle spielen kann. Wie andere schon gesagt haben, gibt es bei Veranstaltungen auch mal ein Mindestalter. Alles was in Richtung Pornographie geht ist sowieso erst ab 18.
Wenn du zeichnest, schreibst, oder dich anderweitig kreativ auslebst, spielt das Alter beispielsweise erstmal keine Rolle. Genauso wenn du dich mit Freunden triffst, die das Interesse teilen.
Bei Themen wie Fursuits könnte es in soweit Probleme geben, dass sie nicht günstig sind und das es rechtlich sowas wie schwebende Unwirksamkeit gibt (wobei ich kein Jurist bin und dementsprechend nicht allzu viel dazu sagen kann).
Also wie gesagt, es gibt kein Mindestalter dafür, Furry zu sein. Das Alter kann bei bestimmten Aspekten aber absolut eine Rolle spielen.
Wollte einfach mal fragen ob die Furry Community hier auf Gutefrage weit verbreitet ist
Ich sehe immer mal wieder vereinzelte Accounts die Fragen stellen und angeben Furry zu sein, dazu vielleicht eine handvoll Leute, die ich immer mal wieder in den Antworten sehe und wiedererkennen kann.
Zumindest in meinem feed sind Fragen zum Thema Furry bei weitem nicht so häufig wie bei anderen Themen (vielleicht 1 oder 2 am Tag, wenn überhaupt.) und dann ist es sehr oft ein "Was ist das", "Sind Furries und Therians das gleiche" (oder Fragen zu Therians, die falsch getaged sind), oder ähnliches.
Ich würde also sagen, dass man schon auf andere Furries treffen kann, die Menge sich aber in Grenzen hält.
Ich bin auf GF allerdings auch nicht wirklich fürs Chatten/DMs unterwegs, insofern kann es gut sein, dass ich viele einfach nicht sehe. Wie gesagt, es ist wirklich nur mein persönlicher Eindruck 😅
Für mich gehört es sich einfach, dass man sich bei bestimmten Dingen an die grammatikalischen Regeln hält und deutlich kommuniziert. Und dazu zählt eben auch die Kommunikation staatlicher Stellen oder von Bildungseinrichtungen mit der Öffentlichkeit.
Das ganze beschränkt sich für mich auch nicht auf diese Art des Genderns, sondern beispielsweise auch auf Dialekte.
Es ist eben etwas anderes, ob man sich privat unterhält, bzw als Privatperson agiert, oder ob man eine Stelle, bzw den Staat repräsentiert. Auch bei Schülern ist es für mich ziemlich klar, dass man richtige Grammatik beibringt und Fehler entsprechend ankreuzt. Man verwendet ja z.B. auch keine Jugendsprache in Arbeiten/Klausuren, trotzdem redet man da nicht von einem "Jugendsprachverbot"
Insofern begrüße ich das auch.
Interne Vorgaben oder Redeverbote/-pflichten (beispielsweise auf dem Schulhof) fände ich (in beide Richtungen) wiederum völlig daneben.
Was haltet Ihr von der Aussage, dass Gendersprache "ideologiegetrieben" sei?
Teilweise, aber auch nicht immer.
Ich persönlich kenne nur sehr wenige, die mit Sternchen gendern und nicht gleichzeitig zu den "Wer weiße Menschen nicht hasst ist Rassist", "Nazi ist wer nicht meiner Meinung ist und Nazis darf man schlagen", "Gifs schwarzer Menschen zu benutzen ist Blackface", "Wer nicht gendert ist für Unterdrückung" oder "Wenn du mich nicht datest bist du transphob" Arten von "linken" Menschen gehören.
Das ist aber eben nur meine Erfahrung und es gibt eben auch gemäßigte Leute die es machen, weil sie es eben gut finden. Insofern finde ich es schon schwierig, sofort Ideologie zu unterstellen. Es ist eben genauso wie mit Begriffen (wie z.B. Woke), die eine gewisse Assoziation zu Rechts wecken, einen aber noch lange nicht zu Nazis machen.
Wie bewertet Ihr die Ernsthaftigkeit des Verbots seitens der CSU?
Da wäre mein tatsächliches Problem mit dem Vorschlag. Einer Partei wie CDU/CSU unterstelle ich nämlich auch eine Ideologische Intention wenn sie solche Verbote macht. Erst recht wenn man gleichzeitig daran festhält, dass man an eine Pflicht für Kreuze hat
Welche sprachliche Lösung wäre Eurer Meinung nach für den öffentlichen Bereich angebracht?
Generisches Maskulinum, "Lehrer/-in" oder neutrale Begriffe wie Lehrschaft, Lehrkraft oder Lehrende, wobei ersteres die Sache am wenigsten kompliziert macht.
Inwieweit sollte der Staat individuelle Sprachgewohnheiten regulieren dürfen?
Wie bereits angeschnitten: Es ist für mich völlig vertretbar wenn es gewisse Vorgaben für die Repräsentation bestimmter Stellen gibt. Sei es ein "Gendersternverbot", die Vorgabe formale Sprache zu benutzen oder Hochdeutsch zu sprechen.
Es überschreitet eben dann eine Grenze, wenn man solche Vorgaben für Privatleute oder nicht öffentliche Angelegenheiten möchte.
"völkischer Nationalismus [...] mit dem christlichen Gottes- und Menschenbild unvereinbar"
hätte sie nun mit der Abgrenzung der Kirchen als konservative Institutionen schlechthin zudem ihr konservatives Etikett ein Stück weit verloren.
Hoffentlich beschweren sich meine Nachbarn nicht, so laut wie ich hier lachen musste. Nur weil jetzt ein paar Leute was sagen, werden die ganzen konservativen Christen nicht plötzlich weniger konservativ, erst recht wenn wir von den "Frauen gehören in die Küche, Schwule sollen in der Hölle schmoren und jeder Nicht-Christ ist Teufelsanbeter" Menschen reden. Dass es mittlerweile z.B. kirchliche Hochzeiten für Homosexuelle gibt, hält seeeeehr viele Christen trotzdem nicht davon ab Homophob zu sein und es mit ihrem geliebten Buch zu rechtfertigen. Zumal ich, wie andere auch schon gesagt haben, niemanden als moralische Autorität bezeichnen kann, der es nicht geschissen bekommt das Problem des sexuellen Missbrauchs ordentlich anzugehen.
Insofern ist es mir auch völlig egal ob die Kirche, die keine Autorität in der Politik hat, sich zu irgendeinem Thema äußert. Es ist eine Einzelmeinung wie meine, oder die irgendeiner anderen Person.
Das einzige, was ich denen lassen muss, ist die (angebliche) Offenheit mit den Leuten zu sprechen. Damit machen sie schon deutlich mehr als so manche "linke" Personen, die die Wähler einfach als Nazis abstempeln und damit als Brandbeschleuniger agieren