„Du bist zeitlebens für das verantwortlich, was du dir vertraut gemacht hast.“

Antoine de Saint-Exupery (Der kleine Prinz)

Doch wie sagte einmal ein weiser Mann zu mir, es sei nichts hinterfragenswerter als das, was zwischen zwei Buchdeckeln steht.

Ich gebe offen zu, diese Worte auch gern benutzt zu haben, glaube aber inzwischen, dass ich damit fasch liegen könnte.

Eine Beziehung gleich welcher Art benötigt Aufmerksamkeit, Pflege, Behutsamkeit, Vertrauen und Verantwortung. Das ist unbestritten.

Doch übernehme ich für einen anderen erwachsenen Menschen die Verantwortung? Ist nicht jeder, egal in welchen Beziehungen, am Ende für sich selbst verantwortlich? Ist es für Beziehungen und Freundschaften nicht gerade wichtig, dass man im Kern für sich und sein Leben verantwortlich ist?

Wie schon öfter, hat mich mal wieder ein Gespräch mit einer Userin zum Nachdenken gebracht.

Die junge Dame, die ich in ihren Antworten als besonders liebenswerte und einfühlsame Ratgeberin erlebe, hat heute ihren Ehrentag, den sie im Stillen feiert.

Nicht, dass ihr denkt, ich wüsste nicht, dass man auch gern mal allein ist...

Ich als alter Teddybaer werde auch nicht so gern an den nicht mehr zu übersehenden Alterungsprozess erinnert, was sich aber allein durch dem morgendlichen Blick in den Spiegel nicht ganz verhindern lässt, freue mich aber dennoch, wenn der ein oder andere an meinem Geburtstag an mich denkt.

Nun meine Frage: Wie still ist denn eine Feier im Stillen? Darf ich die Dame wenigstens virtuell ein wenig hochleben lassen, oder überschreite ich damit unzulässige Grenzen? Könnt ihr mir vielleicht beim virtuellen Geburtstagsständchen behilflich sein?

Vielleicht habe ich ja auch nur das Gefühl, dass man ganz generell mal an die denkt, die zu viele Ehren- und Feiertage im Stillen verbringen...

Gestern sah ich ein Schild (Bild 1). .

Nun war aber das Schild mit dem Notdurft verrichtenden besten Freund des Menschen in Augenhöhe des Hundes angebracht, so dass ich mir die Frage gestellt habe, ob derjenige, der das Schild installiert hat, glaubt, dass Hunde lesen und somit der Symbolik folgen können also ihr Häufchen dort nicht ablegen.

.

Oder ist es gar so, dass Hunde (bzw. Tiere allgemein) lesen können, diese Erkenntnis an mir jedoch vollkommen vorbei gegangen ist?

.

Sicher ist jedenfalls, dass Hundekotbeutel noch nicht ausgedient haben, denn nach kurzer Zeit kam eine Dogge, beschnüffelte die Umgebung und hinterließ einen Haufen. War das Ignoranz? Ein Analphabet? 1. Schuljahr? Eine Demonstration, um Grenzen zu erlernen? Oder können Hunde doch nicht lesen?

.

Infos: Eine an der Australien Macquarie University in Sydney durchgeführte Studie hat ergeben, dass Fische sogar eine einfache Form des "Lesens" beherrschen und Symboltafeln folgen.

Und ich habe Bilder gefunden, die ungeahnte Folgen dieser Erkenntnis dokumentieren (siehe unten).

Außerdem las ich von einem Buch nebst Lehrmaterial „Teach your cat to read“.

Ich würde meinem Hund dann das Lesen beibringen wollen. Und das abendliche Märchen vorlesen fällt dann auch flach.

Bevor es zum kollektiven Aufschrei kommt, ich sei doch ein Erbsenzähler, weil mich Sprache und Rechtschreibung interessieren, sollte ich vielleicht sagen, dass es mir nicht um orthografische Kleinigkeiten geht.

Mal abgesehen davon, dass Fragen oft kaum als solche ersichtlich sind (Grundsätze gutefrage.net?), dass Inhalte sich durch absolute Beliebigkeit in der Schreibweise kaum mehr sinnhaft erfassen lassen, ist das doch auch ein Spiegelbild eines gewissen Biildungsniveaus, oder etwa nicht?

Wenn ich dann noch lese, dass mir zwei Schüler/innen schreiben, sie bräuchten keine Rechtschreibung mehr, weil sie auf dem Gymnasium sind, mangelt es mir an jedwedem Verständnis (hallo hilfe referat).

Wie gehe ich damit am besten um bzw. wie macht ihr das?

Ja, bei dieser Frage ist auch ein Augenzwinkern dabei...

Neulich hörte ich, wie eine Frau über einen Mann sprach, der sich für sie interessiert, und sie bezeichnete ihn als nett. Da sagt uns zumindest der Duden, dass nett so etwas wie angenehm bedeutet.

Eine andere berichtete von einem Mann, den sie "eigentlich ganz nett" nannte. Gut, da sagt auch der Duden, dass das maximal akzeptabel ist.

Howard Carpendale (ja, der Sänger, kein Philosoph oder sonst ein Intellektueller) hat mal gesagt, "Nett ist der kleine Bruder von Scheiße" (Sorry für das Wort, ist ja ein Zitat.).

Und dann lese ich wieder, dass Frauen nette Männer suchen.

Was stimmt denn nun? Muss man(n) nett sein? Wann ist man(n) nett?

Ich habe zuletzt eine Frage an eine Frau gehabt. Weil mir die Antwort zu lange gedauert hat, habe ich noch einmal nachgehakt, worauf ich zur Antwort bekam: Typisch Mann - ungeduldig!

Und dann habe ich sie - und natürlich mich - gefragt, ob es wirklich Eigenschaften gibt, die typisch Mann oder typisch Frau sind. Und, gibt es diese Eigenschaften?

Und wenn ja, muss ich das als gegeben hinnehmen oder kann ich da gegensteuern?