"übereinstimmen" nutzen?

________________

Hallo liebe Germanisten und Linguisten,

wir haben gerade eine Diskussion in der Familie bzgl. des obigen Satzes.

Kann aus dem Verb "korresponieren" nur geschlossen werden, dass sich Frau Schuster und Herr Müller darüber austauschen, dass Herr Ortmann sich oftmals merkwürdig verhält? Das heißt, kann es anhand der obigen Formulierung (aus sprachwissenschaftlicher Sicht) möglich sein, dass die beiden mit unterschiedlichen Auffassung über das Verhalten von Herrn Ortmann diskutieren?

Oder wird aus dem Verb "korrespondieren" hier aus linguistischer Sicht auch deutlich, dass die beiden in der Auffassung übereinstimmen, dass Herr Ortmann sich tatsächlich merkwürdig verhält?

Ich bin auf Eure Ansichten gespannt.

Grüße carbonpilot01

Guten Abend liebe Thermodynamiker,

es geht um eine Aufgabe zu obigem Thema. Ich interpretiere die Aufgabenstellung anders als in der Musterlösung und kann die Musterlösung nicht nachvollziehen. Daher würde mich die Meinung eines Dritten zu beiden Lösungswegen interessieren.

Aufgabenstellung:

Gegeben sei ein Ottomotor (Nennleistung 150 kW) mit einem thermodynamischen Wirkungsgrad von 35 %. Die auftretenden Verluste sind zur Hälfte auf das Kühlwasser und zur Hälfte auf das Abgas zurückzuführen. Die Abgastemperatur betrage 800 °C. Welche Leistung kann durch Ausnutzung des Abgaswärmestroms zurückgewonnen werden? Die Temperatur des Rückgewinnungsprozesses betrage 80 °C, der thermodynamische Wirkungsgrad sei 50 %.

Sowohl die Musterlösung als auch meine eigene Lösung sind beigefügt:

In beiden Fällen kommen wir zu dem Schluss, dass eine Wärmeleistung von 139,28 kW in den Leistungsrückgewinnungsprozess eingeführt wird.

Nun habe ich einen thermodynamischen Wirkungsgrad von 50 % gegeben. Da der thermodynamische Wirkungsgrad als Nutzen/Aufwand definiert ist, muss ich meiner Meinung nach einfach die 139,28 kW mit 50 % multiplizieren und habe eine Leistungsrückgewinnung von 69,64 kW.

In der Musterlösung meines Profs wird nun zuerst ausgerechnet, wie viel von 139,29 kW Wärmeleistung in mechanische Leistung umgewandelt werden können, wenn bei den vorgegebenen Temperaturen ein Carnot-Prozess zu Grunde liegt. Dieser Wert wird anschließend noch mit dem thermodynamischen Wirkungsgrad des Rückgewinnungsprozesses multipliziert.

Diese Vorgehensweise der Musterlösung ist meiner Meinung nach nicht korrekt und macht für mich nur Sinn, wenn es sich bei dem Wirkungsgrad um einen exergetischen Wirkungsgrad handeln würde, der das Verhältnis von mechanischer Leistung zu Exergie (nach Carnot) definiert. Die Rechnung der Musterlösung mit den Temperaturen steckt meiner Meinung nach schon im thermodynamischen Wirkungsgrad und ist somit - salopp gesagt - doppelt gemoppelt.

Wie seht Ihr das?

Besten Dank im Voraus und einen schönen Abend.

Herzliche Grüße

carbonpilot01

Guten Abend liebe Thermodynamiker,

ich stehe leider bei einer Aufgabe zur Thermodynamik ziemlich auf dem Schlauch.

Wir haben eine Stickstoffflasche mit 50 l Inhalt und 100 bar, 20 °C. Nun entströmen 75 % des Masseninhalts ohne Wärmetausch mit der Umgebung (1 bar, 23 °C).

a) Welche Arbeit wird an die Umgebung verrichtet?

b) Welche Temperatur T2 stellt sich in der Flasche ein unter der Annahme, dass m1 die gesamte Arbeit verrichtet hat?

_________________________________________________________________

Meine Lösungsansätze:

geg.: V = konst. = 50 l, p1 = 100 bar, T1 = 20 °C, m2 = 0,25*m1, p_u = 1 bar, T_u

Hilfreich sein sollte zudem die Gleichung eines idealen Gases: p*V = m*R*T

Nun wollte ich zunächst einmal klären, ob eine isochore, isobare, isotherme, isentrope oder polytrope Zustandsänderung vorliegt, da ja jeweils die (Volumenänderungs-)Arbeit anders berechnet wird.

Eine isochore ZÄ ist auszuschließen, da das spezifische Volumen durch das Ablassen der Gasmasse steigt. Eine isobare ZÄ schließe ich ebenfalls aus, da der Druck in der Flasche ganz klar beim Öffnen des Ventils sinkt.

p*V = m*R*T spezifisch geschrieben führt zu p*v=R*T. Da der Druck durch das Öffnes des Ventils abnimmt, aber das spezifische Volumen zunimmt (Identisches Volumen, weniger Masse), könnte T theoretisch konstant bleiben - dann hätten wir eine isotherme ZÄ. Nach obigem Ausschlussverfahren bleiben nun noch isotherme, isentrope und polytrope ZÄ übrig.

Wir wissen nun, dass bei einer isentropen bzw. polytropen ZÄ n > 1 ist, zudem aber auch p*v^n konstant sein muss. Mit p*v^n konstant mit n>1 wissen wird, dass das Produkt p*v immer kleiner wird, je höher n. Nach unserer Gasgleichung müsste somit auch die sich einstellende Temperatur T nach Ablassen immer kleiner werden. Dies ist aber nicht möglich, da Wärme nicht von der kälteren Gasflasche in die wärmere Umgebung fließen kann. Damit ist ausgeschlossen, dass unsere ZÄ polytrop oder isentrop ist.

=> Die beschriebene ZÄ erfolgt isotherm.

MEINE FRAGE: Ich möchte gerne nur bestätigt haben, dass meine Überlegungen korrekt sind. Formeln für jede ZÄ habe ich selbst und Umstellen/Einsetzen ist nicht die Kunst. Also, ist es eine isotherme ZÄ oder doch eher isentrop/polytrop?

Vielen Dank im Voraus.

Grüße carbonpilot01

Guten Morgen zusammen,

ich studiere dual Maschinenbau und bin aktuell dabei, meine erste "richtige" wissenschaftliche Arbeit zu schreiben.

Ein Baustein meiner Arbeit sind einige (ca. 10) Versuche im Labor.

Nun bin ich ziemlich hin- und hergerissen, wie ich dieses Kapitel am besten aufgliedere.

Vorschlag 1 (dafür scheint mein Hochschulbetreuer zu plädieren, wie er indirekt gesagt hat):

1Experimentelles

1.1Versuchsbeschreibung (nun erst alle 10 Versuche beschreiben)

1.2Nun alle Beobachtungen/Messergebnisse darstellen (von allen 10 Versuchen)

1.3Nun alle Ergebnisse diskutieren/ bewerten (von allen 10 Versuchen)

Allerdings habe ich die Bedenken, dass es so etwas schwer für den Leser wird, der Arbeit zu folgen. Wenn man bei 1.2 das Messergebnis von Versuch 1 sieht, der bei Kapitel 1.1 beschrieben wurde und man danach noch 9 andere Versuchsbeschreibungen gelesen hat, muss man vielleicht zurückblättern und nochmal die Beschreibung von Versuch 1 lesen?

Vorschlag 2 (dafür plädiert mein Unternehmensbetreuer, er hat ebenfalls promoviert):

1Experimentelles

1.1Versuch 1 (Beschreibung und Messergebnisse, Deutung in separates Kapitel)

1.2Versuch 2 (Beschreibung und Messergebnisse)

...

1.10Versuch 10 (Beschreibung und Messergebnisse)

So hat man eben ein Wechsel zwischen Beschreibung und Ergebnisdarstellung, was auch nicht gerade optimal ist, wahrscheinlich könnte man so der Arbeit aber eher folgen (meine Vermutung).

Ich würde mich sehr freuen, wenn sich ein paar Leute technischer Studiengänge dazu äußern und mir sagen, wie sie ihre Arbeit (Hausarbeit/Diplom/Bachlor/Master/Promotion) gewöhnlich aufbauen (nach Vorschlag 1 oder 2) und wie das beim Betreuer ankommt. Was ist der übliche Weg, den ihr nehmen würdet?

Vielen Dank!

Grüße carbonpilot01

Guten Tag,

ich habe folgendes Buch online gefunden und ich möchte es gerne als Literaturquelle mit in meine Arbeit aufnehmen:

https://www.boell.de/sites/default/files/2019-11/Plastikatlas_2019_3._Auflage.pdf

Ich gehe sehr davon aus, dass es ein Buch ist (keine Zeitschrift o. Ä.), da auf der zweiten Seite eine ISBN-Nummer angegeben ist.

Von unserem Professor haben wir folgende Vorgaben erhalten, wie wir aus einem Buch/ einer Monografie zitieren sollen:

Autoren (Nachnamen, Vornamen), Titel, Auflage, Verlagsname, Verlagsort, Erscheinungsjahr

Zudem müssen, wenn mehr als drei Autoren genannt sind, diese nicht alle namentlich genannt werden. In solchen Fällen können lediglich die ersten drei Autoren genannt werden und mit dem Zusatz et al. (lat. für et alii) versehen werden.

Meine Fragen:

1.) Wie gehe ich bei den Autoren vor? Soll ich die drei Personen aufführen, die die inhaltliche Verantwortung haben? D. h.: Fuhr, Lili, Buschmann, Rolf, Freund, Judith? Oder soll ich die ersten drei Autoren aufführen, von denen Originalbeiträge im Werk sind? Also: Arkin, Claire, Caterbow, Alexandra, Chemnitz, Christine? Oder macht es vielleicht hier doch eher Sinn, anstelle des Autors die veröffentlichende Institution zu nennen? Also: Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Heinrich Böll Stiftung?

2.) Was soll ich bei Verlagsname und Verlagsort hinschreiben? Ein Verlag steht ja nirgendswo angegeben? Meines Wissens ist der Verlag ja auch nicht das gleiche wie die für den Druck zuständige Firma, also das Druckhaus Kaufmann in Lahr. Oder ist der Verlag die Heinrich-Böll-Stiftung bzw. der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND)?

Also: Wie würdet ihr dieses Werk in das Literaturverzeichnis aufnehmen unter Berücksichtigung der formellen Vorgaben des Professors?

Vielen Dank!

Grüße carbonpilot01

Guten Abend liebe Naturwissenschaftler,

meine Hausaufgabe war es, die Anzahl der nächsten Partner im kubisch primitiven, kubisch raumzentrierten, kubisch flächenzentrierten Gitter und der hexagonal dichtesten Packung zu bestimmen.

Leider habe ich im Internet keine Quelle gefunden, die diese Frage beantwortet. Im Hinblick auf die Klausur würde ich mich sehr freuen, wenn jemand von Euch meine Lösungen überprüfen könnte!

Kubisch primitives Gitter: 6 nächste Partner (vier in der "gleichen Ebene", einen obendrüber, einen untendrunter)

Kubisch raumzentriertes Gitter: 8 nächste Partner (vier in der Ebene darunter, vier in der Ebene darüber)

Kubisch flächenzentriertes Gitter: 12 nächste Partner (vier in der Ebene darunter, vier in der gleichen Ebene, vier in der Ebene darüber)

Hexagonal dichteste Packung: (sechs in der gleichen Ebene, vier in der Ebene darunter, vier in der Ebene darüber)

Vielen Dank im voraus!

Beste Grüße carbonpilot01

Hallo liebe Community,

ich werde gerade aus dem Skript unseres Dozenten nicht schlau.

Er definiert streng monoton steigend über f(x2) > f(x1).

Nach meiner Überlegung ist f(x) damit eindeutig streng monoton steigend, da jedem darauffolgenden x-Wert ein größerer y-Wert zugeordnet werden kann.

Andererseits spricht die waagerechte Tangente bei x=0 (=> Sattelpunkt) aber dafür, dass die Funktion nur monoton steigend ist.

Was ist denn nun richtig oder hängt es von der zu Grunde gelegten Definition ab?

Guten Rutsch!

Grüße carbonpilot01

Hallo liebe Physiker,

es geht um die folgende Aufgabe in unserem Skript, über die ich nun schon länger knobel:

Mein Kommillitone meint, dass (b) den höchsten Waagenausschlag hat, während der Ausschlag in allen anderen vier Fällen gleich sei.

Das würde ich so nicht unterschreiben, bin dabei aber auch sehr unsicher, mein Vorschlag wäre: b > a = c = e > d

Meiner Meinung nach hat (b) ebenfalls den höchsten Ausschlag.

(d) muss den niedrigsten haben, da die Dichte des Holzes halb so groß wie die des Wassers ist und der Holzklotz mit dem Gefäßboden verbunden ist, somit ist er komplett untergetaucht. Das Gesamtvolumen ist also identisch mit dem Gefäß, in dem nur Wasser ist.

(c) und (a) müssen nach dem archimedischen Prinzip eigentlich den selben Ausschlag wie (e) (nur Wasser) haben. Sowohl auf den Eiswürfel als auch auf das Boot wirkt deren Gewichtskraft und eine betragsgleiche, aber entgegengerichtete Auftriebskraft. Diese Auftriebskraft is nach dem archimedischen Prinzip gleich der Gewichtskraft des verdrängten Wassers, das läuft aber über, da der Behälter vorher schon randvoll war. Daraus lässt sich schließen, dass die Gewichtskraft der eingetauchten Objekte gleich mit der Gewichtskraft des übergelaufenen Wassers ist.

Mein Vorschlag wäre daher: b > a = c = e > d

Würdet ihr so zustimmen oder was ist euer Vorschlag?

Besten Dank und einen schönen zweiten Advent!

Grüße carbonpilot01

Hallo liebe Maschinenbauer/ Physiker/ Techniker,

es geht um die folgende Aufgabe, über die ich jetzt schon mehr als 5 Stunden nachdenke und zu keinem Ergebnis komme...

Die Lagerkräfte in A und B habe ich korrekt berechnet, mein Ergebnis stimmt mit den Lösungen überein.

Doch wie zur Hölle kann ich weitermachen, um an die Stabkräfte und Gelenkkräfte zu kommen?

Ich habe jeweils einen der beiden Gelenkbalken mit den beiden Stäben freigeschnitten, die zur Lagerung führen und für diese Teilsysteme je zwei Kräftegleichgewichte und zwei Momentengleichgewichte aufgestellt, mit denen die vier Unbekannten im jeweiligen Teilsystem lösbar sein sollten.

Doch in beiden Fällen erhalte ich ein Gleichungssystem, das unendlich viele Lösungen hat. (Ich habe nur das LGS für den linken Balken online gestellt, weildas für den rechten äquivalent dazu zum selben Ergebnis führt).

Meine Frage ist, wie ich denn sonst vorgehen kann, um an die Stabkräfte und Gelenkkräfte zu kommen.

Besten Dank im voraus!

Grüße carbonpilot01

Hallo liebe Community,

es geht um die folgende Aufgabe:

Kann mir jemand sagen, welche Determinanten Umformregeln ich hier sinnvoll anwenden kann?

Eigentlich dachte ich, die Umformregeln bei Determinanten ganz gut drauf zu haben, aber hier macht doch weder das Ausklammern noch das Addieren/ Subtrahieren einzelner Zeilen bzw. Spalten Sinn.

In der Zeit hat man doch schon ganz schnell über den Laplace'schen Entwicklungssatz und dann die Sarrus'sche Regel die Determinanten berechnet...

Springt Euch eine Regel ins Auge, deren Anwendbarkeit Sinn macht?

Besten Dank im voraus!

Grüße carbonpilot01

Hallo liebe Community,

es geht um die Herleitung der Formel für die geometrische Reihe, wie sie in unserem Skript hinterlegt ist:

Kann mir jemand erklären, was mein Lehrer da gepfuscht hat und ob das mathematisch überhaupt Sinn macht?

Besten Dank im voraus.

Grüße carbonpilot01

Hallo liebe Community,

es geht um die folgende Aufgabe und meine Lösung dazu:

Ich möchte gerne wissen, ob die 84,67° der korrekte Winkel sind oder ob ich einen Fehler in meiner Rechnung gemacht habe.

Vielen Dank im voraus!

Grüße carbonpilot01

Hallo liebe Office-Spezis,

ich möchte über Excel (2018er Version) den Zugversuch grafisch auswerten und habe dafür ca. 4000 Wertepaare bestehend aus je einem Spannungs- und dem dazugehörigen Dehnungswert.

Wenn ich nun meine beiden Spalten über die knapp 4000 Zeilen heruntermarkiere und auf "Einfügen" -> "Linie" klicke, kommt die Fehlermeldung, dass dies nur bis zu 255 Datensätzen möglich sei.

Ich habe aber schon in einem Video gesehen, dass Leute mehr als 255 Datensätze in einem Diagramm untergebracht haben...

Kann mir jemand sagen, wie ich die ca. 4000 Datensätze in ein Diagramm hereinprügele?

Besten Dank und Grüße!

carbonpilot01

Hallo liebe Mathematiker,

zu lösen ist die Wurzelgleichung 3x^2 + 8x - 1/(2Wurzel(x)) = 0 ohne Taschenrechner.

Ich zerbreche mir darüb jetzt schon länger den Kopf und habe keine Ahnung, wie ich das ohne Taschenrechner (bzw. sogar mit einem "normalen" TR (kein CAS) schaffen soll)...

Vielen Dank für hilfreiche Tipps.

Grüße carbonpilot01

Guten Abend liebe Community,

es geht um die folgenden Aufgabe:

Als wir früher im Physikunterricht das Thema Flaschenzug behandelt haben, wurde uns die Regel gesagt, dass man die gesamte Last am Flaschenzug (F_G) durch die Anzahl der tragenden Seile (entspricht der Rollenanzahl) teilt.

In der Musterlösung wurde jedoch durch 7 geteilt.

Hat das etwas damit zu tun, dass die Person sich selbst nach oben zieht?

Wie kann man das mathematisch begründen?

Vielen Dank im voraus!

Hallo liebe Ingenieure/ Mechaniker/ Mathematiker/ Physiker /...,

es geht um die folgende Aufgabe und mein Lösungsansatz dazu:

Bei Aufgabe a) bin ich mir eigentlich noch relativ sicher, das ist ja im Prinzip nur stures Anwenden der Mathematik.

Bei Aufgabe b) habe ich sehr lange herumüberlegt und möchte unter Vorlage eines Lösungsansatzes wissen, wie ich bei so einer Aufgabe vorgehe.

Zunächst habe ich F_x und F_y nach S1 umgestellt, denn die Kraft S1 benötigen wir ja ganz sicher, sonst hält die ganze Konstruktion keine Kraft nach oben und alles fällt in sich zusammen. F_2 ist ja von der Aufgabe vorgegeben, daran können wir auch nichts mehr ändern. Dann habe ich mir gedacht, dass wir die Kraft S_2 ja eigentlich gar nicht brauchen, da deren x-Komponente in negative Richtung ja S_1 übernehmen könnte und deren y-Komponente in negative Richtung ja F2 übernehmen könnte. Mit S_2 = 0 kam ich dann auf die 35,72 N.

Kann ich das so rechnen???

Vielen Dank und ein schönes Wochenende!

Grüße carbonpilot01

Guten Tag liebe Mathematiker und Physiker in der Community,

als Anlage ist eine Aufgabe zum oben genannten Thema beigefügt.

Ich habe versucht, diese Aufgabe zu lösen, doch bin beim Lösen auf eine Abweichung beim Vektor s_ges gekommen, siehe Kommentar "Musterlösung".

Ich verstehe das Ergebnis der Lösung nicht. Kann mir zur Vorbereitung auf die Klausur jemand sagen, ob meine Ergebnisse korrekt sind?

Ihr würdet mir damit sehr helfen - vielen Dank!

Grüße carbonpilot01

Hallo liebe Community,

es geht um die schon in der Fragestellung erläuterte Aufgabe.

Mir fehlt eine geeignete Formel dazu bzw. die Formel, die ich für geeignet halte, führt mich zu einem falschen Ergebnis.

V_end = at + v_anf sollte eigentlich noch korrekt sein, ich vermute, mein Fehler liegt beim Ersetzen von a durch (2s/t^2), da diese Formel ja eigentlich nur für eine Beschleunigung aus der Ruhe heraus gilt, oder?

Naja, auf jeden Fall wäre es klasse, wenn mir jemand sagen könnte, wie ich zum richtigen Ergebnis komme.

Auch die 2.6 habe ich nicht verstanden, das Problem ist da aber das gleiche.

Vielen Dank und Grüße

carbonpilot01

Salvete liebe Lateiner,

am Dienstag steht meine Latein-Klausur an und ich habe in letzter Zeit (leider) bemerken müssen, dass das Skandieren echt nicht so meine Stärke ist.

Deshalb habe ich heute Nachmittag nochmal fleißig versucht, konzentriert 15 Ovid-Verse im Hexameter zu skandieren.

Leider habe ich nun noch nicht so viel gelernt, wenn ich gar nicht weiß, was davon falsch oder auch richtig ist!

Es wäre deshalb sehr nett, wenn da ein Lateiner mal ein Blick draufwerfen könnte und meine Skandierungen für mich korriegieren würde.

Für die Mühe bedanke ich im voraus schon vielmals.

Lateinische Grüße, carbonpilot01

Hallo liebe Community,

ich bin am Wiederholen für das Abitur und gerade bei Wellen angekommen.

Ich bin mir sehr unsicher, ob ich die x-y-Diagramme und die t-y-Diagramme so richtig gezeichnet habe, und um gut auf mein Abi vorbereitet zu sein, wäre es von Vorteil, das zu wissen.

Also: Sind die folgenden Aufgaben komplett richtig gelöst?

Vielen Dank im voraus!

Grüße carbonpilot01