Auf jeden Fall rassistisch und verächtlich. Vor allem aber respektlos einem solchen alten und würdevollen Kulturvolk gegenüber. Solche Beleidigungen stehen den Amerikanern einfach nicht zu.

Kleinasiaten. Diese Halbinsel heißt seit dem Altertum so: Μικρὰ Ἀσία bei den Hellenen, Asia minor bei den Römern.

Abstammen tun die eigentlichen Osmanen aber von noch viel weiter östlich, aus dem Inneren des asiatischen Kontinents.

Aus russischer Sicht mag dies so sein. Aus Sicht des BRD-Staates sicher nicht. -

Merz macht dreckige Arbeit mit solchen Aussprüchen.

Politik ist leider ein schmutziges Geschäft und verlangt ständiges Heucheln und Lügen. Daher ist die Spitzenpolitik leider voll von Psychopathen und verwandtem Unrat.

Das Plakat verdreht die Realität und erntet zu Recht Kritik.

Von 367 Tatverdächtigen waren 365 männlich, also 99.4% 237 waren ausländischer Herkunft, also 64.6%.

Somit sind sowohl rothaarige Frauen als auch blonde Männer keine passende Beschreibung des Täterprofils.

https://www.msn.com/de-at/nachrichten/ausland/frau-begrapscht-bub-plakat-sorgt-f%C3%BCr-emp%C3%B6rung/ar-AA1HUnE9?ocid=hpmsn&cvid=536f5f1d455a413694c38e530f299011&ei=28

Natürlich nicht. "Rassismus" nach den Definitionen der Verwender dieses Schlagwortes ist kein Gefühl, sondern ein System politischer Ausgrenzung und zugewiesener Machtverhältnisse.

Ja, aber bitte Nationalismus ohne schädlichen "Patriotismus", diesem krankhaften Surrogat made in USA für wahrhafte Vaterlandsliebe.

Die westlichen Staaten UK, USA und Frankreich sind Freimaurerstaaten. Dabei bezieht sich Blau auf die ersten drei Grade der Freimaurerei (Johannesmaurerei), Rot auf die höheren Grade (Andreasmaurerei). Weiß steht für die Nation, spielt in der Flagge eines Staates also nur eine formale Rolle.

Die germanischen Stämme haben das gesamte europäische Gebiet des Römischen Reiches erobert, woraus die europäischen Staaten wie England, Frankreich usw. hervorgingen. Diese wiederum haben sich die halbe Welt untertan gemacht.

Selbst 15% wären sinnlos, um eine Atommacht wie Russland von einem Angriff abschrecken zu können. Das einzige, was wirkungsvolle Abschreckung gewährleisten könnte, wären Atomwaffen.

Eher weniger LOL.

Ist sie nicht wirklich. Die Franzosen treten bloß arroganter auf und machen viel Propaganda für ihre angeblich allzu „vornehme“ Haute Cuisine. Tatsächlich aber sind französische Restaurants massiv überteuert.

Vielleicht weil Deutschland euch viel Geld gibt, ihr aber recht wenig zurück ...

Die Deutschen sind traditionell eine der, wenn nicht DIE kriegstüchtigste Nation Europas. Das wussten schon die Römer, die z. B. Britannien nur mit germanischen Auxiliartruppen zu erobern wussten. Und Deutsche waren es auch, die das christliche Abendland gegen die hunnischen, arabisch-maurischen, madjarischen oder osmanischen Horden verteidigt haben. Im Mittelalter galten deutsche Landsknechte im Angriff allgemein als unwiderstehlich und Schweizerische Reisläufer in der Abwehr als unbesiegbar. Etliche Schlachten konnten mit deutschen Truppen auch in teilweise krasser Unterzahl gewonnen werden.

Ferner ist Deutschland die einzige unter allen europäischen Kolonialmächten, die niemals einen Kolonialkrieg verloren hat - um Unterschied zu Briten, Portugiesen, Italienern, Franzosen, US-Amerikaner, die alle ihre Niederlagen in Kriegen gegen farbige Völker hinnehmen mussten.

Gegen Frankreich hat Deutschland stets gewonnen, wenn es alleine kämpfte: So 1870/71 (obgleich damals noch nicht einmal das gesamte Deutschland, sondern nur Preußen, der Norddeutsche Bund und Bayern die Franzosen niederrangen) und 1940 in nur sechs Wochen. 1939 wurde Polen in nur fünf Wochen bezwungen.

Deutschland selbst konnte 1918 vom britischen Imperium, Frankreich und den USA erst nach vier Jahren geschlagen werden und das auch nur durch inneren Verrat der Presse. Das Heer selbst stand 1918 unbesiegt in der Picardie. 1945 hat die halbe Welt nicht weniger als sechs Jahre gebraucht, um Deutschland in die Knie zu zwingen - vergleiche das mit den Einbrüchen nach wenigen Wochen, die Polen und Frankreich gegen Deutschland erleiden mussten.

Jeder weiß, dass die deutschen Soldaten in beiden Weltkriegen die besten waren (im ersten waren die Franzosen auf Platz 2, im zweiten die Rote Armee) und trotz teilweise enormer Unterzahl, fehlender Luftunterstützung, Munitions- und Materialmangel dennoch jahrelang aushielten und sogar in der Spätphase des Krieges immer wieder taktische Siege erringen konnten. Dass Kampfmoral, Disziplin, taktisches Geschick und Initiative und allgemeine Kampfeffizienz in beiden Weltkriegen am höchsten bei den deutschen Truppen ausgeprägt waren ist ist auch wissenschaftlich-kategorisch nachgewiesen durch verschiedene Historiker wie z. B. dem israelischen Historiker Martin van Creveld, der es mit folgenden Worten zusammenfasste:

„Das deutsche Heer war eine vorzügliche Kampforganisation. Im Hinblick auf Moral, Elan, Truppenzusammenhalt und Elastizität war ihm wahrscheinlich unter den Armeen des zwanzigsten Jahrhunderts keine ebenbürtig.“

Für autoritäre Systeme sind mehr die ost- und südeuropäischen Staaten bekannt. So lebte die ganze slawische Welt bis 1990 unter der eisernen Knute des Kommunismus. Aber auch romanische Staaten wie Portugal und Spanien wurden bis in die 1970er hinein autoritär regiert in Form der Diktaturen Salazars und Francos.

Deutsche sind zwar etwas obrigkeitshörig - daher ihre Tendenz zu sozialistischen Systemen - doch ihnen fehlt die Anbetung großer Diktatoren wie man sie aus der lateinischen Welt oder Schwarzafrika kennt. Sie sind auch weniger Kollektivmenschen wie Osteuropäer oder Ostasiaten. Jedoch haben sie eine gewisse Neigung zum Neid und zum Denunziantentum. Daher die Tendenz zum linken Konformismus und zum Verpetzen von Andersdenkenden ("Nazis"). Die Deutschen kann man vor allem mit Moral leicht erpressen und über Manipulationen ihres Gewissens steuern. Aus diesem Grund gibt es bei uns die meisten Vegetarier in der westlichen Welt, die größte grüne Bewegung und Partei und die extremste Form von Masseneinwanderung unintegrierbarer Fremder - der Deutsche will halt einfach mit gutem moralischen Gewissen schlafen gehen. Doch was als "gut" und "böse" gilt, das bestimmt nicht er. Das lässt er sich leider von anderen weismachen.

Wie progressiv und visionär-demokratisch Deutsche an sich denken können, bewies bereits im 18. Jh. Johann Friedrich Struensee, der seiner Zeit wortwörtlich um über 200 (sic!) Jahre voraus war:

https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Friedrich_Struensee

Das ist kein deutsches Problem, sondern ein Problem der Unterschicht.

Nun sind aber die Volkswirtschaften der germanischen Länder wie Deutschland, Holland oder England so hoch entwickelt, dass aus diesen Ländern selbst die Unterschichtler sich Urlaube in fremden Ländern leisten können.

Dadurch ist ein Teil der deutschen, niederländischen und britischen Touristen immer aus der Unterschicht - niemals jedoch ist dies bei spanischen, tschechischen, iranischen oder indischen Touristen der Fall, wo sich die Unterschichtler gar keine Urlaube in fremden Ländern leisten können.

Nun wird von sich schlecht benehmenden deutschen, niederländischen oder britischen Unterschichtlern verallgemeinert auf "DIE" Deutschen, Niederländer oder Engländer und es entsteht somit ein irreführender und falscher Eindruck.

Für die polnischen Teilungen gegen Ende des 18. Jh. war maßgeblich Russland dran interessiert. Das russische Imperium war hier die treibende Kraft, Preußen und Österreich nur "Mittäter" sozusagen. Den Polen in Preußen und Österreich ging es auch stets gut, anders als denen im russischen Zarenreich. Als es 1863 im russischen Teil Polens zu Aufständen gegen die russischen Unterdrücker kam, hat die gesamte deutsche Intelligenz mit den Polen sympathisiert (vgl. das mit der jetzigen deutschen Sympathie für die Ukrainer).

Andererseits hat Polen selbst historisch auch gezeigt, dass es selbst ein gefährliches und suppressives Imperium sein kann. Das war der Fall im 17. Jahrhundert, wo Polen mit Litauen ein vitales Imperium zwischen Ostsee und Schwarzem Meer bildete. Die Polen sind also keineswegs „unschuldige Opfer“ fremder Aggressionen, sondern hatten selbst ihre imperialen Blütezeiten, in denen sie auch andere unterdrückt haben.

Die Frage in einem neulinken Propagandaforum wie GuteFrage zu stellen ist ungefähr so wie bei der Mafia anzufragen, warum es in Süditalien so viele Bandenkriminalität gibt …

Entsprechend fallen die Antworten aus von den bezahlten Propagandaschreiberlingen hier. 40 Daumen hoch z. B. für einen von diesen – das lässt tief blicken über wie viele Accounts die neulinken „Influencer“ (Meinungsmanipulatoren) hier haben.

Wenn du sachliche Antworten auf solche Fragen haben willst, musst du im Netz woanders suchen. Hier dominieren Antifanten und deren Lügennetze. –

Über die Hintergründe von Gehirnwäsche empfehle ich die Bücher von John Coleman (z. B. über das Tavistock Institute), über deren Methodik die von Wolfgang Grunwald. Udo Ulfkotte wiederum hat die Hintergründe aufgedeckt über die Manipulationsvorgaben, denen bundesdeutsche Medien unterliegen.  

Konkrete Analysen von neutraler Seite zur Frage der medialen Manipulation liefert das unabhängige Schweizer Forschungsinstitut Media Tenor:

http://de.mediatenor.com/de/

https://www.youtube.com/watch?v=0fInTjgqZjc

"Freiheitsdienst" für Zwangmaßnahmen, LOL. 😆

Die Meisterschaft im cant scheint heute von England und den USA auf die BRD übergegangen zu sein. -

Queen Elizabeth I. von England. Ohne ihren Sieg über Spanien sähe die Welt heute gänzlich anders aus und nicht England, sondern Spanien wäre zur beherrschenden imperialen Macht des Planeten geworden.