Ich kenne das. Meines Erachtens gibt es aber unterschiedlich stark ausgeprägte Diskriminierungsformen. "Positive" Diskriminierung (besser Affirmative Action, denn Diskriminierung ist per se nicht positiv) ist ganz sicher nicht so schlimm wie unverhohlene Rassentrennung.

Ich erwähne das, weil Diskriminierung wie Rassismus oft aus einer Emotion heraus gleichgesetzt wird.

Interviewed on CNN and asked if the Israeli military had known there were civilians in Jabalia, a spokesperson, Lt Col Richard Hecht, said Israel had attempted to minimise civilian casualties in a complex operation: “This is the tragedy of war […]

Ermordungen von Menschen als Kollateralschaden darzustellen, ist zutiefst unmenschlich!

"in Matrix", ganz einfach. Zumindest lt. Linguee und DeepL. Ich wüsste auch nicht, wieso das im Englischen anders sein sollte.

Substantive in der englischen Überschrift auch großschreiben, nur als Hinweis.

Derzeit schließe ich es ab, da ich meinen Mitbewohnern misstraue. In der Regel lasse ich es aber auf, also in anderen WGs.

Nichts Besonders. Man muss ja aber auch nicht immer auf Biegen und Brechen was Besonderes tragen, oder? 🙃

Wieso fragst Du?

Nein, aber eine, die mich am meisten erschüttert. Denn von einer Regierung, an der sPD und "Grüne" beteiligt sind, hatte ich ganz anderes erwartet. Das Schlimmste:

• Unterstützung von Kriegsverbrechern. Diesen Punkt muss man übrigens regelmäßig erklären. An die Türkei und an Saudi-Arabien wurden Rüstungsgüter unter der Ampel geliefert, die derzeit einen Krieg gegen die das krudische VOlk bzw. den Jemen führen. Dramatischerweise denken aber viele automatisch an den Krieg in der Ukraine -- und damit viel zu kurz. Als man meinte, die Ukraine seien Kriegsverbrecher und als ob das der einzige Krieg auf dieser Erde wäre ...
• ultimative Verhinderung der Klimawende. Auch wenn es viele, die sich für krass grün halten, es nicht wahrhaben wollen: Habeck vereitelt gerade mit LNG die Klimawende. Quelle: Deutsche Umwelthilfe, 2023. Ich zitiere auch gerne für Klickfaule die Überschrift:

• unzureichender Mindestlohn. Schon 12 € waren Studien zufolge zu niedrig. Damit hatte aber insbesondere die sPD geworben -- allen Tatsachen zum Trotz! Jetzt soll er etwas (!) auf 12 € + X steigen. Selbsterklärend noch immer zu niedrig. Alterarmut aufgrund zu geringer Renteneinzahlung vorprogrammiert.
• Ach ja, Scholz und seine Vergesslichkeit ...

Begründung meiner Wahl:

1. Dem Völkerrecht muss entsprochen werden. Die aktuelle Bundesregierung tut das nicht, ganz leicht zu erkennen an Rüstungsexporten an Kriegsverbrecher wie Saudi-Arabien (im Jemenkrieg) und die Türkei (gegen Kurden). Die Linke ist die einzige Bundestagspartei, die sich hierzu gerade macht.
2. Es braucht einen Systemwandel. Der Kapitalismus taugt weder, um eine echte Solidarität aufzubauen noch um den Klimawandel effektiv zu bekämpfen. Denn es steht immer -- platt ausgedrückt -- das Geld im Mittelpunkt, nicht aber der Mensch oder das Klima. Ein absolutes UNding!
3. Keine Annahme von Unternehmensspenden als einzige Bundestagspartei. Ich will keine Partei unter Generalverdacht stellen, die Unternehmensspenden annimmt. Es schwingt allerdings immer die Gefahr der unzulässigen Einflussnahme seitens Unternehmen mit. Aus rein altruistischen Gründen spenden wohl die allerwenigsten Unternehmen.

Also ich wettere ja ganz gerne und aus Überzeugung gegen Rechts.

Und "wettere" gegen sämtliche Parteien, die sich gegen das Völkerrecht und gegen Klimaschutz stellen. Leider gibt es nur eine Bundestagspartei, die das nicht tut. :-(

Na ja, in Spanien ... oder in einem anderen spanischsprachigen Land.

Ansonsten gibt es auch tolle Online-Möglichkeiten wie Duolingo (vor allem die Podcasts, mit denen Du auch Dein Englisch verbessern kannst) oder tandem.net.

Die Partei des Völkerrechts und die Partei, die sich tatsächlich für 'ne Klimawende einsetzt.

Mit Waffen an Saudi-Arabien, welches damit einen völkerrechtswidrigen Krieg gegen den Jemen führt(e), und LNG aus der Ostsee geht das selbstverständlich nicht. :-)

Lies Dir den Wikipedia-Artikel durch. Darin stehen auch Quellen. Du kannst auch die Links von Wiki nutzen, die unten angegeben sind.

Nein, nicht zwangsläufig, aber er wählt eine Partei, die sich immer mehr als neonazistisch herauskristallisiert. Das sollte ihm bewusst sein, ist es oft aber nicht.

Der Protestwähler existiert noch immer m.E., insbesondere wegen des Heizungsgesetzes. Rational ist das nicht.

Merkel, Kohl, Scholz und Adenauer nehmen sich jetzt m.E. nicht so viel. Das Schlimme an Adenauer ist allerdings, dass er waschechte Nazis in Regierungsämtern toleriert hat und darüber hinaus den späteren Kanzler Brandt hat ausspionieren lassen. Ein klarer Demokratiefeind!

Merkel war eine Meisterin darin, Dinge für möglichst viele gefällig auszudrücken und dennoch eine schlechte Politik zu machen.

Kohl und seine Spendenaffäre, seine intolerante Politik während der Wiedervereinigung (von der DDR durfte nichts übernommen werden, auch nichts Gutes wie die Gleichstellung Homosexueller oder Frauen ...) ... na ja!

Und Scholz vergisst bekanntlich äußerst schnell. Dass er hier auf Platz rangiert, liegt wohl auch an der Vergesslichkeit der Gesellschaft und ihrer Menschen ... Die anderen haben so ziemlich Dreck am Stecken. Man hängt nun mal sehr vom Eindruck des Aktuellen ab.

Am wenigsten schlecht dieser Kanzler*innen war wohl Brandt, trotz seines Radikalenerlasses, der Nazis und engagierte Linke (wie innerhalb von Gewerkschaften) gleichstellte und Letztere so kriminialisierte.

Es ist wohl das Gesellschaftssystem gemeint, in dem wir leben, sprich Kapitalismus.

Und die Kritik ist meines Erachtens auch richtig so (auch wenn man es nicht illegal irgendwo hinsprayen sollte), denn Kapitalismus bedeutet immer - mal mehr, mal weniger Ausbeutung von Schwächeren.

Was jetzt letztendlich Sache ist, ist schwer zu sagen.

Tatsache ist aber, dass der Außenminister Russlands Lawrow das bewusst jetzt von sich gibt, um behaupten zu können, das damalige Russland sei im Zweiten Weltkrieg von einem nationalistischen Juden überfallen worden. So wird antisemitische Propaganda verbreitet, die den Krieg bzw. die "militärische Spezialoperation" legimitieren sollen. Eine Provokation gegenüber dem jüdischen Präsidenten Selenskyj ist sicher auch beabsichtigt.

Das höchst Komplizierte an dieser Sache ist, dass die nationalistische Führungsriege der ukrainischen Regierung Nationalismus unterstellt und unter anderem damit ihre "militärische Spezialoperation" begründet. Das mit den Nazis in der ukrainischen Regierung ist wahrscheinlich hanebüchen und infame Kriegspropaganda. Hanebüchen ist aber genauso die Begründung seitens ukrainischer Kräfte, die meint, man könne kein Nationalist oder Antisemit sein, wenn man wie der ukrainische Präsident Jude ist - selbstverständlich ist das möglich, wenn auch eher unwahrscheinlich.

Antisemitische Ansichten bzw. Verharmlosungen von Antisemitismus gibt es in der Ukraine übrigens durchaus. Womöglich sind sie sogar flächendeckend. Stepan Bandera, der im Zweiten Weltkrieg gemeinsame Sache gemacht hat und glühender Antisemit war. Heute wird er in der Ukraine verehrt, auch vom ukrainischen Botschafter Andrij Melnyk. Dieser verehrt auch das nationalistische und russophobe Asow-Regime.

Es ist also ein ideologisch sehr verworrenes Bild durch Kriegspropaganda, die perfiderweise immer auf einem Körnchen Wahrheit aufbaut.