Anlass zu diesee Frage gab mir folgender Zeitungsartikel:

https://www.waz-online.de/Nachrichten/Panorama/Nur-fuer-Veganer-Hausangebot-sorgt-bei-Fleischessern-fuer-Empoerung?fbclid=IwAR3SDAcU3Ww8SfaHb_hPrlcpOcXjWF6LodQOFgELB3_VrMfBk0Zw68rxHSk

In Australien möchte ein Hausbesitzer vier Zimmer eines Einfamilienhauses vermieten, allerdings stellt er das Angebot explizit nur an potenzielle Mieter, die vegan leben. Dort steht auch, dass der Mietvertrag es explizit verbiete, Tierprodukte mit in dieses Haus zu bringen.

Dieser Artikel hat mich sehr empört. Es ist schließlich eine Sache, wenn man selbst als Veganer seinen Weg für den richtigen hält, ihn jedoch anderen aufzuzwingen und ihn zu einem Politikum zu machen geht in meinen Augen entschieden zu weit. Besagter Australier hält offenbar jeden Menschen, der nicht vegan lebt, für einen schlechten Umgang und verwehrt ihnen ohne sie jemals überhaupt kennengelernt zu haben den Einzug in seine Mietsache. Er wertet Menschen auf diese Weise gezielt ab, nur weil sie seine eigene Einstellung nicht teilen, ganz genau, wie es faschistische Ideologien oder autokratische Staatssysteme tun. Und sowas geht meiner Meinung nach gar nicht! Hier sollte, wie ich finde, die Toleranz (für Veganer oder egal sonstwen, der seine eigene Ideologie für die einzig richtige hält) enden und der Staat einschreiten.

Meine Fragen:

Ist das Verhalten dieses Hausbesitzers als eine Form von Neorassismus zu bewerten, also als eine bewusste Diskriminierung anderer aufgrund ihrer Ernährungsweise bzw. politischen Einstellung?

Würdet ihr als Veganer euer Haus auch an Gemischtköstler vermieten?

Würdet ihr als Gemischtköstler euer Haus auch an Veganer vermieten?

Und an die Rechtsexperten: Ist so eine Diskriminierung bei uns in Deutschland überhaupt denkbar, oder würde ein Hausbesitzer, der so eine Anzeige aufgibt, bei uns rechtliche Konsequenzen zu befürchten haben?

Ich freue mich auf eure Antworten!

Am Ende der vorletzten Folge "Die letzten Starks" hat Daenerys in meinen Augen einen wirklich saudummen Fehler gemacht. Gerade hat sie schon ihren Drachen verloren, da stellt sie sich mit einer Handvoll Krieger vor die Mauern von Konigsmund, um zu verhandeln.

Sie hätte Tyrion abschießen können.

Sie hatte den Drachen aus der Ferne mit den Ballisten beschießen können. Rhaegal haben sie schließlich aus viel kürzerer Distanz und dann auch noch vom Schiff aus vom Himmel geholt.

Mit dem Rest hätten die Reiter der Goldenen Kompanie kurzen Prozess machen können.

Wieso konnte sich Daenerys also unbehelligt nach Drachenstein zurückziehen? Wir sind von Cersei eigentlich anderes gewohnt, nämlich dass sie solche Chancen nicht verstreichen lässt und zu jedem noch so skrupellosen Mittel greift, um sich ihrer Feinde zu entledigen. Ich verstehe die 8. Staffel wirklich überhaupt nicht mehr...

Was meint ihr zu dem Thema?

Als ich gestern das Fußballspiel schauen wollte, hängte sich mein PC (Windows 10) auf. Nachdem ich auf die Reset-Taste gedürkct habe, fährt er nun zwar hoch, kommt aber nur zu einem Startbildschirm und erreicht nicht mehr das Desktop. Ich kann am unteren rechten Bildschirmrand nur drei Optionen wählen: Netzwerk und Flugmodus, verschiedene Einstellungen zur Sprachausgabe und der Bildschirmauflösung und dann kann ich ihn noch neustarten und herunterfahren. In den BIOS-Einstellungen habe ich mich auch schon ausgetobt, aber auch da komme ich nicht weiter.

Hat jemand von euch eine Idee, was da los sein könnte?

Ich habe heute mit meinen Schülern versucht, Birkenpech im Eintopfverfahren herzustellen. Dazu habe ich eine Keksdose verwendet, diese mit Birkenrinde gefüllt, mit dem Deckel verschlossen und sie über einer Konservendose, die im Boden eingegraben war, platziert. Durch ein Loch in der Keksdose hätte das Pech nun eigentlich in die Konservendose ablaufen sollen. Nachdem ich das Feuer über der Dose eineinhalb Stunden habe brennen lassen, war in der Auffangdose aber kein Pech, sondern nur eine wässrige, nach Harz stinkende Flüssigkeit, die zwar leicht klebrig war, aber nicht richtig hart wurde. Die Rinde war komplett verschwelt.

Kennt sich hier jemand aus, wie man Birkenpech macht und was man da beachten muss? Was habe ich falsch gemacht?

Auf GuteFrage äußern sich regelmäßig Zeugen Jehovas bei Biologie-Themen kritisch gegenüber der Evolutionstheorie. Ich habe deshalb den Eindruck gewonnen, dass alle Zeugen Jehovas Evolutionsleugner und sie alle Kreationisten sind. Doch ist das wirklich so? Oder gibt es auch Zeugen Jehovas, die ihren Glauben von der Wissenschaft trennen können und eher aufgeklärt mit diesen beiden Themen umgehen?

Dieser Thread soll sich jetzt nicht mit dem Für und Wider befassen. Es geht auch nicht um Mikro- und Makroevolution - Ich möchte hier kein weiteres Schlachtfeld für Kreationisten und ihre Gegner eröffnen, denn diese sind schon breitgelatscht genug. Mich würde nur einmal interessieren, ob man als Zeuge Jehovas auch wissenschaftlich arbeiten und die Bibel kritisch hinterfragen darf, oder ob dies von der kleirikalen Obrigkeit nicht nur nicht gern gesehen, sondern sogar verboten und mit Ausschluss bedroht wird.

Liebe Grüße, Markus

Manche Relihgionsgemeinschaften wie die Zeugen Jehovas es aus religiösen Gründen ablehnen, bei einer Operation oder nach einem Unfall mit Bluttransfusionen versorgt zu werden, ist ja bekannt. Sie berufen sich vor allem auf die Bibelstelle aus der Apostelgeschichte, wo "Enthaltet Euch des Blutes" geschrieben steht (Apg 15,29).

Wenn man es nun zwar ablehnt, eine Blutkonserve zu erhalten, bedeutet es dann im Umkehrschluss auch, dass es einem nicht gestattet ist, selbst Blut zu spenden? Für mich persönlich sind das Geben und das Empfangen von Blut ja zwei paar Schuhe. Und wenn ein Zeuge Jehovas gesund und fit ist, wäre sein Blut ja immer noch höchst wilkommen und er könnte damit Leben retten, auch wenn es nicht die Leben seiner Glaubensbrüder und -Schwestern sind.

Ich bin gespannt auf Eure Antworten!

P.S. Ich möchte hier nicht über das Für und Wider von Bluttransfusionen diskutieren. Dass dieses Thema gerade von den Angehörigen unterschiedlicher Religionen kontrovers aufgefasst wird, ist mir klar. Hier soll niemand von irgendeiner Meinung oder irgendeinem Glauben überzeugt werden, denn das führt nur wieder zu Streitigkeiten. Bitte respektiert die Meinungen der jeweils anderen!

Hallo! Da ich demnächst ein Schulprojekt leite und dabei die Schülerinnen und Schüler auf Holz malen lassen möchte, wollte ich einmal fragen, welche Farben zu empfehlen sind. Acrylfarbe war im Baumarkt nun das günstigste und da ich den Preis möglichst gering halten muss, habe ich jetzt ersteinmal einige Probeanstriche damit vorgenommen. Alles war soweit zufriedenstellend, nur Frage ich mich jetzt, wie das mit der Umweltverträglichkeit aussieht. Kann man einen Pinsel einfach über dem Waschbecken auswaschen?

Vielen Dank für Eure Antworten!

Hallo! Ich bin der Hauptmieter einer Zweieinhalbzimmerwohnung und habe das zweite Zimmer untervermietet. Vor Einzug habe ich bereits darauf hingewiesen, dass in der Wohnung nicht geraucht werden darf. Der Gestank zieht immer durch die ganze Wohnung, auch wenn bei geöffnetem Fenster geraucht wird, ja dann sogar ganz besonders: weil sein Zimmer direkt neben meinem liegt, zieht der Rauch immer zu mir hinein, wenn ich mein Fenster ebenfalls geöffnet habe (was im Sommer eigentlich durchgehend der Fall ist). Mein Mitbewohner hätte die Gelegenheit, im Treppenhaus zu rauchen, was er aber nicht tut. Er meinte, in seinem Zimmer zu rauchen sei sein gutes Recht und ich könne da nichts gegen tun. Stimmt das? Habe ich als Hauptmieter nicht das Recht, eine Hausordnung aufzustellen? Besonders weil mich der Qualm wirklich stark belästigt und es zum Treppenhaus nur wenige Schritte wären, halte ich seine Weigerungshaltung für unangemessen. Was kann ich tun, um den Gestank loszuwerden? Kann ich meinen Mitbewohner deswegen vielleicht sogar die Kündigung aussprechen? Ich möchte mir diese Frechheit nicht gefallen lassen, schließlich bin ich der Hauptmieter.

Anlass meiner Frage ist eine neue Regelung, wie sie das Hessische Kultusminesterium kürzlich getroffen hat. Zukünftig sollen im Fach Deutsch bei einer Klausur in der Oberstufe nur noch maximal zwei Notenpunkte (statt bisher maximal vier) abgezogen werden können, wenn die Klausur erhebliche Mängel in Rechtschreibung, Ausdruck und Grammatik aufweist. Eine Klausur, die in kaum lesbarem Deutsch abgegeben wird, kann also noch mit einer Note von 13 Punkten (1-) bewertet werden, wenn sie ansonsten tadellos das Thema trifft.

Was haltet ihr von solchen Regelungen? Ist das den Schülern gegenüber fair? Oder wird das Abitur in Deutschland durch solche Regelungen noch mehr inflationiert? Ist Rechtschreibung heutzutage nicht mehr wichtig, oder befürchtet ihr einen Verfall der deutschen Sprache, ja möglicherweise sogar einen kulturellen und sozialen Verfall?

Ich bin gespannt auf Eure Antworten!

P.S. Einen interessanten Artikel aus der FAZ zum Nachlesen über die neue Regelung des hessischen Kultusministeriums findet ihr hier: http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/region/rechtschreibung-fehler-in-deutsch-werden-kaum-noch-gewertet-14573390.html#GEPC;s2

Hallo! Ich schaue gerade die Serie "Gotham". Und da ist nun eine Figur aufgetaucht, die Dr. Hugo Strange heißt. Gotham behandelt ja die Vorgeschichte der Figuren aus dem Batman-Universum, also von DC. Wie kann es sein, dass die den Namen einer Figur aus dem Marvel-Universum verwenden, also direkt von der Konkurrenz? Hat Marvel den Namen "Dr. Strange" nicht schützen lassen? Oder darf man generell einen Namen "klauen", wenn man die Figur dann anders charakterisiert?

In der Diskussion mit Veganern stoße ich oft auf die gleichen Verhaltensweisen, wie sie auch von religiösen Extremisten, Fundamentalisten und Fanatikern kommen. Ein Weltbild wird verherlicht und als das einzig richtige eingestuft, zu dem es keine Alternativen geben darf. Menschen, die diesem Bild nicht entsprechen, werden als Feindbild gesehen und ihnen wird mit Unterstellungen und massiver, teils beleidigender Kritik begegnet. Ein Diskussion endet immer mit Vorwürfen, die sich bereits nach kurzer Zeit einstellen, auch wenn man sachlich argumentiert. Wissenschaftliche Tatsachen werden als Lügen und Fälschungen abgetan, während von iher Seite aus nur mit pseudowissenschaftlichen Argumenten um sich geworfen wird. Und ständig gibt es Missionsversuche, die bei Misserfolg ebenfalls mit Unmut und sogar Böswilligkeit fortgesetzt werden. Gleiches kennt man auch von Islamisten, Kreationisten und Flacherdlern.

Selbstverständlich soll dies nicht ein Angriff gegen Veganer sein, denn ich kann es auf jeden Fall akzeptieren, dass man aus Gewissensgründen den Konsum tierischer Produkte ablehnt. Dagegen ist gerade in der heutigen Zeit, in welcher wir die meisten dieser Produkte tatsächlich aus Massentierhaltungen erhalten, nichts einzuwenden. Persönlich sehe ich diese Haltungsformen ebenfalls als Tierquälerei an und fordere ihre Abschaffung, sowie einen bewussteren Umgang mit Fleisch und Tierprodukten. In der Zielsetzung unterscheide ich mich also als Jäger nicht von einem Veganer, doch ich erhalte im Gespräch allein schon weil ich Jäger bin weder Aufmerksamkeit für meine Argumente und noch nicht einmal irgendwelchen grundmenschlichen Respekt. Im Gegenteil, ich werde - obwohl ich wie die meisten Jäger ein großer Tierfreund bin - als personifizierte Grausamkeit angesehen.

Ich möchte hier nicht polemisieren oder Diskussionen lostreten, die sich mit den Pros uind Cons des Veganismus auseinandersetzen. Ich möchte nur verstehen, warum Menschen sich einer Sache derart militant verschreiben und Andersmeinungen nicht zulassen und sie noch nicht einmal anhören. Und wie man in Diskussionen vorgehen sollte, um deeskalierend zu wirken und zum Nachdenken anzuregen.

Angenommen, jemand ist ein Betrüger oder Vergewaltiger und hat dafür eine rechtswirksame Strafe bekommen und ich wüsste das, dürfte ich in der Öffentlichkeit verbreiten, was er getan hat? Ohne dass ich irgendwelche Beleidigungen dazu schreibe, natürlich. Einfach herumerzählen, XY hat dies und das gemacht, oder womöglich auch seinen ahnungslosen Arbeitgeber oder die Kunden eines selbstständig tätigen informieren, was ihr Geschaftspartner getan hat? Oder kann man mir das verbieten? Könnte ich dann vielleicht sogar selbst wegen Rufschädigung verklagt werden? Ich frage nur aus Neugierde, habe das nicht in Wirklichkeit vor. :-)

Ich habe ein Problem mit meinem Mitbewohner. Eigentlich verstehen wir uns super, wir hatten auch noch nie irgendeinen Streit. Ich glaube aber, dass er irgendeinen psychischen Knacks hat. Und der geht mir inzwischen mächtig auf den Puffer. Er hat die Angewohnheit, alles zig mal zu kontrollieren, ob es wirklich zu ist, seien es Türen, Wassehähne oder die Deckel von irgendwelchen Lebensmitteln. Kommt er nach Hause, steht er immer bis zu fünf Minuten an der Tür und drückt inmer wieder dagegen. Da unsere Eingangstür etwas klappert, wache ich jedes Mal dacon auf, wenn er mal etwas später nach Hause kommt. Außerdem dreht er die Wasserhähne immer so fest zu, dass ich sie selbst nur mir Gewalt aufbekomme. Besonders wenn man duschen will und der Kaltwasserhahn klemmt, ist das nervig, wenn man sich beim Abmühen ihn aufzubekommen die Füße verbrüht. Immer wieder kommt es vor, dass wir Cola- und andere Getränkeflaschen oder Milchtüten aufschneiden und ohne Abdeckung lagern müssen, weil er durch seinen Tick sie so fest zugedreht hat, dass sich das Plastikgewinde der Deckel verzieht und man es selbst mit Zangen und Hebeln nicht mehr aufbekommt. Kennt ihr jemanden, der auch so einen Tick hat? Und wisst ihr Methoden, diese Störung abzulegen? Es fängt wirklich langsam an mich stark zu stören und ich befürchte, wenn es so weiter geht wird der Haussegen hier bald gehörig schief hängen. Ich bedanke mich schon einmal für alle hilfreichen Antworten. Und nein, dass ist keine Trollfrage, mit ist es absolut ernst!