Wenn Mietschäden versichert sind (ist inzwischen marktüblich), dann würde die Privathaftpflichtversicherung den Schaden an der Tür bezahlen - aber natürlich nur im Rahmen des Zeitwertes.

Aus der Frage lese ich einen Mann, der seine Meinung friedlich äußert und einen gewaltbereiten "Menschen". Da stellt sich mir die Frage nicht lange, wen die Polizei besser im Auge behalten sollte

M 35, zwar lieber aktiv, aber mag beide RIchtungen

Ja es ist strafbar. Dabei ist es auch vollkommen unerheblich, ob es ein Beamter ist.

Bier, Wein, weinähnliche Getränke oder Schaumwein oder Mischungen von Bier, Wein, weinähnlichen Getränken oder Schaumwein mit nichtalkoholischen Getränken sind ab 16 - mit personensorgeberechtigten Person sogar schon ab 14 - erlaubt. Anderer Alkohol erst ab 18.

Dies ist gemäß §9JuSchG so geregelt.

Da kann der Lügner mit o hier noch sooft wie er will falsch drunter schreiben.

Polen hat schon auf weitere Ansprüche gegen Deutschland verzichtet. Somit ist das Thema vom Tisch und sollte von Polen nicht weiter aufgebaut werden.

Solange du die Sachen nicht veröffentlicht, ist das kein Problem und rechtlich nicht angreifbar. In vielen Büchereien (besonders in Universitäten) stehen dafür sogar bewusst Bücherscanner, die das einscannen vereinfachen sollen.

Veröffentlichen ist aber natürlich auch dann verboten

Nein, einfach sich hier an Recht und Gesetz halten und es passiert nichts. Es ist ja nicht so, dass man schon für leichte Übertretungen wie falsch parken abgeschoben wird. Da muss man sich schon was schlimmeres "erlaubt" haben.

Deutschland schiebt ja nicht brave Schutzsuchende ab, sondern lediglich welche, die mit schwereren Verbrechen auffällig geworden sind und somit offenbar nicht hier nach Schutz sondern nach Ärger suchen. Wer hier friedlich sich an Recht und Gesetz hält, darf hier ja weiter leben (und das ist gut so!)

Ein 10 jähriges Kind muss man nicht 24/7 im Auge behalten. Es ist keine Verletzung der Aufsichtspflicht, wenn es mal alleine draußen spielt. Aus der Frage und den Ergänzungen ist nicht ablesebar, dass hier eine Verletzung der Aufsichtspflicht für den Schaden verantwortlich ist. Daher fällt in meinen Augen eine Haftung nach 832 erstmal weg. Natürlich müsste das in einem realen Einzelfall gesondert geprüft werden.

Bleibt noch die Haftung des Kindes nach 823. Hier muss dann nach 828(3) BGB geprüft werden, inwiefern das Kind entsprechend haftbar ist.+

Wer? Es gab einige, die viel Unheil angerichtet haben. Bspw. Ulbricht, Honecker etc., die die Mauertoten zu verantworten haben

Adolf Hitler, der den zweiten Weltkrieg und den Holocaust verschuldet hat

Wilhelm II, der den ersten Weltkrieg (mit-)verschuldet hat

usw.

Deine Beschreibung ist nicht eindeutig

Wieso sollte es sich seit gestern geändert haben?

du verbreitest Unwahrheiten. Lebenslang heißt nicht maximal 15 Jahre. Verbreite nicht solche Falschmeldungen

Da ich für Menschenrechte bin und unsere Verfassung achte, kann ich so ein schäbiges und verbrecherisches Vorhaben nicht unterstützen.

Weil das pro Leverkusen war. Und somit den Interessen des DFB (steht ja auch nicht umsonst für "Der Fanverband Bayer") entsprachen. Sonst hätte man ja auch wie in den Jahren davor, das Spiel nicht in Leverkusen ausgetragen. Davor fand es (außer es war das selbe Spiel wie im Vorjahr) auch nicht im Stadion des Meisters statt. Aber für Leverkusen wurde da halt eine Ausnahme gemacht

Nicht jedes Spiel gegen Badenser ist ein Derby. Gegen die Kackruher ja, aber gegen die Freiburger ist kein Derby - zumindest nicht aus VfB-Sicht.

Wie es die Badenser sehen, weiß ich nicht

Du willst zum Spiel Stuttgart gegen Mainz (also in Stuttgart) in den Fanblock von Mainz mit Stuttgarter Fanutensilien gehen? Das ist gemäß Stadionordnung nicht zulässig - und dürfte dir auch Ärger mit den Mainzer Fans einbringen.

Ist jetzt nun keine Überraschung, da dass von den anderen Ultragruppierungen meist auch gemacht wurden. Finde es konsequenter als hinzugehen und dann mit Protesten zu stören.

Du hast zwei Rechnungsbeträge

A ist deiner (ohne Rabatt)
B ist der deines Freudes (ohne Rabatt)
P der zu zahlende Preis (inkl Rabattt)

Es gilt
(A+B)*0,9=P

Die Multiplikation mit 0,9 sind die 10%=0,1, die vom Preis abgezogen wird.

Gemäß Distributivgesetz können wir die Klammer wie folgt auflösen:

A*0,9+B*0,9=P

Es kommt mathematisch also auf das gleiche raus, ob du erst die 10% von jeder einzelnen Speiste abziehst, oder ob du die Kosten addierst und dann abziehst

Das lässt sich auf beliebig viele weitere Partien erweitern

Das wäre ungefähr die gleiche Frage wie: "Ein Radfahrer fährt trotz als benutzungspflichtiger gekennzeichneter Radweg auf der Straße. Wer haftet wenn ich ihn umfahre?"

Natürlich darf man auch falsch geparkte Autos nicht anfahren und wäre somit der Verursacher