Ich hab das Buch jetzt 2 mal gelesen und kenne die Merkmale der neuen Sachlichkeit relativ gut.

Laut Anhang des Buchs und Wikipedia (Joseph Roth) kann man Hiob nicht in die Epoche der neuen Sachlichkeit einordnen.

Ich muss aber sagen, dass ich Hiob für nahezu exemplarisch für die neue Sachlichkeit halte, da trifft fast jedes Merkmal zu. Ich finde aber nirgendwo Gründe dafür, das Hiob eben nicht der neuen Sachlichkeit angehört, außer das irgendwelche Proffessoren das eben so festgestellt haben und, dass Joseph Roth der neuen Sachlichkeit abgeschworen hat.

Hätte jemand Belege dafür, das Hiob kein Buch der neuen Sachlichkeit ist?

Strom fließt ja vom Minuspol (Elektronenüberschuss) zum Pluspol (Elektronenmangel).

Wenn am Minuspol ein Elektronenüberschuss und am Pluspol ein Elektronenmangel herrscht, wieso ist eine Batterie dann nicht magnetisch?

Bei einer archäologischen Ausgrabung muss man ja Graben, weil alles unter mehreren Erdschichten vergraben liegt. Aber die Masse an Erde, Sand usw. auf der Erde dürfte ja nicht wirklich angestiegen sein. Woher kommt also diese ganze Erde die alles verdeckt hat?

Wenn der biologische Sinn des Lebens Fortpflanzng ist, warum haben Zellen z.B. einen vorprogrammierten Zelltod? Dann müsste ja schon die erste Zelle (oder Procyte) einen solchen programmierten Zelltod gehabt haben. Aber das wiederspricht doch völlig dem biologischen Sinn des "Lebens".

Was von beiden ist richtig?

In letzter Zeit interessiere ich mich ziemlich für (Astro-)Physik. Nun habe ich leider Physik abgewählt, weils mich eben erst seit 2 Jahren interessiert, und ich es vor 2,5 Jahren abgewählt hab. Kann ich es trotzdem noch studieren?

+

Gibt es einen NC? Wie sind die Berufsaussichten? (Ich bin auch Bereit in anderen Ländern zu arbeiten)

Frage oben, bitte kein Gelabe von Dämonen und Gott, ich glaube einfach nicht daran. Mich würde einfach interessieren wie Besessenheit psychologisch aussieht.