Ich halte grundsätzlich nicht viel Ersatzreligionen, Ideologien und -ismen.

Ich esse nur mäßig Fleisch, würde aber nie auf die Idee kommen, aus dem Thema eine Religion zu machen. Ohne Fleisch wäre der Mensch nicht zu Menschen geworden, die Veganer würden noch unterentwickelt im Erdloch hocken und hätten gar nicht die technischen Möglichkeiten, ihre Religion zu verbreiten.

...zur Antwort

Nein. Wir haben heute Tanzverbot wegen einer anderen vorderasiatischen Sekte, die am Leib eines jüdischen Wanderpredigers herumknabbert und sein Blut trinkt.

...zur Antwort

Kommt immer darauf an, für wen.

Er hat der Industrie riesige Gewinne beschert und ihr die Arbeitnehmervertreter vom Hals gehalten und ins KZ gesperrt. Genau deshalb hat man ihn ja zum Reichskanzler gemacht, und genau deshalb waren dort seine größten Fans. Ist natürlich heute alles nicht mehr wahr. Aus heutiger Sicht war die gesamte Wirtschaft im Widerstand, und Hitler ist "irgendwie" an die Macht gekommen.

...zur Antwort

Gar nicht. So etwas mußt Du Dir selbst basteln.

Ich hatte neulich das große Glück, daß ich einen Teil meines Stammbaumes im Internet gefunden habe. Die Daten hatte jemand dort eingestellt, der zu einem großen Teil dieselben Vofahren hatte wie ich. Vieles paßte mit meinen Erkenntnissen zusammen - aber seine Datensammlung war wesentlich umfangreicher. Mein ältester dort genannter Vorfahre wurde 1510 geboren.

Aber solch ein Zufallsfund ist schon sehr, sehr selten.

...zur Antwort

Die preußische Provinz Brandenburg (bzw. Regierungsbezirk Potsdam) wurde von Potsdam aus regiert. Berlin schied 1881 aus dem brandenburgischen Provinzialverband aus.

Potsdam als Landeshauptstadt einzugemeinden, wird man wohl kaum ernsthaft erwogen haben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Regierungsbezirk_Potsdam

...zur Antwort

https://www.welt.de/wissenschaft/article1400104/Die-Crux-mit-der-Intelligenz.html

https://www.welt.de/welt_print/article1400107/Der-Greenwich-IQ.html

...zur Antwort

Südtirol gehörte ursprünglich zu Österreich, wurde 1918 von italienischen Truppen besetzt und anschließend annektiert (Vertrag von Saint Germain). Die Bevölkerung bestand ursprünglich im Wesentlichen aus ethnischen Deutschen - 1910 waren es 89%. Selbst heute noch ist bei 62% der Bevölkerung die Muttersprache Deutsch.

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_S%C3%BCdtirols#Zwischenkriegszeit_(1918%E2%80%931939)

...zur Antwort

Ja dann erzähl doch mal, woher alle das hätten wissen sollen. Das wird nämlich schwierig.

Es gab in Deutschland nur 500.000 Juden, von denen etwa die Häfte bis Kriegsbeginn ausgewandert ist. Das waren also etwa ein halbes Prozent der Bevölkerung. Über diesen Rest hieß es offiziell, die würden umgesiedelt.

Der Holocaust fand nicht im Altreich auf dem Marktplatz statt, sondern im Osten in den besetzten Gebieten bzw. an der Front.

Die 5 Vernichtungslager befanden sich nicht im Altreich sondern im Generalgouvernement und waren streng geheim.

Das "normale" KZ-System war zwar bekannt und gefürchtet - aber dort fand nicht der Holocaust statt.

Es gab Wehrmachtssoldaten, die die Massenerschiessungen der Einsatzgruppen unmittelbar hinter der Front beobachtet hatten. Und es gab auch Wehrmachtssoldaten, die ihre Beobachtungen im Heimaturlaub erzählten.

Absonsten gab es weder Fernsehen noch Facebook, Youtube oder Twitter. Es gab Zeitungen, die vom Regime kontrolliert wurden, und es gab den Volksempfänger. Und wer Feindsender hörte, riskierte, ins KZ zu kommen.

"Verbreitung von abgehörten Nachrichten der Feindsender konnte mit Zuchthaus oder sogar mit dem Tode bestraft werden."

https://de.wikipedia.org/wiki/Feindsender

Also blieb als Verbreitung nur Flüsterpropaganda gegenüber Leuten, denen man vertrauen konnte.

Was glaubst Du wohl, wie viele Jahrzehnte es gedauert hätte, bis alle 79 Millionen Deutschen auf diese Weise über den Holocaust unterichtet worden wären?

...zur Antwort

Da paßt mal wieder der Schopenhauer:

"Die wohlfeilste Art des Stolzes hingegen ist der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt. Wer bedeutende persönliche Vorzüge besitzt, wird vielmehr die Fehler seiner eigenen Nation, da er sie beständig vor Augen hat, am deutlichsten erkennen. Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein. Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen."

...zur Antwort

Klar. Erlaubt ist, was gefällt. Leute mit türkischen Großeltern sehen sich ja auch regelmäßig als Türken, selbst wenn sie hier geboren wurden.

Nur die Bezeichnung "Nationalität" ist nicht korrekt. Oberschlesien und Niederschlesien waren lediglich preußische Provinzen.

...zur Antwort

Vielleicht David Bowie "Rebel, Rebel"? Sind zwar keine Triolen - aber sonst vielleicht im weitesten Sinne...

https://www.youtube.com/watch?v=U16Xg_rQZkA

...zur Antwort

Rassismus fängt für mich dort an, wo sich drittklassige Journaille daran aufgeilt, daß der neue Sammlungsdirektor des Humboldt-Forums Berlin(!) ein Weißer ist. Leider kann ich nicht schreiben, was ich darüber denke, sonst werde ich gesperrt.

http://www.sueddeutsche.de/kultur/kulturpolitik-neuer-mannfuer-das-humboldt-forum-1.3913176

...zur Antwort

Sieht doch toll aus. Drückt bestimmt Deine Persönlichkeit und Individualität aus und hat sicher eine Bedeutung - oder so...

.

#priceless

...zur Antwort
Weitere Inhalte können nur Nutzer sehen, die bei uns eingeloggt sind.