Und "er würde gehört werden" ist doch Konjunktiv Imperfekt/Präteritum Passiv, oder?

"Sibi mirum videri, qui in sua Gallia, quam bello vicisset." ---> Es erscheint ihm, was in seiner Gallier, welche er im Krieg besiegt hatte... (ist diese hatte richtig?)

Danke

"Auch in den temporalen Gliedsätzen, die mit den Subjunktionen ubi, cum, ut, primum (sobald) und dum, donec, quoad (bis) eingeleitet werden, steht Futur II, wenn im übergeordneteten Satz Futur I steht."

Gilt diese Regel nur wenn die Subjunktionen mit sobald und bis übersetzt werden müssen? Aber sonst übersetzt man die Sätze mit den Zeiten, die im Lateinischen stehen?

Danke

"At te dolebis, cum rogaberis nulla." (Im Hauptsatz steht Futur I und im Nebensatz ebenfalls. Wenn ein Nebensatz mit cum bzw. einer Temporalkonjunktion eingeleitet wird und im Hauptsatz Futur I steht, muss dann der Nebensatz im Futur II stehen?)

Also: Aber du wirst Schmerz empfinden, wenn du nicht gefragt worden sein wirst.

Danke

Postquam in curiam ducti sunt, consules eos exponere iussit, --> Nachdem sie durch das Rathaus geführt worden waren, befahl der Konsul, dass sie darlegten... (es ist ein ACI und Gleichzeitig, deswegen habe ich beide Verben mit Imperfekt übersetzt)

quantae hostium copiae fuissent, ---> wie groß die Truppe des Feindes gewesen wären (fuissent ist Plusquamperfekt, Konjunktiv: also gewesen wären)

quot milia ex eis caesa, quot capta essent, -->> wie viele tausend von ihnen getötet, wie viele gefangen worden wären, (wie im zweiten Teilsatz: Plusquamperfekt Konjunktiv)

num multi milites Romani cecidissent, --> ob viele römische Soldaten gefallen wären, (Plusquamperfekt Konkunktiv)

utrum dux hostium fugisset an captus esset. -->> ob der Führer der Feinde geflohen oder gefangen worden wäre. (Plusquampefekt Konjunktiv)

Postquam in curiam ducti sunt, consules eos exponere iussit, --> Nachdem sie durch das Rathaus geführt worden waren, befahl der Konsul, dass sie darlegten... (es ist ein ACI und Gleichzeitig, deswegen habe ich beide Verben mit Imperfekt übersetzt)

quantae hostium copiae fuissent, ---> wie groß die Truppe des Feindes gewesen wären (fuissent ist Plusquamperfekt, Konjunktiv: also gewesen wären)

quot milia ex eis caesa, quot capta essent, -->> wie viele tausend von ihnen getötet, wie viele gefangen worden wären, (wie im zweiten Teilsatz: Plusquamperfekt Konjunktiv)

num multi milites Romani cecidissent, --> ob viele römische Soldaten gefallen wären, (Plusquamperfekt Konkunktiv)

utrum dux hostium fugisset an captus esset. -->> ob der Führer der Feinde geflohen oder gefangen worden wäre. (ßlusquampefekt Konjunktiv)

"Nam terra contines advenientes hostes multis indiciis ante denuntiat." --->>>

Denn während auf der Festland die Feinde ankommen, kündigt sie das Festland frühzeitig durch viele Anzeichen an.

"Sed ubi (=ut/cum) primum turrim ad moenia admoveri cognoverunt, dixerunt:" (wenn ubi im Satz steht, dann übersetzt man die Zeit ins Deutsche mit Plusquamperfekt oder Imperfekt, oder? Ich habe desegen cognoverunt mit Plusquamperfekt übersetzt. Im Satz steckt ACI. Admoveri ist Präsens Passiv. Aber da cognoverunt im Perfekt steht, habe ich "admoveri" ebenfalls mit Perfekt Passiv übersetzt (Gleichzeitigkeit))?

Meine Übersetzung: --->>> Sobald sie zunächst erkannten/erkannt hatten, dass die Türme zu den Stadtmauern heranbewegt worden sind.

"Galli, quibus id turrium genus erat ignotum, primo Romanos irridebant, quod turrim procul a moenibus constitui videbant:" ( In diesem Satz steckz ebenfalls ein ACI. "Videbant" ist Imperfekt. "Constitui" ist Präsens Passiv, also Gleichzeitig, deswegen habe ich constitui mit Imperfekt Passiv übersetzt.)

Meine Übersetzung: ---->>> Gallier, welchen die Art der Türme unbekannt war, lachten zunächst die Römer aus, weil sie sahen, dass die Türme entfernt von den Stadtmauern errichtet wurden.

"Ille dixit se officia sua non neglegere, se aedificium bene curare, sed villam veterem esse." ---> Jener hat gesagt, dass dass er seinen Beruf nicht vernachlässigt hat, dass er sich gut um das Gebäude gekümmert hat, sondern das Landhaus alt ist. (Gleichzeitigkeit?)

"Ita mihi senectus mea, quocumque me verteram, apparuit." ---> Und so erschien mir mein Alter, wohin ich mich immer umgedreht hatte.

Und sind beide Übersetzungen diesen Satz richtig oder nur Eine?: "Archimedis sepulcrum ignoratum a Syracusanis ego indagavi."

1. Das Grab des Arhimedus, welches von den Syracusaner nicht gekannt wurde, entdeckte ich.
2. Nachdem das Grab des Archimedus von Syrakusaner nicht gekannt worden war, entdeckte ich.

"Archimedis sepulcrum ignoratum a Syracusanis ego indagavi."

1. Das Grab des Arhimedus, welches von den Syracusaner nicht gekannt wurde, entdeckte ich.
2. Nachdem das Grab des Archimedus von Syrakusaner nicht gekannt worden war, entdeckte ich.

"Praetor provinciam administravit Sardiniam."

1. Übersetzung: Als Praetor verwaltete er die Provinz Sardinien.
2. Übersetzung: Der Präter verwaltete er die Provinz Sardinien.

Woran könnte das liegen? "Recte tu hoc loco delectaris, amice." --> Mit Recht wirst du diesen Ort loben, Freund.

"Erit eloquens is, qui in foro causisque civilibus ita dicet, ut probet, ut delectet, ut flectat." ---> Derjenige wird redegewandt sein, der auf dem Marktplatz und auf den Privatprozessen so sprechen wird, um zu bewesien, um zu erfreuen, um sich zu zuwenden.

"Probare necessitas est, delectare suavitatis, flectere victoriae." --> Wegen der Notwendikeit ist es zu beweisen, wegend der Lieblichkeit ist es zu erfreuen, wegen dem Sieg ist es zu beugen.

"Nam id unum ad vincendum im causis potest plurimum." ---> Denn das eine der Vielen hat Einfluss zum Sieg in Sachverhalten.

"Aesop, jener Erzähler aus Phrygein nam eam, quae utilia putabat, non severe neque imperiose praecepit et censuit, ut philosophis mos est, sed in mentes animosque hominum suaviter induit." --> Jener Verfasser Äsop aus Phrygien ist mit Recht für weise gehalten worden, denn diese, welche er für nütlich einschätzte, hat nicht streng und herrisch beurteilt, wie es in der Sitte der Philosophie ist, aber im Verstand und Seele des Menschen angenehm angelegt hat.

"Velet haec eius fabula de lupo et agno lepide ac iucundere promonet iniustos semper aliquas causas fingere, ut innocentes perdant."--> Wie zum Beispiel, dieser dessen Fabel über Lamm und Wolf im Voraus niedlich und angenehm warnt, dassimmer irgendjemand ungerechte Gründe erfindet, um Unschuldige zu Grunde zu richten.

"Hanc Aesopi fabulam Graece conscriptam postea Pheadrus prudenter admodum et vernuste versibus Latinis composuit:" --> Nachden dieser Gedicht Äsop griechisch verfasst war, hat Phaedrus später völlig kluge und schöne lateinische Zeilen zusammengestellt:

"Is M. Messala, M. Pisone consulibus regni cupiditate adductus coniurationem nobilitatis fecit" --> Dieser machte unter der den Konsuln M. und M. durch die Habsucht der Herrschaft, nachdem er die Verschwörung der Adeligen veranlasst hatte.

"Eo auctore Helvetii de suis finibus emigrare constituerunt." --> Dorthin haben die Helvertier beschlossen, dass sie unter dem Schöpfer aus ihren Gebiet ausgewandert sind.

"Omnibus rebus comparatis diem protectionis diexerunt" --> Sie sagen, dass ale Dinge am Tag der Abreise zusammengestellt waren./Sie sagen wie alle Dinge am Abreisetag zusammengestellt waren (APC?).

"Semper compressi conatus tuos nefarios nullo tumulto publico concitato." --> Immer unterdrückte ich deinen gottlosen Versuch, nachdem keine öffentliche Unruhe angetrieben war.

"Haec mihi sola excusatio vera, ceterae falsae videbuntur." Allein diese Entschuldigung ist für mich wahr, die Übrigen falshen werden betrachtet werden.

"Proxima nocte venire ad me ausi sunt a tu missi duo hominus armati, qui polliciti erant se in meo lecto me, interfecturos esse." --> Am nächster Nacht sind von dir zwei geschickte, bewaffnete Männer gewagt worden zu mir zu kommen, die versprochen worden waren, dass sie mich in meinem Bett töteten.

Woher soll ich den wissen, dass ich den Satz mit "kommen" übersten soll? Oder beim zweiten Satz mit dem Verb "schreiben"? Sie stehen nicht in den lateinoschen Sätzen?

"Irascor, quod a te tam diu litterae nullae."

Ich zürne, weil von dir so lange Zeit keine Briefe gekommen sind. -->

"Exorare me potes uno modo, si nunc multas et longas miseris." -->

Nur auf eine Art kannst Du mich gnädig stimmen, wenn Du jetzt viele und lange (Briefe) geschrieben haben wirst.

"Romani hostes flumen transeuntes reppelerunt primosque, qui transierant, circumventos interfecerunt." --> Während die Römer die Feinde, die den Fluss überquerten,zurückschlugen und die Ersten, die ihn überquerten, umziegelt töteten.

Habt ihr irgendwelche Tipps? Damit habe ich echt Schwierigkeiten :((

Danke

Präteritum Konjunktiv?