In dieser Zeit gab es zb

Grund:

Damals gab es viele junge Deutsche, da es viele Geburten ab 1960 gab.

Jetzt gibt es zu wenige deutsche ohne Migrationshintergrund.

Gegen ein einheitliches, starkes deutsches Volk, das in Krisenzeiten zusammenhält und nicht gespalten ist?

Stattdessen sind sie für ein buntes Durcheinander und viel Spaltung.

Messee in Form einer Kreditkarte

LG

Merz will deutsche Soldaten in die Ukraine schicken. Das ist quasi eine Kriegserklärung an russland. Wieso will er unbedingt Krieg?

Wenn eine Parteil nur durch ein großes Maulwerk und Kritik so viele Stimmen und Befürworter bekommt, dann lassen wir denen doch mal den Vortritt und sie sollten sich beweisen...wird das nichts , dann sind sie in 4 Jahren wieder verschwunden, oder? Sollen die halt mal den Bundeskanzler und die Regierung stellen. Wir sind doch eine Demokratie...also lassen wir die Mehrheit unserer Wähler bestimmen wie es sich in einer Demokratie gehört. Was wäre daran falsch?

Afd

Wichtig:

Messer sind nicht zum Schießen!

Wasserpistolen sind KEINE scharfen Waffen!

Moin,

auf einer Fahrt im RE wurde ich mit Deutschland Ticket in der 1. Klasse erwischt. Der Kontrolleur verlangte den Personalausweis zur Erstellung einer Fahrpreisnacherhebung. Während er das tat, meldete sich das Päärchen vor mir, es hätte ebenfalls kein gültiges 1. Klasse Ticket.

Hier wollte der Kontrolleur allerdings ein Auge zudrücken, verwies die beiden aus der 1. Klasse. Er gab mir den Personalausweis zurück und merkte an: "Auch raus mit ihnen, oder sie zahlen das Strafgeld.".

Ich ging wortlos in die 2. Klasse, wo ich dank Überfüllung den Rest der Fahrt stand.

Zwei Wochen später ereilte mich ein Brief der Bahn, man fordere 60,-€.

Ich widerspreche der Forderung, da man mir das rechtmäßige Fahrpreis nur in Rechnung stellen hätte können, insofern mir der Platz nicht verwehrt worden wäre.

Die DB negiert, ich müsse zahlen. Wer ist im Recht?

Und wie trägt man diese am besten unauffällig im Wald?

Muss ja nicht jeder sehen, dass man ein Messer hat.

Ich beobachte mit Besorgnis, daß die freie Meinungsäußerung in Deutschland zunehmend schwieriger wird, ohnedaß man Folgen zu befürchten hätte.

Das Teilen eines Schwachkopf-professional-Memes durch einen Rentner führt zur Hausdurchsuchung. Wenn man sich über Bademäntel unterhält, weiß jeder sofort bescheid.

Ein pensionierter Polizist a.D. schreibt eine förmliche Beschwerde ans Finanzamt, weil ihm der Säumniszuschlag mißfällt, und legt eine harmlose Karikatur bei. Kurz darauf steht die Kripo vor der Tür.

Eine Schülerin wird aus der Klasse vom dem Unterricht abgeholt und bekommt eine Gefährderansprache, weil sie ein Schlumpfvideo gepostet hat. "Schlümpfe sind blau, Deutschland auch."

Als vom Demonstrationsrecht während der Pandemie Gebrauch gemacht wurde, wurden Menschen, die das Grundgesetz hochgehalten oder verschenkt haben, harsch von den staatlichen Ordnungskräften angegangen, mit der Begründung, es sein eine politische Äußerung.
Sind politische Äußerung auf öffentlichen Versammlungen grundsätzlich nicht erlaubt? Offiziell gilt das GG als unsere Verfassung. Wieso werden Menschen, die sich auf das GG berufen, oftmals schon als Rechtsextrem dargestellt? "Extremismus" bedeutet doch im Gegensatz zu "Radikalismus", daß man die Rechtsstaatliche Ordnung mit nicht nicht rechtsstaatlichen Mitteln beseitigen willen. Wie kann die Berufung auf die offizielle Verfassung Extremismus darstellen? Wäre es nicht eher als Extremismus zu betrachten, wenn versucht wird, die Berufung auf das GG zu verhindern?

Carlo Schmidt hatte in seiner Rede zur Einführung des GG ausdrücklich betont, was an jenem Tage beschlossen würde, sei gerade nicht eine Verfassung, sondern ein Übergangsrecht für die Selbstverwaltung eines nicht vollständig souveränen Staates. Wie kann ein ehemaliges Besatzungsselbstverwaltungsrecht ohne ein Referendum zur Verfassung erhoben werden?
Verfassungsgebende Versammlungen, derer es einige Initiativen gibt, werden häufig als "Reichsbürger" diffarmiert, obwohl das doch das einzig völkerrechtlich legitime Mittel ist, mit dem ein Volk in freier Selbstbestimmung sich selbst eine konstituierende Verfassung geben kann.

Früher galt, daß sich Personen des öffentlichen Lebens mehr Kritik mit beleidigendem Charakter gefallen lassen mußten als Privatpersonen. In jüngster wurden Gesetzesänderungen vorgenommen, die im weitesten Sinne eine Art Majestätsbeleidigung strafbar erklären. Ist das für einen freiheitlichen Rechtsstaat verhältnismäßig?

Bei Kritik am Staat und dessen personellen Vertretern sieht man sich schnell dem Vorwurf ausgesetzt, eine "Delegitimierung des Staates" begangen zu haben.

Personen des politischen Tagesgeschäfts können Äußerungen tätigen, daß über die Bekämpfung einer verdächtigten Partei ggf. auch mit Waffengewalt nachgedacht werden müsse. Staatsanwaltschaften sehen hierin keine volksverhetzende Äußerung, die geeignet wäre den öffentlichen Frieden zu stören. Ist die Einschätzung juristisch nachvollziehbar?

Woran kann ich erkennen, daß sich die Bundesrepublik Deutschland noch im Rahmen eines freiheitlichen, demokratischen Rechtsstaates bewegt?

Welche Indizien müssen gegeben sein, damit wir davon ausgehen können, daß sich ein Staat möglicherweise in Richtung Faschismus, Diktatur und/oder Totalitarismus bewegt?

Sollte ich nach dieser Frage prophylaktisch eine Expresslieferung eines Bademantels ordern?

Ich bin Schüler und ohne bvg Ausweis bus gefahren und ich wurde kontrolliert und konnte nur meinen schülerausweis vorzeigen. Die meinten das ich meinen bvg Ausweis online nachheig kann, aber ich habe meinen bvg Ausweis gesucht und festgestellt das ich ihn verloren habe. Muss ich dan jetzt 60 Euro zahlen oder wenigerweil ich noch Schüler bin und ja eigentlich ein bvg Ausweis habe?

Glaubt ihr die AfD wird früher oder später bzw. aber in der nächsten Legislaturperiode an der Bundesregierung beteiligt sein?

Wie fändet ihr das? Und wie glaubt ihr würde sich die Koalition zusammensetzen?

Ich persönlich kann mir vorstellen das die AfD mit ca. 29% den/die Kanzler/Kanzlerin stellen wird und die Union ca. 23% evtl. mit der FDP 7% falls sie wieder mehr dazu gewinnt regieren könnte.

Ein harmonisches Multi Kulti funktioniert nur, wenn die Kulturen voneinander ähnlich sind und die eine Kultur nicht abwertend zu der anderen ist.

Beispiel:

Wir haben den deutschen Marcel. Marcel toleriert Freizügigkeit, Religionsfreiheit und akzeptiert Homosexualität.

Dann haben wir den Bilal. Der Bilal stammt aus einer sehr konservativen muslimischen Familie, wo viel Fanatismus herrscht.

Bilal kommt nach Deutschland und trägt die Werte von seiner Familie. Bilal verachtet die westliche Vorstellung von Freiheit.

So. Marcel und Bilal treffen sich. Marcel findet Fanatismus und religiösen Zwang unethisch und Bilal verachtet die westlichgeprägte Toleranz von Marcel.

Es geht sogar so weit, dass einer von beiden oder vielleicht beide sich gegenseitig fetzen, wegen Uneinigkeit und Reibung zwischen Kulturen.

Wie siehst du das?

Stimmt ihr zu oder nicht? Lasst es mich wissen.