Warum sollte jemand etwas dagegen unternehmen? Abgesehen von den Leuten auf der Int Base und der Freewinds steht es jedem frei, die Sea Org zu verlassen. Selbst bei Leuten von der Freewinds und der Int Base fällt es mir schwer, Mitgefühl in Sachen schlechter Lebensbedingungen aufzubringen. Zwar wird auch dort hin und wieder gemurrt, aber wenn du versuchen würdest, deren Situation ernsthaft zu verbessern, würdest du du dich ruck zuck zu deren Feind machen. Nach 20 Jahren Mitgliedschaft in der Sea Org (1992-2012) kann ich reinen Gewissens sagen, dass es sich nicht lohnt, irgendetwas für diese Leute zu tun, ganz besonders nichts, was zu einer Verbesserung ihrer Lebensbedingungen führt. Viele Leuten dort lieben es einfach, ein masochistisches, märtyrerhaftes Dasein zu führen. Allein schon die Verbreitung der Idee, dass man mehr zustande bringt, wenn man ausgeschlafen ist, anstatt nächtelang „durchzuarbeiten“ (oder präziser formuliert: aufgrund von Schlafmangel am Computer die meiste Zeit wegzudämmern) bringt einem den Vorwurf mangelnder Zielsetzung ein – nicht nur von Vorgesetzen, sondern sogar von Leuten am untersten Ende der Hierarchie. 

Einige Enthüllungs-Bücher von Aussteigern könnten den Eindruck erwecken, dass jene Ex-Sea-Org-Mitglieder/Wistleblower mit den schlechten Lebensbedingungen nicht einverstanden waren oder insgeheim gar Widerstandskämpfer gewesen wären. Das stimmt so nicht. Die Erkenntnis, dass die Dinge dort nicht richtig laufen, kommt meist erst sehr spät, praktisch erst unmittelbar vor dem Ausstieg bzw. der Flucht. Am Bemerkenswertesten fand ich, dass Amy Scobee den Nerv hatte, ein Scientology-kritisches Buch mit dem Titel „Abuse at the Top“ zu veröffentlichen. Wenn es darum ging, bei anderen Angst, Terror und Alpträume zu verursachen, war sie persönlich ganz, ganz vorn mit dabei. Nein, sie agierte nicht aufgrund des Drucks von Miscavige so widerlich, wie sie es tat. Als CO CMO IXU war sie Mitte der 1990er-Jahre die ranghöchste Führungskraft in Los Angeles und es gab weit und breit niemandem, der ihr ihr Verhalten aufzwang. Sie war kein Opfer. Sie war Täter! Ähnliches gilt für Aussteiger und Wistleblower Mark Rathbun und Mike Rinder, wenngleich sie sich den eigenen Leuten gegenüber weitaus zivilisierter verhielten als Amy Scobee. Jemand, der bereits in den 1980er-Jahren ausgestiegen war, kommentierte Mark Rathbuns Buch „What ist wrong with Scientology“ (Was stimmt mit Scientology nicht) mit den Worten: „Er muss es ja wissen. Er sorgte dafür, dass die Dinge nicht mehr stimmten.“ Jesse Prince, ebenfalls Aussteiger von den 1980er-Jahren zerriss Mike Rinders Enthüllungs-Buch in der Luft, noch bevor es erschienen war, mit Fragen wie: „Erfahre ich dort auch mehr vom Fair Game, das Mike Rinder gegen mich und andere Aussteiger durchführte?“

Verstehe mich nicht falsch: Ich begrüße es, das oben genannte Personen diese Bücher schrieben und Missstände aufzeigten. Daraus leite ich aber keinen Handlungsbedarf ab. Wie gesagt: Es lohnt sich nicht und irgendwie verdienen sie es auch nicht. 

Ich würde es mit Telepathie versuchen. Denke für den Anfang vielleicht einfach nur „Hallo“ in seine/ihre Richtung und schaue, ob es daraufhin womöglich eine Reaktion von der Präsenz gibt.

Langfristig hat das keine Zukunft, wenn deine Freundin samt Familie der Scientology nicht den Rücken kehren oder du selbst Scientology beitrittst. Spätestens wenn deine Freundin auf die OT Stufen will, wird man sie unter Druck setzen, dich in Scientology hineinzuziehen.

Wenn du die Beziehung vorerst weiterführen möchtest, solltest du dich auf keinste Weise negativ über Scientology äußern. Es würde deine Freundin in unnötige Schwierigkeiten bringen. Sie wäre dann in den Augen der Scientology-Kirche PTS (eine potenzielle Schwierigkeitsquelle) und müsste dich „handhaben“ oder die Verbindung abbrechen. Falls deine Freundin dich schon jetzt in Scientology hineinziehen will, sage einfach: „kein Interesse“, ohne negative/abfällige Bemerkungen über Scientology.

Nur zur Info: OT VII bedeutet nicht, dass der Vater ein hochrangiges Mitglied ist. Ja, er ist seit geraumer Zeit dabei, von Scientology überzeugt und hat eine Menge Geld abgedrückt. Das ist nicht gleichbedeutend damit, dass er dort irgendwas zu sagen hätte. Übrigens kann man sogar auf der Stufe von New OT VII noch zur Erkenntnis kommen, dass man außerhalb der Scientology-Kirche besser aufgehoben ist. (Forciere diese Erkenntnis nicht!) Noch sind Hopfen und Malz also nicht verloren.

Sieht ganz nach Charlize van Zyl aus.

Sorry, aber du hast einen entscheidenden Aspekt einfach ausgeblendet. 

Du schreibst: „Scientology ... betont Religionsfreiheit als Menschenrecht.“

Wirklich? In Artikel 18 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte heißt zum Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit: „dieses Recht schließt die Freiheit ein, seine Religion oder seine Weltanschauung zu wechseln ...“

Dieses Recht gewährt Scientology eindeutig nicht. Scientology-Aussteiger gelten innerhalb der Scientology-Kirche als Unterdrückerische Personen. Hier wird automatisch die Scientology-Richtlinie über das Abbrechen der Verbindung wirksam – selbst wenn es sich um Familienmitglieder handelt. Namhafte Aussteiger wurden und werden auch dem berüchtigten Fairgame ausgesetzt – allein aufgrund der Tatsache, dass sie ausgestiegen sind; nicht, weil sie sich plötzlich aktiv gegen Scientology gerichtet hätten. Berühmte Beispiele sind David Mayo oder Mark Rathbun. Es gibt viele weitere. 

Die Schuld für Angriffe auf Scientology einfach auf die Psychiatrie abzuwälzen, ist in Anbetracht obiger Fakten nicht sehr überzeugend. 

Du hast ihn mehrfach angelogen. Es ist schon seit Jahrhunderten eines der 10 Gebote in der Bibel, dass man nicht lügen soll. Selbst Kindern, die nicht christlich aufgezogen werden, wird normalerweise schon als Kleinkind erklärt, dass man nicht lügen soll. Unverschämt, dass du meinst, es gelte nicht für dich, und obendrein noch den Mann in ein schlechtes Licht rückst.

Ich sehe keinen Grund zur Annahme, dass dies Fake sein sollte.

Auf Lichess und per FIDE-Regeln wäre es ein Sieg für Weiß. Weiß hat ausreichend Material für ein Schachmatt, wie du ja selbst aufgezeigt hast. Chess.com würde es inkorrekter weise als Remis werten. Hätte Schwarz keine Bauern mehr gehabt, wäre es auch auf Lichess und per FIDE-Regeln Remis, da in diesem Fall ein Springer und König für Weiß nicht ausreichen, um Matt zu setzen.

Das aufgezeigte „Problem“ ist übrigens nicht neu. Es wurde viele Male in Streams aufgegriffen, unter anderem auch von IM Eric Rosen und GM Hikaru Nakamura. Deren Statements liefen auf das hinaus, was ich im ersten Absatz geschrieben habe.

Ja. Scientology hat viele Gesichter. Zum einen gibt es die Horror-Stories von der Int Base, die Richtlinie über das Abbrechen der Verbindung, gnadenlose Abzocke der Mitglieder und teils semi-kriminelles Vorgehen gegen Aussteiger. Auf der anderen Seite ermöglicht Scientology aber auch persönliche Gewinne, die weit über das hinausgehen, was andere Praktiken und Philosophien zu bieten haben. Bevor mir jemand wieder „Werbung“ für die Scientology-Kirche vorwirft, möchte ich an dieser Stelle nochmals klar und deutlich davon abraten, sich mit der Scientology-Kirche einzulassen. Für Leute, die sich für Scientology interessieren und die Praktiken gern ausprobieren möchten, empfehle ich, sich an die Freezone bzw. Scientology-Aussteiger zu wenden, die außerhalb des Einflussbereichs der Scientology-Sekte weiter Scientology praktizieren.

Qxc3+

Obiges ist, was du für das Passwort-Spiel eingeben musst. Für den Rest: Siehe Antwort von bmke2012.

Qxh7+

(1... Kxh7 2. Rh2 Matt)

Ich war Mitglied und hatte den Reinigungs-Rundown absolviert. Da ich keine Drogen-Vergangenheit hatte, kann ich den Hype um den Rundown nicht aus persönlicher Erfahrung bestätigen. Für mich war es in erster Linie ein Schritt, den man notgedrungen machten musste, wenn man in Scientology weiter vorankommen wollte. Andererseits sind mir aber auch keine Fälle bekannt, wo sich ein Absolvent des Reinigungs-Rundowns negativ über selbigen geäußert hätte.

Gerüchten zufolge begann die Scientology-Kirche (nach meinem Ausstieg) damit, alle Programm-Teilnehmer den Rundown erst bei 5000 mg Niacin abschließen zu lassen. Falls dies tatsächlich der Fall ist: Hände weg davon! Die wenigsten Menschen bräuchten solche eine Niacin-Dosierung für eine Entgiftung des Körpers. Selbst wenn das Gerücht nicht stimmt, würde ich davon abraten, dich so intensiv mit Scientology einzulassen, dort einen größeren Service wie diesen Rundown zu absolvieren. Oftmals bleibt es nicht dabei, einfach nur für den Rundown bezahlen zu müssen, sondern man könnte im Vorfeld schon als „PTS“ (Potenzielle Schwierigkeitsquelle) eingestuft werden. Es kostet weiteres Geld, Nerven und Verstimmungen, diese Bezeichnung wieder loszuwerden, um überhaupt mit dem Reinigungs-Rundown starten zu können. 

Ich habe von Leuten gehört, die das Programm auf eigene Faust absolvierten und begeistert waren. Die nötigen Infos stehen im Buch Reiner Körper, Klares Denken. Meditations-Ziele werden damit übrigens nicht erreicht. Es geht lediglich um eine Entgiftung des Körpers. Niacin ist dabei die Schlüssel-Komponente. Die anderen Vitamine, Mineralstoffe usw. sind lediglich notwendig, um einen Ausgleich zu den hohen Niacin-Dosen zu schaffen. 

Ich verstehe nicht ganz, was du mit deinem schwarzfeldrigen Läufer geplant hattest. Es sollte nicht passieren, dass er einfach völlig untätig auf der Grundlinie stehen bleibt und die Verbindung der Türme unterbricht. Ich glaube, du solltest dir die Theorie für die Eröffnung, welche du gespielt hast, noch einmal anschauen.

Schalte einfach die Engine ein. Sie zeigt dir die Patzer und was du stattdessen hättest du sollen. Es ist zwar keine Garantie, dass du das nächste Mal gewinnst, aber zumindest wirst du nicht wieder auf diese Weise verlieren. Solche Niederlagen sind halt Lehrgeld, das man auf dem Weg nach oben zu zahlen hat.

Wirkliche „Operating Thetans“ gibt es derzeit in Scientology nicht. Die eigentlichen OT-Stufen beginnen mit OT VIII. Bislang hat die Scientology-Kirche keine brauchbaren Kurse/Materialien für diese Stufe bereitgestellt. Alle bisherigen Versionen der Sekte erwiesen sich als Reinfall.

Grundsätzlich lohnt sich der Weg zu OT. Innerhalb der Scientology-Kirche ist es aber meines Erachtens nicht möglich, die spirituellen Gewinne zu erlangen, die eigentlich mit den Stufen OT I bis OT VII möglich sind. Einzelheiten würden an dieser Stelle zu weit führen. Wenn man außerhalb der Scientology-Kirche an die richtigen Leute kommt, ist es sehr, sehr lohnend.

Zu Engrammen: Soweit ich das überschauen kann, lautet die Antwort: Nein. Zumindest für mein persönliches Vorankommen waren Engramme nahezu unbedeutend. Ich möchte darauf verweisen, dass dementsprechend auch recht wenig Zeit mit der Behandlung von Engrammen verbracht wird. Siehe die Scientology-Gradkarte. Lediglich auf der Stufe von NED (Dianetik der neuen Ära) geht es um Engramme.

Die wenigsten Scientology-Organisationen haben hohe bzw. ausreichend hohe Einnahmen. Spenden an die IAS (International Association of Scientologists) gehen direkt an die IAS Administration und werden größtenteils ungenutzt auf irgendwelchen Konten gehortet. Die Scientology-Organisationen erhalten lediglich 10% Provision. Ähnlich verhält es sich mit Spenden die für Gebäude oder irgendwelche Verbreitungs-Projekte gesammelt werden. Die Organisation, welche die jeweilige Spende einkassierte, behält davon lediglich 10% Provision.

Scientology-Organisationen sollten ihre Haupteinnahmen durch das Liefern von Diensten erwirtschaften. Damit das ganze finanziell überlebensfähig vonstatten gehen kann, ist ein Tech/Admin-Verhältnis von 1:1 erforderlich. Das heißt: 50 Prozent (oder mehr noch) der Mitarbeiter müssten unmittelbar mit der Lieferung befasst sein, als Auditoren, Kursüberwacher, Fallüberwacher und Ähnliches, die anderen 50 Prozent wären mit Verwaltungsaufgaben befasst – Führungskräfte, Registrare (Verkaufspersonal), Personal-Abteilung usw. In den allermeisten Scientology-Organisationen liegt das Verhältnis bei 1:2 und schlechter. Es wurden viel zu viele Steine in den Weg gelegt, um zügig ausreichend Auditoren ausbilden zu können. Außerdem werden die Organisationen ständig mit anderslautenden Anweisungen vom Management von der Ausbildung von Auditoren abgelenkt, wie etwa: Stellt auf der Stelle einen Buchladen-Beauftragten ein!

Es ist grundsätzlich eine gute Idee, zum Zentrum hin zu schlagen. Es gibt Ausnahmen, wenn man die d- oder e-Linien für die Türme oder die Dame öffnen will, wie etwa beim Stafford-Gambit, Busch-Gass-Gambit oder einer selten gespielten Variante der Spanischen Partie. In deinem konkreten Fall, macht es umso mehr Sinn, mit dem h-Bauern zu schlagen, statt dem f-Bauern, da so die Diagonale g8-a2 geschlossen bleibt (siehe Dame und weißfeldrigen Läufer von Weiß) und auch deine Bauernstruktur repariert wird. 

Verzerrungen im Wertungssystem, die daher herrühren, dass zu viele Leute, die auf Chess.com ein neues Konto erstellen, mit einer zu niedrigen Wertung beginnen. Auf Chess.com kann man einen ganzen Artikel darüber lesen.

Zu jeder gängigen Eröffnung gibt es Bücher zu kaufen. Ich hatte mal 10 Bücher über Schach, mehr als die Hälfte davon befassten sich mit Eröffnungen. Meine persönliche Meinung: Es lohnt sich nicht. Zu lesen, dass bei irgendeinem Turnier zwei Spitzenspieler in irgendeine Nebenvariante gingen, Schwarz oder Weiß dann im 18. Zug eine kleine Ungenauigkeit machte und zu erfahren, was dort der bessere Zug gewesen wäre, erachte ich schon deshalb für Zeitverschwendung, weil ich niemals genau dieselbe Stellung aufs Brett bekommen werde. 

YouTube-Videos erachte ich als wesentlich effektiver. GM Jan Gustafsson stellt auf seinem Kanal JanistanTV verschiedene Eröffnungen vor – alles fürchterlich seriös, aber jeweils die besten Züge, die man in den jeweiligen Eröffnungen machen kann. 

GM Daniel Naroditsky führte eine Reihe von Speedruns durch, die darauf abzielten, dass sich die Zuschauer ein solides Eröffnungsrepertoire aufbauen können. Während seiner Partien gegen Spieler verschiedenster Spielstärke erklärt er ausführlich seine Überlegungen und den Sinn seiner Züge. 

Etwas dubioser und mehr nach meinem Geschmack sind die Eröffnungen, die auf dem YT-Kanal „Remote Chess Academy“ von GM Igor Smirnov vorgestellt werden. In der Praxis erlebte ich fast nie, dass der Gegner in die genannten Fallen tappte. Die Eröffnungen und die Ideen dahinter sind aber immer noch solide genug, dass man sich auch allein zurechtfinden kann, sobald der Gegner von dem abweicht, was man sich erwünscht hat. 

Deutlich funktionsfähiger sind die Tricks und Fallen, die von Jonathan Schrantz auf seinem Hauptkanal und seinem zweiten YT-Kanal „vampirechicken“ gezeigt werden. Auch hier ist man nicht gleich hoffnungslos verloren, wenn der Gegner von Jonathans „Theorie“ abweicht. 

Richtig wild wird es mit den Gambits von FM William Graif. Sie sind extrem Taktik-orientiert mit einem sehr kleinen Spielraum für Fehler. Da die von ihm vorgestellten Gambits nahezu unbekannt sind, kann man damit sicher viele Siege einfahren. Ich persönlich fühle mich mit der Fülle an Varianten und den jeweiligen Taktiken etwas überfordert, habe allerdings auch schon ein recht brauchbares Eröffnungsrepertoire dank den zuvor genannten YT-Kanälen. 

Man muss nicht warten, schon gar nicht 1000 Jahre. Man kann sich sofort einen neuen Körper (normalerweise ein gerade zur Welt gebrachtes Baby) schnappen, solange andere einem nicht zuvorkommen.