In den letzten Jahren gab es das Phänomen, dass viele Leute, die sich neu bei Chess.com angemeldet hatten, mit einer zu geringen Wertung starteten, wodurch das Wertungssystem etwas verzerrt wurde. Beispiel: Joe Blow mit einer tatsächlichen Spielstärke von 1800 meldet sich an und startet mit einer Wertung von 1200. Dann spielt er gegen einen 1500er und gewinnt. Der 1500er verliert viel mehr Wertungspunkte, als eigentlich gerechtfertigt wäre. Eigentlich hat er gegen einen 1800er, also einen stärkeren Spieler verloren. Er bekommt aber Wertungspunkte abgezogen, als ob er gegen einen schwächeren Spieler verloren hätte. 

Es ist in der Tat etwas unschön. Nichtsdestotrotz lautet die Antwort an Leute, die meinen, ihr Rating sei eigentlich viel höher: Beweise es! 

...zur Antwort

Am offensichtlichsten ist natürlich, dass du mal einfach so, einzügig zwei Punkte an Material geblundert hat. Auffällig war auch das Fianchetto deines weißfeldrigen Läufers. Ich erwähnte es bereits beim letzten Mal, dass dieser Läufer in der Königsindischen Verteidigung normalerweise auf der Diagonalen c8-h3 bleibt. Ich persönlich hätte den weißen Bauern auf h3 zum Angriffsziel für den Läufer gemacht, statt den Springer auf f3, könnte da aber auch völlig falsch liegen. Wenn du alles über die Königsindische Verteidigung wissen möchtest, mit Partiebeispielen gegen Gegner verschiedenster Spielstärke, empfehle ich die Speedruns von Daniel Naroditsky, wo er ausführlich die Ideen dieser Eröffnung beschreibt. Grandmaster Naroditsky | Chess Speedrun | 1420 (youtube.com)

...zur Antwort

Du könntest dich mal vom YT-Kanal von Jonathan Schrantz inspirieren lassen. (1) Jonathan Schrantz - YouTube

Er selbst ist zwar ein e4-Spieler, aber ansonsten passen seine Eröffnungen genau zu deinen Wünschen. Sein zweiter Kanal ist (1) vampirechicken - YouTube. Wenn du da nach seinen älteren Videos schaust, wirst du viele weitere Beispiele finden.

Mit Weiß habe ich persönlich habe sehr gute Erfahrungen gemacht mit:

Urusov/Nakhmanson-Gambit; Caro-Can Breyer-Variante und dem Orthoschnapp-Gambit, jeweils so, wie Jonathan Schranz sie spielt.

Mit Schwarz ist das Elefant-Gambit (nach Spielweise von J. Schranz) der absolute Hammer. Das Fajarowicz-Gambit ist ebenfalls cool. In einem seiner Videos stellt J. Schranz 6 Partien mit dem Fajarowicz-Gambit vor. Eine der dort erwähnten Fallen ist aber mit Vorsicht zu genießen: 1. d4 Nf6 2. c4 e5 3. dxe5 Ne4 4. Nf3 b6 5. Qd5 Bb7?? Bitte erst mit Engine verifizieren, was da schief gehen kann, bevor du sie selbst ausprobierst – oder es sein lässt und stattdessen ab dem fünften Zug mit Schwarz der Engine-Empfehlung folgen, die weniger riskant, aber immer noch trickreich ist.

Womöglich passt auch das Englund-Gambit zu deinen Vorstellungen. Ich spiele es laut den Empfehlungen von der Remote Chess Akademie. Anscheinend gibt es auch eine Trickvariante dieser Eröffnung. Allerdings gibt es etliche YT-Videos, wo diese Tricks widerlegt sind. Die Eröffnung ist meines Erachtens auch ohne Tricks recht wirksam.

Ich hoffe, das hilft etwas weiter.

...zur Antwort
Ich war neugierig und hab die Lösung nachgeschaut aber sags nicht

Zu viele Kandidatenzüge. Selbst wenn man intuitiv den richtigen Zug in Erwägung zieht, gibt es zu viele Verteidigungsmöglichkeiten und Abspiele. Hatte keine Lust, das alles durchzurechnen, zumal es sich nicht um ein richtiges „Matt in 3 Zügen“-Matträtsel, sondern um eine tatsächliche Partie handelt.

Bei dieser Aufgabe gibt es je nach Verteidigung mindestens 3 komplett verschiedene Mattbilder. Das wären 15 Halbzüge, welche die eigentliche Lösung ergeben. Hinzu kommt die Prüfung, ob es eventuell noch weitere Verteidigungszüge von Schwarz gibt. Ich gebe dem Fragesteller recht: Das ist unmöglich in 10 Sekunden zu schaffen.

...zur Antwort

Matt in 2 Zügen: 1. De6 !

Falls 1... Kf8, dann 2. Df7 Matt

Fall 1... Kd8, dann 2. Lb6 Matt 

...zur Antwort

Möglicherweise aufgrund des Trashtalks von Hans Niemann über Hikaru. Siehe hier.

Hans Trashtalks Hikaru, Gets Absolutely DESTROYED (youtube.com)

...zur Antwort
Ja, ist eine Religion

Angewandte religiöse Philosophy, wie es in den Copyright-Notizen von Scientology-Publikationen steht, trifft es meiner Meinung nach am besten. Religion für sich allein impliziert, dass die Leute an etwas bestimmtes Glauben würden. In Scientology ist kein Glaube an irgendetwas vorgeschrieben. Scientology beharrt jedoch auf korrekte Anwendung ihrer Lehre. Diese Lehre zielt eindeutig auf Phänomene ab, die in den Bereich der Religion fallen.

...zur Antwort

„Können“ ist ein recht dehnbarer Begriff, gerade auch, wenn es um Schach geht. Großmeister würden wahrscheinlich sagen, dass ich noch nicht richtig Schach spielen kann, während die meisten in meinem Umfeld, welche zumindest die Schachregeln kennen, mich für einen starken Spieler halten würden. Manchmal bescheinigt mir Stockfish bei Partieanalysen, dass ich alles richtig gemacht hätte und das Elo-Niveau 3300 gewesen wäre, andere Male, dass meine Partie aus einer Verkettung von Patzern bestand – Elo 600. Von daher möchte ich die Frage mal mit Jein beantworten. 

Die eine Sache, die ich tatsächlich makellos beherrsche, sind grundlegende Endspiele bis hin zu Läufer+Springer+König gegen König. Aimchess bewertet mein allgemeines Endspiel-Performance mit A+

...zur Antwort
Meinung des Tages: Meta blockt russische Staatsmedien - wie geht Ihr mit möglichen Falschinformationen im Internet um?

Der US-Konzern Meta verbannt gewisse russische Staatsmedien wegen Desinformationen von seinen Plattformen. Und auch ein neuer Bericht, der WDR, NDR sowie der SZ vorliegt, offenbart gezielte russische Einflussnahme auf westeuropäische Staaten. Hierbei stellt sich die Frage nach dem richtigen Umgang mit (Fake-)Informationen im Netz....

Meta blockt russische Staatsmedien

Der US-Konzert Meta, zu dem u.a. Facebook, Instagram, WhatsApp und Threads gehören, verbannt ab sofort mehrere russische Staatsmedien von seinen Plattformen. Begründet wird das harsche Vorgehen mit dem Vorwurf der ausländischen Einflussnahme; so wird dem TV-Sender RT (Russia Today) vorgeworfen, gezielte Desinformationskampagnen zu betreiben und sich aktiv in den US-Präsidentschaftswahlkampf einzumischen.

Experten gehen davon aus, dass der eng mit dem Militär kooperierende Staatssender als verlängerter Arm des Kremls fungiert. Laut US-Außenministerium würde RT nicht nur Falschinformationen verbreiten, sondern sei zudem "ein vollwertiges Mitglied des Nachrichtendienstes und der Operationen der russischen Regierung im Krieg in der Ukraine".

In der EU ist der TV-Sender angesichts seiner irreführenden Berichterstattung im Ukrainekrieg bereits seit dem Frühjahr 2022 gesperrt.

Russische Einflussname in Deutschland & Europa

Ein Daten-Leak der kremlnahen Agentur SDA, der WDR, NDR und der Süddeutschen Zeitung vorliegt, offenbart, dass die Stimmung in Deutschland & Europa mithilfe von gezielten Fehlinformationen in Netz klar beeinflusst werden soll. Ziel sei es, Meinungen und politische Prozesse in Deutschland und anderen westlichen Staaten zu beeinflussen und Stimmung für Russlands Narrative zu machen. So veröffentlichte die SDA laut amerikanischen Geheimdiensten sog. "Doppelgänger", also Kopien von Internetauftritten renommierter Nachrichtenportale wie der SZ, um auf diesen russlandfreundliche Narrative zu verbreiten-.

Zur Erreichung der agenturinternen Ziele legt die SDA offenbar sogenannte KPIs (Key Performance Indicator) fest, an welchen der Erfolg gemessen werden kann. Für Deutschland formulierte die SDA in einer Präsentation beispielsweise das Ziel, dass die Zustimmung zur AfD oder der Indikator "Zukunftsangst" innerhalb der Bevölkerung einen bestimmten prozentualen Wert erreichen sollte.

Da ein Gros der Falschmeldungen zumeist schnell entfernt wird, lässt sich der tatsächliche Erfolg der Kampagnen am Ende des Tages allerdings nicht klar ermitteln. Die Bundesregierung appelliert an die Bevölkerung, sich das Vorhandensein möglicher Desinformationen stets zu vergegenwärtigen und jegliche Informationen im Internet immer kritisch zu prüfen.

Unsere Fragen an Euch:

  • Wie geht Ihr mit möglichen Falschinformationen im Netz um? Was hilft Euch dabei, Falschmeldungen als solche zu erkennen?
  • Denkt ihr auch andere Länder/Organisationen streuen gezielt Desinformationen im Netz, um deutsche Bürger zu beeinflussen?
  • Welche Maßnahmen erwartet Ihr seitens der Bundesregierung, aber auch einzelner Plattformbetreiber, um Fake News aus der Welt zu räumen / kenntlich zu machen?
  • Was ist für Euch eine valide Quelle? Was unterscheidet eine verlässliche Quelle von einer unverlässlichen Quelle?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

...zum Beitrag

Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte lautet: „Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.“

„Fake News“ fällt unter den Oberbegriff „Informationen“. Offenbar haben Leute, welche „Fake News“ zensieren, blockieren oder einschränken wollen, ein Problem mit den Menschenrechten. Ich betrachte sie daher als Feinde der Menschheit und stufe somit auch alles andere, was sie tun, sagen oder schreiben als mir gegenüber feindselig ein. Damit fällt so ziemlich alles vom westlichen Mainstream, der Regierung oder von EU-Behörden unter die Rubrik „schädlich/gefährlich/falsch“, und dem wird von mir keine Beachtung geschenkt. 

Für den Rest: Ich schaue noch Ungereimtheiten innerhalb der präsentierten Daten: Widersprüchliche Daten, womöglich weggelassene Daten, hinzugefügte und für das Thema irrelevante Daten, korrekte Quelle (ein deutscher Politiker, dem die Meinung deutscher Wähler nicht interessiert und/oder der sich für die Interessen der Ukraine stark macht, wäre eine inkorrekte Quelle, d.h. nicht glaubwürdig) usw. 

Ich brauche und will keine Institutionen, die mich vor irgendwelchen Informationen „schützen“. Versuche „Fake News“ einzuschränken betrachte ich als Weg in eine Diktatur. 

...zur Antwort

99 und sogar 100 Prozent Genauigkeit sind kein Beweis für Cheating. Es reicht, wenn der Gegner in gute Eröffnungsvorbereitung hineinstolpert, und schon hat man solche Resultate, ohne dass man auch nur einmal nachdenken musste. Im 1900-Bereich kann man davon ausgehen, dass ein Spieler zumindest einige Varianten bis zu einer Tiefe von weit über 20 Zügen bis hin zum Matt aus dem Effeff beherrscht. Wenn chess.com ihn also noch nicht gesperrt hat, gibt es sicher berechtigte Zweifel, dass er ein Cheater ist. 

...zur Antwort

Du könntest es mal hiermit versuchen: How To Destroy Black in 3 Minutes | The Jerome Gambit (youtube.com)

Ich übernehme keine Verantwortung, wenn es daraufhin mit deinem Rating abwärts geht.

Ganz ehrlich: Ich könnte dir Dutzende Tricks zeigen. Du kannst auch einfach „Eröffnungsfallen“ oder „Opening Traps“ in deine Suchmaschine eingeben und sie dir selbst zusammenstellen. In 100 oder 200 Partien wirst du sie dann ein Mal aufs Brett bekommen, und mit 75 Prozent Wahrscheinlichkeit wird der Gegner nicht in die Falle tappen. Es führt kein Weg daran vorbei richtig Schach spielen zu lernen, wenn du gewinnen willst. Erst dann – wenn du weißt, was zu tun ist, wenn der Gegner nicht auf Fallen hereinfällt – kannst du dir Hoffnungen machen, auch mal Partien ganz schnell mit Tricks zu gewinnen.

...zur Antwort

Am liebsten spiele ich das Portsmouth Gambit. Tatsächlich spiele ich momentan die Grand Prix Attack. Diese Diskrepanz ist damit begründet, dass ich beim Portsmouth Gambit darauf angewiesen bin, dass der Gegner im zweiten Zug Sc6 spielt. Es ist also fast wie Roulette, ob meine Wunsch-Eröffnung aufs Brett kommt. Bei der Grand Prix Attack ist der Faktor des Zufalls eliminiert.

...zur Antwort
Besser in Schach werden, wie?

Hey,

ich habe vor 2 Wochen angefangen Schach zu spielen. Dazu: Ich konnte nichts bis auf die Regeln also was jede Figur kann.

Habe ca 30 Spiele gespielt (15/10 min) mit null Strategie einfach drauf los und habe natürlich alle verloren. Hab aber trotzdem nie die Lust verloren und nebenbei immer Videos geschaut und z.B. Eröffnungen gelernt. Ich spiele meist die schottische Eröffnung. Dadurch wurde ich zwar nicht mehr abgeschlachtet, sondern habe nur noch "normal verloren" :D ca 20 Spiele verloren hintereinander also insgesamt 50.

Lust war weiterhin da, bin ja Anfänger, hab damit gerechnet, dass ich jetzt nicht als Großmeister starte :), also hab ich mir dieses Mal mehr Videos zu Taktiken und Strategien für Anfänger angeschaut. Ich hab glaub ich bei einer Elo von 500 angefangen auf chess.com und war am Ende auf ca 138 oder so. Mein Schachspiel wurde immer besser und ich hatte nach 50 Niederlagen plötzlich eine Siegesserie von 15 ohne Niederlage dazwischen (Komplette 360 Grad Wendung) aber habe mir natürlich immer nebenbei mehr Strategien angeschaut und immer wissbegierig gelernt. AM meisten haben mir Entwicklungsregeln geholfen. Dann war ich vor 3-4 Tagen bei einer Elo von 400 und danach ging's komplett wieder bergab...

Von 20 Spielen hab ich 5-6 nur gewonnen und wenn ich davon 3 mal gewonnen habe bspw. dann nur, weil meine Gegner so schlecht waren, dass die mir freiwillig ihre Dame angeboten haben also ich habe wegen Fehlern von meinem Gegenüber gewonnen, nicht weil ich unbedingt besser war und Fehler vermieden hab.

Joa bin jetzt wieder runter auf Elo 278. Obwohl ich mich immer weiter bilde und mehr Übe gehts wieder nach unten. Ich merke sogar, dass meine Gegenspieler so schlecht sind, da die ohne jegliche Taktik spielen in diesen Rängen (nicht das ich unbedingt besser wäre) aber ich mache Taktiken, denke 2-3 Züge voraus, auch wenn der Plan schlecht zu sein scheint, habe ich wenigstens einen und das geht dann komplett nach hinten los. Vorallem nach der Eröffnung im Midgame fällt es mir schwer wenn ein Plan nicht klappt, eine zweite Tür offenzuhalten halten, wie gesagt diesmal geht irgendwie mein Läufer oder meine Dame flöten und man merkt im Midgame schon, dass das Spiel eigentlich gelaufen ist.

Kann sich das irgendwie jemand erklären? ich meine es lief doch gut zwischen 138-400. Ich mache nichts anderes außer mehr Taktiken und mehr Strategien anzuwenden dass muss dann doch eigentlich sogar besser laufen aber ganz im Gegenteil alles läuft jetzt schlechter 😅🤷‍♂️ Ich spiele am Tag so 5-7 Partien. ist das gut um zu üben? sollte ich noch mehr spielen?

Was können mir hier erfahrene Schachspieler so nahebringen :)

...zum Beitrag

Versuche es mal mit einer besseren Eröffnung. Bei Schottisch zieht man (mit Weiß) den Springer gleich mehrmals, ohne die anderen Figuren zu entwickeln. Das ist ein krasser Verstoß gegen die Goldenen Eröffnungsregeln. Mit etwas Erfahrung kann man sich solche Verstöße sicherlich leisten und Schottisch spielen, wenn man genau weiß, was man tut, aber als Anfänger ist es meiner Meinung nach angebrachter die Goldenen Eröffnungsregeln so buchstabengetreu zu befolgen, wie es nur geht. Ich empfehle Italienisch. 1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lc4. Schwarz könnte dir den Spaß verderben und 2... Sf6 spielen (Russisch bzw. Petrov). Um dem aus den Weg zu gehen, könntest du über das Läuferspiel in den Italienisch-Aufbau kommen: 1 e4 e5 2. Lc4 Sc6 (Falls 2. ... Sf6 dann 3. d6, sonst 3. Sf3). Im Weiteren kommt der Bauer von c2 nach c3 (verhindert den Vorstoß des schwarzen Springern c6 mit einer letztlich potenziell unangenehmer Springergabel auf c2) sowie Springer von b1 nach d2, zur Verstärkung des Springers auf f3, den der Gegner in vielen Fällen versucht, durch Lg4 zu fesseln. Läufer von c1 gewöhnlich nach g5 eventuell auch nach e3 und dann Rochade. Damit hättest du eine super-solide Stellung, wo für eine ganze Weile eigentlich nicht viel schief gehen kann. Wenn du dich dann mit Angriffsplänen in der Italienischen Eröffnung auseinandersetzt, wie etwa der unter Anfängern beliebten Fried Liver Attack, sollten sich recht bald regelmäßig Erfolge einstellen und deine Wertung zügig nach oben gehen. 

...zur Antwort

Ich würde es im Stil des Grand-Prix-Angriffs der sizilianischen Verteidigung versuchen. Das heißt: Springer nach g5, f2-f4, später nach f5, Dame über e1 nach h4, Läufer nach h6, dann Läufer tauschen, f-Linie frei machen (Bauer schlägt Bauer), dann mit dem Turm auf f1 den Springer auf f6 schnappen (Qualität opfern). (Keine Garantie für korrekte Zugreihenfolge. Das kannst du selbst ausarbeiten bzw. nachschlagen.) Jedenfalls versetzen Dame und Springer am Ende den Todesstoß. In Abbildung 2 und 3 müsste das natürlich etwas modifiziert werden.

...zur Antwort

Ich hatte lange Zeit ein ähnliches Problem, allerdings nur gegen Schach-Apps oder -Bots. Nachdem sie in der Eröffnungsphase ihr Soll an Ungenauigkeiten und Fehlern erfüllt hatten, folgten im Mittelspiel fast nur noch Top-Stockfish-Züge von Seiten der App, womit ich bis vor Kurzem auf Dauer nicht mithalten konnte. In meinen letzten Partien hatte ich mein Denken nun dahingehend geändert, Angriff und die Suche bzw. das Kreieren von Taktiken zurückzustellen und stattdessen meine Züge vorrangig aus positionelle Erwägungen heraus zu machen. Das brachte überraschend gute Resultate. Die Konvertierung von Vorteilen wurde zu einem Kinderspiel. Ich weiß zwar nicht, wie du spielst, aber vielleicht würde diese Herangehensweise auch dir weiterhelfen. 

...zur Antwort

Nein. Keine Scientology-Organisation zahlt 3300 Euro Netto. Daher gehe ich davon aus, dass du von einem WISE-Unternehmen sprichst, also ein normales Unternehmen, das von Scientologen geführt wird. Auch in diesem Fall lautet meine Antwort Nein. Diese Unternehmen haben die Tendenz, dich zum Belegen von Scientology-Kursen zu bewegen. Das heißt: Du wirst dein Geld schneller wieder los, als du es verdienst. Zudem besteht die Möglichkeit, dass dort Scientology-Richtlinien angewandt werden, welche anderswo nicht üblich sind und das Arbeitsklima unangenehm machen könnten. Schlussendlich ist auch zu erwarten, dass die Scientologen, die dort arbeiten, selbst ständig knapp bei Kasse oder verschuldet sind und sie als „Lösung“ schließlich auch das Unternehmen in Schulden stürzen und bankrott gehen lassen. Selbst als ich selbst noch ein Scientologe war, hatte ich um WISE (World Institute of Scientology Enterprises) sowie um von Scientologen geführten Unternehmen stets einen großen Bogen gemacht.

...zur Antwort

Qxe6+

Meine Vorgänger haben die Lösung schon geschrieben, aber das + am Ende vergessen. Soweit ich weiß, besteht dein Spiel darauf, dass das + bei einem Schachgebot angegeben wird.

...zur Antwort

Nein, sie sind nicht einfach zu lieb. „Auslöschen“, wie Menschen es tun würden, bringt nichts, da die Person selbst (nicht ihr Körper) nicht getötet werden kann. Es ist viel praktischer, die Leute im Kreislauf von Geburt und (Körper-)Tod gefangen zu halten, anstatt alle Körper zu vernichten und Gefahr zu laufen, dass wir blöde Menschen uns ohne Körper unserer spirituellen Fähigkeiten als geistige Wesen wieder gewahr werden und auf irgendwelche dummen Gedanken kommen.

...zur Antwort