Wenn sie Deutsche Aufenthaltsgenehmigung/Staatsbürgerschaft haben, und die Regierung und Deutschland anerkannt haben ; Dann sind sie mit den Mitmenschen verbrüdert, egal welche Volk/Religion Sie sind. Das ist die Idee der Bundesrepublik.

Egal welchen Propheten/Messias sie verehren. Oder welche Schrift sie lesen. Das Deutsche Gesetz hat sie als Mensch beachtet, weil sie sind messianischer Verbündeter der christlichen Regierung.

; Sie sollten niemals gegen die BRD Völker/Religionen kämpfen.

Ich bin Antitheist. Mir wird oft vorgeworfen von euch, mir fehle der Respekt vor euren Religionen - und ich kann offen sagen: das ist absolut korrekt, ich HABE in der Regel keinerlei Respekt vor Religionen, denn ich sehe auch keinen Grund, warum ich die respektieren sollte, aber jede Menge Gründe, es nicht zu tun - zum Beispiel, dass diese Religionen in der Regel auch keinerlei Respekt vor "Ungläubigen" haben - zum Beispiel in ihren jeweiligen Schriften, wo zum Teil offen zum Mord an solchen aufgerufen wird...

Daher: aus welchem Grund sollte ich Respekt zeigen vor euren jeweiligen Religionen?

Solltet ihr übrigens mit irgendwelchen Versen oder Suren antworten wollen: das ist keine Antwort dann, die ich respektieren werde.

Ich wollte fragen ob Gott mir vergeben wird obwohl ich immer in die lust falle ich hatte es jetzt 4 Monate nicht getan aber jetzt diese Woche hat er mich komplett geschlagen und hab es gleich 4 mal gemacht im Zeitraum von 8 Tagen ich weiß echt nicht mehr weiter und wie ich es besiegen soll ich bete jedes mal wenn es kommt aber mir wird nicht dagegen geholgen es nimmt alles trotzdem ein und ich will einfach nur die lust wegbekommen und erhlich gesagt weiß ich nicht mehr ob er mir vergeben wird nachdem ich es so oft getan habe

Eigentlich nicht viel. Wir wissen nicht einmal mit der nötigen Sicherheit, ob es einen historischen Jesus überhaupt gab.

Die Anzahl der Quellen über Jesus ist viel niedriger, als die meisten glauben: Es gibt nur eine einzige Quelle für einen historischen Jesus. Paulus berichtet nichts über einen historischen Jesus, sondern über einen himmlischen Jesus.

Dann gibt es das Markusevangelium. Das Matthäusevangelium hat 90% davon abgeschrieben, kann alsoe nur als Plagiat bezeichnet werden und nicht als eine eigenständige Quelle.

Das Lukasevangelium hat aufgrund seiner literarischen Konstruktionsweise zwar nur 50% des Textes direkt und wörtlich übernommen, aber auch damit ist es ein Plagiat.

Das Johannesevangelium kam sehr viel später und erzählt die Geschichte noch einmal neu — und sehr viel anders.

Die Apostelgeschichte vom selben anonymen Autor wir das Lukasevangelium sagt über Jesus — nichts.

Dafür handhabt sie die Geschichte von Paulus so frei, dass man meinen muss, dass der Autor nicht viel über Paulus wusste, sondern sich einen eigenen Paulus erfunden.

Wir haben also letztlich nur eine Quelle: das anonym überlieferte Evangelium, dessen Autor man willkürlich den Namen "Markus" gegeben hat.

Zeitgenössische Berichte sind nicht existent, und selbst wenn man die sog, außerbiblischen Quellen über Jesus nimmt, so kommen die frühesten 70 Jahre später und erzählen uns nichts anderes als das, was Christen am Ende des ersten Jahrhunderts geglaubt haben dürften. Die anderen Schriften wurden frei erfunden und auch viel später datiert, was die Glaubensfanatiker alle widersprechen!

Das Matthäusevangelium weicht um 10% vom Markusevangelium ab, und zwar vor allem an den Stellen, an denen der Autor des ersten Evangeliums Fehler gemacht hat.

Der Evangelist, dem man später den Namen Markus gab, wusste von den Sitten und Gebräuchen der Juden wenig und der Geographie des Landes auch. 

Er beging zahlreiche Fehler, die der Autor des zweiten Evangeliums, dem man willkürlich den Namen "Matthäus" gegeben hat, korrigierte.

Der Autor des Matthäusevangeliums wusste um einiges besser Bescheid, und er hatte eine andere Theologie.

Alles, was im Markusevangelium steht, hat zwei sehr gut bekannte Quellen. Die eine Quelle, die Rahmenhandlung, ist eine Neurerzählung von Homers "Odyssee".

Die andere Quelle sind willkürlich aus dem Alten Testament entnommene Zitate, zu denen eine Geschichte erzählt wird.

Es gibt diverse Stellen, an denen der Markusevangelist eindeutige Hinweise liefert, dass er seine Geschichte erfunden hat. Das sind alles Stellen, an denen er Dinge berichtet, die kein Zeuge gewusst haben könnte.

Den stärksten Hinweis gibt er am Schluss, ein Wink mit dem Zaunpfahl: Dort sagt er, dass die Frauen vom leeren Grab flohen und niemandem etwas davon erzählten.

Woher wusste dann der Evangelist von den Ereignissen? Um das zu tarnen hat später ein eindeutig anderer Autor das lange Ende des Markusevangeliums hinzugefälscht.

Lukas hat noch eine weitere Quelle: Josephus Flavius. Alles, was er an Details zu dem Land der Ereignisse in der Apostelgeschichte schreibt, hat er von Josephus Flavius.

Die Geschichte von dem Prozess von Jesus ist von Josephus Flavius abgeschrieben, es ist eigentlich die Geschichte von Jesus ben Ananias und nicht die des Wanderpredigers Jesus von Nazareth!

Im Grunde genommen, wenn es einen historischen Jesus gab, dann ist das Unterfangen, etwas über ihn wissen wollen in etwa so, als wenn man über das Leben von Arminius etwas erfahren will, indem man die Siegfriedsaga liest.

Arminius ist recht eindeutig das Vorbild für den Germanen Siegfried, aber über sein Leben erfährt man nichts, wenn man die Sagen über Siegfried liest.

Fakt ist dass immer mehr Historiker und auch Theologen zur Ansicht kommen dass Jesus ein Mythos ist!

Für mich als bekennender Atheist war dieser Jesus ursprünglich ein Kritiker, ein Querdenker, ein Reformer, ein Sozialist, Kommunist und Humanist.

Er wollte weder eine neue Religion, noch eine Kirche gründen. Wenn man den Überlieferungen trauen will, dann interpretierte er den alttestamentarischen, grausamen perversen Gott zwar zum einigermasen gütigen Vater um, aber dadurch machte er die Gläubigen auch zu unmündigen Kindern. Das kommt der Bequemlichkeit der meisten und dem Machtstreben einiger Menschen entgegen.

Die Christliche Kirche steht eisern hinter dem jüdischen Staat Israel, der sich erbarmungslos gegen Palästinensische Kinder und Zivilisten "verteidigt", sie gezielt ohne Grund bombardiert, sie gezielt verhungern lässt usw. Aktuell seit über 2 Jahren.

Die Kirche lässt sich allenfalls zu allgemeinen Floskeln, wie "Fieden, keine Gewalt usw." bewegen, steht aber Felsenfest und Steinhart hinter dem jüdischen Staat unter Führung eines vom IStGH international mit Haftbefehl gesuchten Kriegsverbrechers.

Die UN, der internationale Strafgerichtshof und viele Menschenrechtsorganisationen haben aber schon seit längerem an vielem Fällen gezeigt, das es Israel garnicht um Verteidigung, sondern um grausame stellvertretende Rache an Unschuldigen geht. Und auch, das das Hamas Massaker garnicht der Anfang des Konflikts ist und das Israel seit Jahrzehnten das Völkerrecht bricht.

Wie passen die folgenden Dinge zu den 10 Geboten, die Kirche predigt und mit denen sie missioniert?

- verhungern lassen von Zivilisten
- nachweislich unnötige Massenbombardements
- Gezielte Tötung von Journalisten, Wissenschaftlern, Helfern
- Systematische Folter von Zivilisten

Im Prinzip verteidigt sie das Israelische Vorgehen, wie auch die Deutsche Regierung (auch die abgewählte), die deutschen Medien, die meisten GF Schreiber und Kirchenseiten im Internet mit:

1. "Die Palästinenser" haben Angefangen
2. "Die Palästinenser" halten noch Geiseln

Nur ist

1. das Hamas Massaker nicht der Anfang des Konflikts
2. Israel hielt auch vor dem Hamas Massaker schon palästinensche Zivilisten fest und misshandelte sie. Und Israel hat auch schon vor dem Hamas Massaker Journalisten, Wissenschaftler und andere Zivilisten getötet, Besetzt Völkerrechtswiedrig Land und schikanierte die Bevölkerung dort.

Also warum kennt die Kirche hier keine Gnade für "die Palästinenser"?

Nachtrag: Weil gleich werden wieder viele kommen, die abstreiten, was ich schreibe, deshalb vorbeugende Aufklärung und Quellenverweise an euch:

Gegen Netanjahu, dem Israelischen Oberhaupt gibt es einen einen Haftbefehl vom internationalen Strafgerichtshof wegen seiner schweren Kriegsverbrechen.

Hier noch einige Links:

https://www.hrw.org/de/news/2024/12/19/israels-verbrechen-gaza-ausrottung-und-voelkermordhandlungen

https://www.hrw.org/de/news/2024/11/14/israels-verbrechen-gegen-die-menschlichkeit-gaza

Angriffe auf Wohnhäuser

Angriffe auf Krankenhäuser

Angriffe auf Schulen

Einsatz von weißem Phosphor

Einsatz von Hunger als Kriegswaffe

Tötung von Wartenden auf Lebensmittel

Drohung gegen Hilfskonvois

Angriffe auf Hilfskonvois

Schließung der Grenzgänge

Massengräber

Angriffe auf Journalisten

Angriffe auf humanitäre Helfer

Angriffe auf humanitäre Zonen

Sexuelle Gewalt gegen Palästinenser

Entmenschlichung von Palästinensern

Palästinensische Geiseln

Unterstützung vom "jüdischen Terror" (Formulierung aus Haaretz)

Vernichtung der Palästinenser

Zerstörung Gazas

Ausradierung Gazas

Israelische Folterlager

Ethnische Säuberung

Zwang, flüchten zu wollen

Vertreibung in Drittländer

Impfstoffblockade

(UN-)Hilfsorganisationen vorwerfen, Terrorgruppe zu sein

Bewaffnung von Terrormilizen in Gaza

Soldaten spielen mit Unterwäsche von Frauen in Gaza

Zwangseinsatz von Zivilisten

Menschliche Schutzschilde

Tötung von Menschen, die als menschliche Schutzschilde genutzt wurden

Ist im Christentum zB im neuen Testament das gucken von pornos eine Sünde??Hab viele Freunde,die zwar christlich sind und dazu auch in den Gottesdienst gehen,beten usw,aber halt pornos gucken und sich darauf ihr wisst schon (alle 14).. Jetzt möchte ich wissen ob das eine Sünde ist und wenn ja ob sie verzeihbar ist?

Wenn doch Gott alles geschaffen hat und die Schöpfung gottes Werk ist. Warum veranstalten wir dann einen Gottes aber keinen Teufeldienst?

Somit leugnen wir ja 50 % der anderen Seite

Könnte er eventuell sogar schwul sein?

Bedeutet das also, dass Gott, also Jesus laut dem Christentum, vor dem Neuen Testament böse war?

Ich habe tonnenweise Fake Klamotten wie Designer Marken wie, masion margiela, monclear etc und viele finden sowas richtig scheiße obwohl die quali so gut ist auf Produkten das man garnicht merkt das sie Fake sind . Was ist eure Meinung dazu

Ob Jesus ein Gott ist sei mal dahingestellt.

Wenn Christus auf die Menschheit sieht, warum sollte er überhaupt einen Finger krumm machen um Menschen zu retten die zwar an ihn glauben aber kein Stück nach seinen Vorstellungen Handeln? 🤔

Dass das Christentum nicht mehr dass ist was es mal war ist ja offensichtlich. Kirchengänge gibt es vielleicht mal an Feiertagen.

Und das Motto: Liebe deinen nächsten ist schon lange obsolet für die meisten.

Warum also werden diese Menschen die schon längst vom Weg angekommen sind so aggressiv wenn es um ihre Religion geht die sie verteidigen oder eine andere die sie angreifen? 🤔

Glaubt ihr an Gott?

LG Maike💜

Wieso verstehen manche die dreieinigkeit so simple und manche glauben felsenfest an einen einzigen Gott im Wesen der in der Ewigkeit alleine wahr und dann Jesus geschaffen hat als Erstes Geschöpf?

Wieso glauben viele an die Hölle und andere nicht?

Wieso ist die Auslegung dieses Buches so unterschiedlich bei den gläubigen?

Ich bitte nur die Christen, Muslime und Juden zu kommentieren!

Bitte argumentiert kurz und Respektvoll.

Ich persönlich glaube, dass die richtige Religion keine Romane an Argumenten benötigt, sondern simpel zu erklären sein würde.

Wieso sollte ein Gott ansonsten eine unfassbar komplizierte Religion erschaffen?

Ja, eine Ablehnung der Sklaverei hätte viel Leid verhindern können.

Die Leute die hier meinen, dass dies nichts geändert hätte, übersehen die Tatsache, dass durch das Christentum das Los der Sklaven noch viel schlimmer geworden ist!!!

In der Antike konnten sich Sklaven freikaufen, danach waren sie freie Bürger mit allen Rechten — einige hohe Politiker in Rom waren ehemalige Sklaven, das galt nicht als Makel. Kirchensklaven jedoch durften niemals freigelassen werde und sich niemals freikaufen.

Mehr noch, das Christentum verlangte von den Sklaven, sich bedingungslos ihrem Herrn unterzuordnen.

Außerdem hat dieser sterbliche Wanderpredigers Jesus auch gefordert, seinen Nächsten zu lieben. (Glaubt man)

Das wird als eine Kernbotschaft des Christentums angesehen. 

Und? 

Niemand hält sich daran, oder nur sehr wenige. Entwertet das die Botschaft? Wenn man das Beispiel der Sklaverei nimmt, und die Ausreden der Christen, dann ist damit Jesus Botschaft weitgehend wertlos, weil sich ja kaum jemand daran hält — und es war kontraproduktiv von Jesus, das überhaupt zu sagen! 

Zu sagen, dass er nichts ändern konnte, und dass er es deshalb nicht gesagt hat, ist zudem falsch — es stellt die Botschaft von Jesus auf eine Stufe mit beliebigen Äußerungen und besagt, auch wenn Jesus etwas gesagt hat, dann werden sich viele Menschen doch nicht daran halten.

Bereits in der Antike gab es Gegner der Sklaverei, wie die Stoiker und die Epikureer. Die Stoiker haben sich aus allen politischen Belangen herausgehalten und waren daher erfolglos. 

Die Epikureer konnten sich auch nicht durchsetzen. Solon, der Begründer der Demokratie, wollte die Sklaverei ebenfalls abschaffen. Er brauchte aber die Unterstützung des Adels, und er wusste, dass er die niemals erhalten würde, wenn er mit seinen Forderungen zu weit ging. 

Er hoffte, dass die Durchsetzung der Demokratie eines Tages dazu führen würde, die Sklaverei abzuschaffen, und er sollte Recht behalten — er ahnte nur nicht, wie lange das dauern würde. 

Es gab also Leute, lange schon vor Jesus, die sich nicht davon abhalten ließen, dazu ihre Meinung zu sagen, auch wenn sie befürchteten, dass niemand auf sie hörte.

Was Jesus sagt, drückt in jedem Fall den damaligen Zeitgeist aus und geht nicht über ihn hinaus.

Die Botschaft, dass man seinen Nächsten lieben sollte wie sich selbst, steht schon im Alten Testament.

Erst nachdem durch die industrielle Revolution und die Demokratie die Sklaverei abgeschafft worden ist, besann man sich darauf, dass Sklaverei vielleicht doch keine gute Sache ist.

Es wird auch nicht besser, wenn man jetzt so tut, als gäbe es die Sklaverei wie in der Antike, und es sei nichts bewirkt worden.

Wenn man damit die Erfolglosigkeit von Jesus begründen will, dann ist das ein schlechtes Beispiel, denn die noch praktizierte Sklaverei gilt als Verbrechen, das von kriminellen Organisationen betrieben wird, oder von bestimmten Staaten.

Dass man Verbrechen nicht abschafft, indem man bestimmte Praktiken unter Strafe stellt, sollte jedem klar sein.

Sollte man daher, wie die Christen es vorschlagen, wegen der Wirkungslosigkeit solcher Ansagen diese ganz unterlassen?

Was man damit zugibt, indirekt, ist wohl, dass die Botschaft von Jesus in keiner Hinsicht so revolutionär war, wie man gerne behauptet. Seit lieb zueinander, und alles wird gut, war schon damals keine neue Botschaft.

Wer meint, Lohnsklaverei sei dasselbe wie Sklaverei, der übersieht, dass sich hier der Sklave seinen Herrn aussuchen kann, und dass es Möglichkeiten gibt, sich daraus zu befreien — mehr und andere, als es jemals zuvor gab.

Außerdem hat man mehr Rechte als damals, wo ein Sklavenhalter das Leben seiner Sklaven nach Gutdünken auslöschen konnte, oder sie physisch schädigen und bestrafen konnte, nach seiner Willkür und seinem Belieben.

Jesus hätte, wenn er wirklich so vorausschauend gewesen wäre wie ein halber Gott, vieles sagen können, was zukünftiges Leid verhindert, vermindert oder wenigstens gelindert hätte. 

Er hat sich ja auch nicht gescheut, den Reichtum zu verdammen — woraus dann eine der reichsten NGOs entstanden ist auf diesem Planeten. 

Wenn er gewusst hätte, wie wirkungslos das ist, hätte er dann das auch nicht sagen sollen? 

Aber er war ein Kind seiner Zeit, Reichtum wurde damals schon verurteilt, Sklaverei weniger, also verurteilt er den Reichtum, aber nicht die Sklaverei. 

Wo das göttlich sein soll, erschließt sich mir nicht.

Aber es ist halt das Christentum!

Ich als Muslim finde ihn selber widersprüchlich. Allahs Namen sind der Barmherzige, Gnädige, Liebevolle, Geduldige, Allweise, Gerechte, Großzügige, Sanfte. Aber der Prophet sagt Allah ist barmherziger als eine Mutter.

Aber im Islam gibt es 7 Höllenstufen und Grabstrafen. Das ist so psychopathisch und ausgedacht, Gott ist doch nicht willkürlich oder sadistisch. Eine Mutter würde ihr Kind ja auch nicht verbrennen.

Nochmal um das klarzustellen:

Das würde bedeuten das 99% der Menschen für Immer in der Hölle landen würden...

Aber kann das wirklich sein? Ein Allmächtiger und allwissender Gott hat uns ALLE erschaffen.

Nur damit dann Milliarden von Menschen für immer und ewig in der Hölle landen würden...

Was denkt ihr darüber?

Kann dieses eine Mädchen nicht vergessen. Haben keinen Kontakt mehr und ihr geht es derzeit nicht gut und wahrscheinlich ist es spirituell auch besser wenn wir getrennte Wege gehen aber trotzdem kann ich sie nd vergessen sie war eine richtige seelenverbindung sie hat mich emotional geprägt ich glaube ich sie auch ein wenig . Was tun