Viel Gerede und "viel Geld"? Warum die deutschen Politiker auf einer Spendengala nicht gerade glänzten.

Es gibt "Ein Herz für Kinder", Sternstunden, SZ-Adventskalender und Ähnliches wohl von vielen anderen anderen Medienanstalten und Presseverlagen. Außerdem Rotes Kreuz, Caritas, Missio, Miserior, Diakonie, Brot für die Welt, UNICEF, Malteser, Johanniter, VdK, CBM, und, und und...

Alle appellieren sie gerade in der Weihnachtszeit, man solle doch ein Herz haben und spenden. Sehr oft ist das Wohl von Kindern im Spiel.

Ein Politiker, der demnächst wieder mit seiner Partei in den Bundestag will, hat es da besonders schwer. Er wird wohl auch von allen Organisationen angebettelt und ist bestrebt, ja keine einigermaßen bedeutende Hilfsorganisation auszulassen. Wenn also einer jetzt bspw. 2000 € für "Ein Herz für Kinder" gibt, heißt das noch lange nicht, dass damit seine Spendenbereitschaft auch schon am Ende ist.

Vergleiche mit Toni Kroos und irgendwelchen Internet-Stars verbieten sich.

Toni Kroos hat oder hatte ein Einkommen, bei dem jeder deutsche Politiker blass wird und die Influencer sind auf Aufmerksamkeit angewiesen, um ihr Geschäft weiter auszubauen. Ebenso Musik-Stars oder solche, die sich dafür halten. Öffentliches und auffälliges Spenden ist gut fürs Geschäft.

Eine Spende ist immernoch eine freiwillige Abgabe. Schon per Definition. Wenn sie verpflichtet wäre, dann wäre es eine Zwangsabgabe.

Und selbstverständlich steht es jeden Menschen frei selbst zu entscheiden, wieviel er freiwillig abgeben will.

...vieles an Elend in Deutschland die unmittelbare Konsequenz deutscher Politik ist und Steuergelder mit beiden Händen zum Fenster rausgeworfen werden.

Was denkt Ihr über die Spenden der Politiker? Hätten diese höher ausfallen sollen?

Die Frage ist irrelevant, denn es wäre in einem reichen Land wie Deutschland eigentlich nicht nötig, Tafeln zu haben oder gar Spenden sammeln zu müssen, wenn die entsprechenden Gelder zielführend eingesetzt würden. Dieser Staat hätte mehr als genug Geld.

Spendet Ihr selbst für wohltätige Zwecke?

Nein, nicht mehr, denn ich habe, im Gegensatz zu Politikern, deutlich weniger Geld, lebe am Existenzminimum und habe alle Hände damit zu tun, davon nicht nur zu überleben, sondern auch zu leben.

Durch gestiegene Kosten habe ich sogar aufgehört, regional und "fair" zu kaufen. Sattsein, sorry, ist mir dann leider doch wichtiger, als die Herkunft meiner Lebensmittel, Kleidung, etc.

Findet Ihr im Vergleich die Spenden der Promis angemessen?

Bei den meisten Promis ist auch das Selbstdarstellung, aber ja, sie sind definitiv ein besserer Schritt in die richtige Richtung, wenngleich ich wie gesagt die Wurzel des Problems woanders sehe. Der Rest ist Symptombekämpfung.

Sollten gewisse Summen für wohltätige Zwecke ab bestimmten Einkommen für Politiker & Promis ggf. sogar verpflichtend sein?

Nein, das wäre ein Eingriff in die Freiheit. Stattdessen das Problem an der Wurzel packen und die Ausgabe deutscher Steuergelder verpflichtend für Deutschlands eigene Interessen machen. Wie in der Schweiz sollte es möglich sein, Politiker, abzuwählen. Dazu gehört die Verschwendung von Steuergeldern genauso hart bestraft, wie Steuerhinterziehung.

Ggf können dann sogar Steuern gesenkt werden, was einkommensschwachen Haushalten helfen würde.

Das sind alles Multimillionäre, die sich an einer Spendengala beteiligen & zu dritt nicht einmal auf 10.000€ kommen. Klar, jeder € zählt, aber ich betone: ES SIND MULTIMILLIONÄRE. Vor allem dann noch Merz Aussage, von wegen 100€ pro Prozent bei der besten Wahl für die CDU. Da erstmal noch indirekt Leute dazu manipulieren für seine Partei zu wählen. Schon ekelhaft.

Kann doch echt nicht sein, dass Menschen, die nicht so viel Geld haben deutlich mehr spenden.

Mein Vater hatte teilweise nicht mal Geld seine Medikamente zu kaufen, als er aus der Krankenversicherung geschmissen wurde (war über 55 & konnte dann keine Beiträge mehr bezahlen aufgrund seiner Krankheiten) und hat TROTZDEM monatlich gespendet. Nicht mal da, wo man ja meinen sollte, dass er sein Geld für sich braucht, um zu überleben, hat er aufgehört zu spenden. Das hat er bis zu seinem Tod gemacht. Söder, Merz & Lindner können sich da mal ne Scheibe von abschneiden.

Und da kommen 3 übertrieben stinkreiche A*schlöcher daher, die sich nur selbst inszenieren wollen & sich als Wohltäter ausgeben möchten & zeigen dann wie geizig und selbstsüchtig sie eigentlich sind. Alleine schon, wie Söder so krass gezögert hat, bis er 2.000€ gesagt hat.

Katja hat auch 100% recht & ich liebe sie einfach. Sie bekommt so viel Hate, aber ist einer der großzügigsten Menschen, die wir in Deutschland an Prominenz vermutlich haben.

Ich wäre als Politiker dieser Einladung gar nicht gefolgt. Das gesamte Charity-System und seine Bettelmafia widern mich nur an.

Diese Promis verdienen deutlich mehr, also ist es nicht wirklich berechtigt. Die Politiker spenden aber auch nur, um beliebter zu werden, nicht aus Überzeugung, sonst würden sie wohl gar nicht der CDU/CSU/FDP angehören. Die Promis, zumindest Katja Krasavice und Twenty4Tim betreiben allerdings offensichtlich auch nur Eigenwerbung, beide haben genug Dreck am Stecken, da wirkst echt lächerlich hier auf Gutmensch zu tun. Toni Kroos ist der einzige, dem ich das abkaufe, der setzt sich nämlich schon seit langem für Menschen in Not ein und hat eklige Eigenwerbung nicht nötig.

der vergleich ansich is glaub ich nicht fair. toni kroos hat n vermögen von 80 mio, söder eins von 2 mio. sogar krasavice hat etwa 10 mio.

da fallen 100.000 doch etwas leichter - vorallem wenns auch noch eher aus der firma kommt, nicht aus dem privatvermögen.

trotzdem.. 2000 sind schon etwas wenig. 10.000 hätten es schon sein können