Welchen Vorteil hat man bei der Verwendung eines Spannstifts gegenüber dem Einbau eines Zylinderst.?
Welchen Vorteil hat man bei der Verwendung eines Spannstifts gegenüber dem Einbau eines Zylinderstifts?
2 Antworten
Bei einem Spannstift muß die Bohrung nicht gerieben werden und kann größeren Toleranzen unterliegen. Spannstifte sind ja aus Federstahl und passen sich Bohrungstoleranzen besser an. Ein Zylinderstift benötigt eine genaue Passung, weshalb die Bohrung erst mit ein wenig Untermaß (0,2...0,3mm) gebohrt wird und dann mit einer Reibahle gerieben. Die ideale Passung eines Zylinderstifts mit Toleranzfeld m6 ist eine Bohrung im Toleranzfeld H7. Das ergibt dann eine Übergangspassung. Zylinderstifte sind jedoch genauer, auch wenn die Hersteller von Kerbstiften und Spannstiften behaupten, daß in Punkto Genauigkeit kein Unterschied sein soll.
Spannstift? Nie was davon gehört.
Oder meinst Du Kerbstift? Oder Kegelstift? Oder einen Stift mit Innengewinde, den man wieder rausziehen kann?
Okay, alles klar. Ich kenne die Dinger als Federstift; sie werden u.a. im Werkzeugbau eingesetzt, wenn die Stifte nicht haargenau positionieren müssen. Dann nämlich verwendet man richtige Paßstifte aus Vollmaterial.
Der Vorteil beim Feder- oder Spannstift liegt darin, daß die Bohrung nicht hundertprozentig genau ausgerieben werden muß, da der Stift sich im Durchmesser etwas anpassen kann.
Nachteil ist, daß diese Stifte nicht so viel Scherkraft aushalten wie die Vollstifte. Also eher für wenig beanspruchte Positionierungen geeignet.
Ich meine so was hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Spannstift