Leopard 2 vs Tiger I
Guten Tag,
einfach nur weil es mich mal interessiert,man hört ja Geschichten von Amerikanern oder überhaupt Menschen die gegen die Deutschen im WW2 gekämpft haben,dass der TIGER I so gefährlich war und alle Angst vor Ihm hatten wegen seiner Große und seines Geschosses.
Nun die Frage:
Ist der TIGER I stärker als der Leopard 2 ?
Eigentlich eine dumme Frage,weil wir ja heute sogesehen eine viel bessere Waffentechnik haben als damals,aber könnte es sein oder schlägt der Leopard 2 den TIGER I um weiten?
Vielen dank im voraus und NEIN ich bin kein NAZI,ich interesse mich nur dafür !
MfG
Die Keule :)
5 Antworten
Du musst vergleichen das der Tiger mit einer panzerbrechenden Muntiin schoss. Der Leopard 2 benutzt diese alte Technik aber nur selten. Der Leo 2 benutzt APDS (Weiß leidsr nicht den ausgeschrieben Namen).APDS ist viel gefährlicher als die normale panzerbrechende da sie die Besatzung sofort tötet und meist auch bis ans Heck durch kommt.
Die Panzerbrechende hat einen Zünder von 11mm also wird sie erst nach dem einschlag Schaden anrichten
Zudem musst du bedenken das der Leo 2 viel steilere Winkel hat als der Tiger.
man kann sagen im vergleich mit seinen Gegnern ist der tiger dem Leo überlegen, da z.B. die Engländer wenn sie einen tiger gesehen haben in ihren panzern meist angefangen haben zu beten dass er sie nicht sieht. der tiger war damals in einem eins gegen eins Duell kaum zu besiegen. natürlich ist der Leo technich überlegen, auch er zählt zu den besten anzern seiner zeit,ist seinen Gegnern (t90, Abrams, challenger) allerdings nicht SOOOO überlegen.
"schlägt der Leopard 2 den TIGER I um weiten?"
Ja, um Weiten. Der Leo schiesst während der Bewegung, auf grössere Reichweite mit höherer Durchschlagskraft. Er ist schneller und wendiger. Und sehr viel besser gepanzert.
Wieso soll man bei so einer Frage ein Nazi sein??
mein gott wie schnell seit ihr,die frage ist gerade erst online und ihr habt schon euren text fertig,wusstet ihr das ich diese frage stelle oder sonsteiner ? :D
kleiner scherz am rande ;) !
Ja dann danke ich euch beiden für die schnelle Antwort ich wusste nur das der Leo 2 viel schneller ist als der TIGER I :)
Moin,
der Tiger ist einige Jahrzehnte älter. Wenn der Leo 1, geschweige denn der Leopard 2 schlechter wären, würde die Bundeswehr irgendwas ganz schön falsch machen. Das Konzept wurde ja weiterentwickelt, wenn man einen neuen Panzer baut, der wirklich schlechter ist als der alte...
Der Tiger war zu seiner Zeit überragend, der Leopard ist es heute, aber vergleichen kann man sie wohl schlecht. Genauso wenig wie man ein Holzschiff mit einem modernen Schlachtschiff vergleichen kann. Damals war der Tiger wegen seiner starken Panzerung und starken kanone fast allen gegnerischen Panzern überlegen, da die meisten nationen einfach keine vergleichbar schweren Panzer hatten.
Alleine die heutigen Motoren sind um einiges stärker als der, den man in den Tiger eingebaut hat (dessen Hauptproblem die geringe Geschwindigkeit war). Waffen und Panzerung des Tigers sind im Vergleich zum Leopard Steinschleuder-Technologie.
mfg nauticus
ja ist er