Am nächsten kommt dieser Vorstellung der hebräische Urtext für das Alte Testament und der griechische Urtext für das Neue Testament. Aber wie immer im Leben gibt es auch hier keine einfachen Antworten.

Zu alttestamentlicher Zeit war es technisch gar nicht möglich, die gesamte hebräische Bibel in ein Buch zu fassen, jedes einzelne Buch wurde in einen separate Schriftrolle handgeschrieben. Die meisten Synagogen hatten gar nicht alle Bücher.

Bis in die Zeit Gutenbergs musste jede Bibel von Hand abgeschrieben werden. Im Grunde ist es erstaunlich wie wenige Fehler sich dadurch über die vielen Jahrhunderte eingeschlichen haben. Was es aber gibt sind unterschiedliche Traditionslinien.

Die Urtexte der Theologen sind also nach wissenschaftlichen Gesichtspunkten zusammengestellte Texte aus unterschiedlichen Quellen, die den Urtext rekonstruieren.

Wenn Du die richtige Bibel haben willst, kann ich Dir nur sagen was ich mache:

Ich verwende 10 Printbibeln und weitere online. Der Vergleich der Texte ermöglicht ein besseres Verständnis und kommt der Wahrheit "im Schnitt" am Nächsten.

Es gibt keine richtige Bibel. Und dabei will ich mich mit Übersetzungen erst gar nicht abgeben; denn eine Übersetzung ist immer auch ein Stück Interpretation oder gar Verfälschung. Aber es gibt selbst in den Ursprachen keine Original-Fassung, sondern tausende von teils verschiedenen Versionen. Also: es gibt keine verbindliche Fassung. Es gibt nur etwas, was mehrheitlich und wissenschaftlich gestützt als sinnvoll und wahrscheinlich echt und ältester Text gehandelt wird.

Bin mir gerade nicht sicher, ob rübergekommen ist, warum ich diese beiden Paragraphen angeführt habe...

Also:

"Wenn das bei den großen Konfessionen von Bibelwissenschaftlern getan wird, sind die Spielräume nicht besonders groß, aber feine Deutungsunterschiede (z. B. Einheitsübersetzung, Lutherbibel, Neue Zürcher Übersetzung, Elberfelder Bibel) sind theologisch begründbar."

Wenn die Zeugen das tun ist das "eine Übertragung vor dem Hintergrund einer eher abgeschlossenen Weltuntergangsgemeinschaft"?!?!

Was soll das denn?

Aber Du hast recht, solche Argumentationen sind durchaus legitim.

Weiteres Beispiel:

Wenn ein Soldat einen Menschen tötet, begeht er eine Heldentat und bekommt einen Orden.

Wenn ein Zivilist einen Menschen tötet, begeht er einen Mord und geht lebenslänglich in den Bau.

Logisch, oder?

ich kann mich dem leider nicht anschließen, . . (ach und Antworten hatte ich schon viel bessere gelesen, auch von cador), obwohl ich bekennen darf, das ich in Jesus Christus bin . .

.

. . wenn man ein wenig googelt, findet man relativ schnell die "entscheidenden und gegenüber gestellten Stellen" der Bibel mit der NWÜ. Diese sind in den wesendlichen Dingen vollkommen SINN VERÄNDERT worden und der ZJ (sorry, "für mich" Irrlehre)Lehre passend gemacht worden, damit niemand mehr, GOTT in Jesus Christus wiederfindet . . .

.

ZJ leugnen, das Jesus Gott war (die Mensch gewordene Liebe Gottes ist), bzw. eigentlich niemand anderes als der Jehova des alten Testaments ist.(welscher der Messias und Erlöser war) . . .

.

Ohne eine Grundsatzdebatte führen zu wollen was richtig oder falsch ist nur ein Beispiel: Johannes 1:1 Die meisten Übersetzungen geben wieder, dass Jesus Gott war. Johannes Greber schreibt er war ein Gott. die Neue Welt Übersetzung hat diese Version übernommen. Ebenso Matthäus 27 die Verse 52 und 53. Tote wurden sichtbar und gingen umher. Die Neue Welt Übersetzung übernimmt die Greber Version, die Menschen die dies sahen gingen in der Stadt umher.

Da hast Du sicherlich recht. Vorurteile habe ich eigentlich nicht. Ich kenne einige Aussteiger, die meisten reden immer noch positiv über die Zeugen. Nur, die gehen damit eben nicht an die Öffentlichkeit.

.

Die zweite Frage die Du aufwirfst ist die nach den Belegen...

Woher stammen diese Belege?

Ich will das mal so verdeutlichen:

Wenn ein Politiker die CDU verlassen würde und Blut und Galle auf sie schimpfen würde, würde die SPD ihm dann widersprechen?

Wenn ein Zeuge Jehovas aussteigt und dann richtig auf die Pauke haut, würdest Du dann von irgendwelchen Kirchen oder Sektenbeauftragten (die sich mittlerweile nach Verfassungsgerichtsbeschluß Weltanschauungsbeauftragte nennen müssen) nicht erwarten, daß sie sich an ihn dranhängen und das letzte Gramm negative Infos aus ihm rauskochen?

.

Letzlich ist doch jede Quelle nur so sicher wie der der sie hinterfragt.

Habe ich jetzt was durcheinander gebracht?

Erstmal Danke für das DH. ABER: Hast Du nur flüchtig gelesen, oder ist das Realsatire? In jedem Fall ist es lustigerweise ein gutes Beispiel für das, was auch der erwähnten "Steinbruchexegese" zugrunde liegt: Das unvollständige Zitieren! Du hast nämlich mein "der Zeugen" in dem Satz mit der problematischen Bibelauslegung und -interpretation unter den Tisch fallen lassen, lies doch bitte in der Originalantwort nochmal nach. Und was ich meinte war ja gerade dass auch die ZJ das wörtlich und jenes symbolisch verstehen, gerade, wie es eben passt. Zum Beispiel hat mir mal ein ZJ erzählt, Matthäus 25:35 ff wäre ein Aufruf zum Predigtdienst - eine Stelle, die für mich ganz unmissverständlich zur tätigen Nächstenliebe aufruft. Mir ist das Gleichnis vom barmherzigen Samariter leider erst nach dieser Diskussion eingefallen, aber da würde mich durchaus interessieren wie Ihr das seht. UND: Jeder Text - von meiner Antwort auf diese Frage bis eben hin zur Bibel - wird immer interpretiert, zwangsläufig, erst recht, wenn er hunderte Jahre alt und in einer anderen Sprache als der eigenen verfasst wurde, da ist die Übersetzung schon die erste Interpretation. Außerdem bräuchten die ZJ wohl nicht diese Berge und Ozeane von Traktaten und Bibelschriften, wenn der Satz > "Wir brauchen die Bibel nicht auslegen, das tut sie selber." so ernst genommen würde. (Meiner Meinung nach kann sich die Bibel übrigens selbst auslegen...Mal angenommen, jemand liest die Bergpredigt, bricht in Tränen aus und beschließt, nie wieder einem Menschen schaden zu wollen - das wäre sowas. Ich weiß, klingt flach und naiv.) Und noch was: ENTWEDER ist die Frage, ob Jesus am Kreuz oder am Pfahl gestorben ist, marginal und kein gewaltiger Unterschied (Deine Worte), ODER die Erwähnung des Kreuzes ist ein Hinweis darauf, dass die anderen christlichen Kirchen eigentlich den babylonischen Gott Tammuz (Deine Worte) anbeten - beides geht nicht. Führt aber auf die grundsätzliche Frage der Interpretation zurück. Dass die NWÜ keine Fälschung ist, dabei bleib ich übrigens. UND ich glaube, dass hinter diesen Fragen eigentlich die liegt, mit welchem Organ man GOtt wahrnimmt. Einen schönen Tag!

Z.B. steht statt "Kreuz" "Pfahl" da. Und natürlich "Jehova" statt "Gott" bzw. "Herr". Mehr kann ich Dir aus dem Handgelenk nicht dazu sagen, da ich die ZJ-Übersetzung nicht zur Verfügung habe.

Und doch halte ich es für falsch, die NWÜ zu nutzen. Es würde den Rahmen hier sprengen, sämtliche Stellen aufzuzählen, an denen die Zeugen-Jehovas-Bibel sinnentstellend übersetzt. Dabei handelt es sich gefährlicherweise eben nicht nur um eine etwas andere Übersetzung, sondern um eine Übersetzung, welche am Ende zu anderen theologischen Schlüssen führt.

• Beispiel 1 - Lk 23,43: "Jesus antwortete ihm: Amen, ich sage dir: Heute noch wirst du mit mir im Paradies sein." - Die NWÜ übersetzt hier aber: "Und er sprach zu ihm: Wahrlich, ich sage dir HEUTE: Du wirst mit mir im Paradies sein.“

• Beispiel 2 - Joh 1: Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Im Anfang war es bei Gott. Alles ist durch das Wort geworden, und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist. Andere, weniger wahrscheinliche Satzeinteilung: und ohne das Wort wurde nichts. Was geworden ist, das war in ihm Leben. In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. Und das Licht leuchtet in der Finsternis, und die Finsternis hat es nicht erfaßt. Es trat ein Mensch auf, der von Gott gesandt war; sein Name war Johannes. Er kam als Zeuge, um Zeugnis abzulegen für das Licht, damit alle durch ihn zum Glauben kommen. Er war nicht selbst das Licht, er sollte nur Zeugnis ablegen für das Licht. Das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, kam in die Welt. Er war in der Welt, und die Welt ist durch ihn geworden, aber die Welt erkannte ihn nicht. Er kam in sein Eigentum, aber die Seinen nahmen ihn nicht auf. Allen aber, die ihn aufnahmen, gab er Macht, Kinder Gottes zu werden, allen, die an seinen Namen glauben, die nicht aus dem Blut, nicht aus dem Willen des Fleisches, nicht aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind. Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt, und wir haben seine Herrlichkeit gesehen, die Herrlichkeit des einzigen Sohnes vom Vater, voll Gnade und Wahrheit. Johannes legte Zeugnis für ihn ab und rief: Dieser war es, über den ich gesagt habe: Er, der nach mir kommt, ist mir voraus, weil er vor mir war. Aus seiner Fülle haben wir alle empfangen, Gnade über Gnade. Denn das Gesetz wurde durch Mose gegeben, die Gnade und die Wahrheit kamen durch Jesus Christus. Niemand hat Gott je gesehen. Der Einzige, der Gott ist und am Herzen des Vaters ruht, er hat Kunde gebracht."

Die NWÜ übersetz hier aber: "Im Anfang war das WORT, und das WORT war bei GOTT, und das WORT war ein Gott. Dieser war im Anfang bei GOTT. Alle Dinge kamen durch ihn ins Dasein, und ohne ihn kam auch nicht e i n Ding ins Dasein. Was ins Dasein gekommen ist durch ihn, war Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. Und das Licht leuchtet in der Finsternis, aber die Finsternis hat es nicht überwältigt. Es trat ein Mensch auf, der als ein Vertreter Gottes ausgesandt war; sein Name war Johạnnes. Dieser kam zu einem Zeugnis, um Zeugnis von dem Licht abzulegen, damit durch ihn Menschen von allen Arten zum Glauben kämen. Nicht er war dieses Licht, sondern er sollte Zeugnis von diesem Licht ablegen. Das wahre Licht, das jeder Art von Menschen Licht gibt, war im Begriff, in die Welt zu kommen. Er war in der Welt, und die Welt kam durch ihn ins Dasein, aber die Welt erkannte ihn nicht. Er kam in sein eigenes Heim, aber sein eigenes Volk nahm ihn nicht auf. So viele ihn aber aufnahmen, denen gab er Befugnis, Kinder Gottes zu werden, weil sie Glauben an seinen Namen ausübten; und sie wurden nicht aus Blut noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen eines Mannes, sondern aus Gott geboren. So wurde das WORT Fleisch und weilte unter uns; und wir schauten seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit, wie sie einem einziggezeugten Sohn vom Vater her gehört; und er war voll unverdienter Güte und Wahrheit. (Johạnnes legte Zeugnis von ihm ab, ja er rief tatsächlich aus — dieser war es, der [es] sagte —, indem er sprach: „Der nach mir Kommende ist mir vorausgegangen, denn er hat vor mir existiert.“) Denn wir alle haben aus seiner Fülle empfangen, ja unverdiente Güte über unverdiente Güte. Denn das GESETZ wurde durch Moses gegeben, die unverdiente Güte und die Wahrheit sind durch Jesus Christus gekommen. Kein Mensch hat GOTT jemals gesehen; der einziggezeugte Gott, der am Busen[platz] beim Vater ist, der hat über ihn Aufschluß gegeben.

Hier wird deutlich: Die NWÜ übersetzt so, um die Gottheit Jesu leugnen zu können.

@ morus

Lies doch die angebenen Stellen mal nach. Besonders die Letzte. Und schau mal ob dir da nicht was seltsam vorkommt.

Meiner Ansicht nach belegt uns PfaffGu hier sehr schön einen Widerspruch in seiner Bibelausgabe, die allerdings nicht vom Text, sondern vom Verständnis herrührt.

Kleiner Tip:

Verzichte auf Heb 12:6, lies lieber Heb 1:6.