Warum feiern Zeugen Jehovas ursprünglich heidnische Feste wie z.B. die Hochzeit, und tragen urprünglich heidnische Symbole wie den Ehering?
Zeugen Jehovas lehnen alles mit angeblich heidnischen Ursprung ab. Hochzeit und Ehering jedoch, beides heidnschen Ursprungs, akzeptieren sie. Das ist nicht konsequent.
14 Antworten
Als "heidnisch" wird alles das bezeichnet, was nicht in den Kopfkinodogmatismus einer Religion paßt. Gäbe es auch noch eine Religion der Marsmännchengläubigen, dann würde dort alles das als heidnisch gelten, was nicht zum Marsmännchenglauben paßt.
Solche Erscheinungsformen sind immer feste Bestandtteile des Selbsterhalts von Religionen - eigenen Unsinn schützen und alles, was solchem Unsinn widerspricht, massiv bekämpfen. Was aber zu einer Religion gehören soll oder nicht, unterliegt anfänglich der Beliebigkeit der Religionserfinder und späterhin auch der Gewohnheit der Anhänger.
Die können heute auch nicht so einfach einen Scheidebrief ausstellen und ihre Frau in die Wüste schicken, wie im alten Testament. Notgedrungen müssen sie vors Gericht und Unterhalt zahlen. So ganz biblisch gehts halt nimmer, auch wenns total Wurscht ist, ob mit oder ohne Ehering. Angeblich heidnische Bräuche scheinen denen eine Todsünde zu sein, während es dem Rest der Welt auch erhaltenswert erscheint, alte Bräuche zu erhalten oder mit einzubinden. Der "Heidenhammer" der ZJs zieht doch bei anderen Christen gar nicht, das bilden die sich selbst nur ein.
Müsste es nicht heißen "feierten " , wenn es ursprünglich war ?? Vergangenheit?
Und was den Ring angeht :
Nein , der ist nicht heidnisch .
Der Ring wurde schon und als Zeichen und eines BUNDES in einer Geschichte in den Mosesbüchern gegeben , als ein Zeichen eines Versprechens .Man besiegelte mit dem Ring einen neuen Bund .
Einen Ehebund kann man mit Gott eingehen , mit einer Frau und auch als Siegel, als Zeichen zur Erhebung eines Neuen Königs.
Es war einen neuen Bund schließen .
Ester 8
1 An dem Tage gab der König Ahasveros der Königin Esther das Haus Hamans, des Judenfeindes. Und Mardochai kam vor den König; denn Esther sagte an, wie er ihr zugehörte. 2 Und der König tat ab von seinem Fingerreif, den er von Haman hatte genommen, und gab ihn Mardochai. Und Esther setzte Mardochai über das Haus Hamans.
So heißt es im Moses : Du sollst die Ehe nicht brechen . Damit ist auch die Ehe zu Gott nicht zu brechen. Gott selbst gab den Neuen Bund durch Jesus , den er sandte.
Du weißt die Gebote wohl: "Du sollst nicht ehebrechen; du sollst nicht töten; du sollst nicht stehlen; du sollst nicht falsch Zeugnis reden; du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren." Lukas 18.20
Auch unter Menschen, die untereinander einen Neuen Bund schlossen , war es eine Ehe , die es galt nicht zu brechen. Auch der Treueschwur zu einem Neuen Bund war bekannt.
- Mose21
22 Zu der Zeit redete Abimelech und Phichol, sein Feldhauptmann, mit Abraham und sprach: Gott ist mit dir in allem, das du tust. (1. Mose 26.26) 23 So schwöre mir nun bei Gott, daß du mir und meinen Kindern und meinen Enkeln keine Untreue erzeigen wollest, sondern die Barmherzigkeit, die ich an dir getan habe, an mir auch tust und an dem Lande, darin du ein Fremdling bist. (1. Mose 20.15) 24 Da sprach Abraham: Ich will schwören.
Auch bei Joseph wurde schon ein Ehering als ein Zeichen eines neuen Bundes gegeben. Und Joseph wurde stets von Gott geführt , Gott hatte damit also kein Problem , noch sah er darin eine Sünde . Gott ließ ihn also nicht wegen einem Ring alleine.
- Mose 41
41 Und weiter sprach Pharao zu Joseph: Siehe, ich habe dich über ganz Ägyptenland gesetzt. (Apostelgeschichte 7.10) 42 Und er tat seinen Ring von seiner Hand und gab ihn Joseph an seine Hand und kleidete ihn mit köstlicher Leinwand und hing eine goldene Kette an seinen Hals
Nicht der Ring kann von Gott trennen sondern der Unglaube zu Gott .
Oder denkst du, die Bibel sei das älteste was es gibt, der Ursprung von allem? ;)
Einige Bibelfundamentalisten glauben sowas tatsächlich... natürlich ohne auch nur den Ansatz eines Beweises dafür...
Schön. Was ändert das daran, daß die Hochzeit und der Ring heidnischen Ursprung haben?
Schön. Was ändert das daran, daß die Hochzeit und der Ring heidnischen Ursprung haben?
Eine Eheschließung ist ein Bund eingehen unter Menschen. Und wenn Joseph einen Ring anziehen durfte zum Zeichen eines Bundes, und Gott das nicht strafte , sondern schützte, dann ist ein Ring nicht heidnisch.
Im Gegensatz zum geschmückten Tannenbaum, denn der kommt nicht in der Bibel vor.
Im Gegensatz zum geschmückten Tannenbaum, denn der kommt nicht in der Bibel vor.
Ich kann dir Millionen an Dingen nenne, die nicht in der Bibel vorkommen, nicht nur der Tannenbaum.
Möchtest du auf alle verzichten oder soll ich mir das von der Watchtower Aktiengesellschaft vorschreiben lassen?
Ich schau was Gott mir gibt durch lesen in der Bibel :-)
Möchtest du auf alle verzichten
wolltest Du mich in Versuchung bringen?
Matthaeus 15
8 "Dies Volk naht sich zu mir mit seinem Munde und ehrt mich mit seinen Lippen, aber ihr Herz ist fern von mir; 9 aber vergeblich dienen sie mir, dieweil sie lehren solche Lehren, die nichts denn Menschengebote sind."
-----------------------------------------------------------------------------------------------
7 Ihr Heuchler! Auf euch trifft genau zu, was Jesaja geweissagt hat: 8'Dieses Volk ehrt mich mit den Lippen, / aber sein Herz ist weit von mir fort. 9 Ihr Dienst an mir ist ohne Wert, / denn sie lehren, was Menschen erdachten.'" .
Weihnachten ist von der Katholischen Kirche. Menschenregeln
"Weihnachten ist von der Katholischen Kirche. Menschenregeln"
So wie der Ring und die Ehe auch.
....übrigens nicht von der katholischen Kirche. Die gibt es erst seit dem 16. Jahrhundert.
Selbst wenn man die Autorenschaft des Buch Mose auf etwa 1000 v.Chr. datiert -und für vorher gibt es nichtmal den Hauch eines Hinweises-, gab es dann schon seit einigen Jahrtausenden gesichert Eheringe:
Damit kannst du keinen Zeugen Jehovas überzeugen. ZJ sind nämlich resistent gegen Argumente.
Kürzlich erzählte mir einer ".....aber die Ehe hat inzwischen christlichen Charakter."
Drei Zeilen später behauptete er das Osterfest hätte heidnischen Charakter. Mein Einwurf das das Osterfest inzwischen ebenfalls christlichen Charakter hat, ließ ihn absolut unbeeindruckt. So sind unsere Zeugen. Absolut inkonsequent. Nur so hat man (anscheinend) immer Recht.
Einem denkenden Menschen sollte doch eins klar sein.
Wenn der "inzwischen christliche Charakter" für Ehe und Ring gilt, dann gilt er auch für Ostern, Weihnachten und Kreuz. Allerdings nur wenn man logisch denken kann.
Tipp: Wikipedia meiden. Diese Seite ist stark von Lobbyisten beeinflusst und enthält extrem viele Falschaussagen.
Die Bücher Mose wurde um ca. 530 v.u.Z. in Babylon verfasst. Es SCHEINT so, als wären sie älter, weil die Geschichten darin aus etlichen Quellen zusammengestellt wurden, die in der babylonischen Staatsbibliothek zur Verfügung standen.
Ist mir durchaus bewusst... ich habe ja extra davon gesprochen, dass selbst wenn man die Bücher Mose so alt datieren würde... etc. Dass es keine älteren Funde gibt, die für eine frühere Autorenschaft sprechen würden, ist mir durchaus bekannt... Das älteste Fragment stammt ja aus dem Jahr 250 v.Chr. ... und das ist ja auch nicht gerade groß...
Dass die Ehe an sich biblisch ist - ok. Damit bin ich einverstanden.
Aber die Sache mit dem Ring - nein. Die Stelle im Buch Esther bezeichnet den Siegelring des Königs (siehe andere Übersetzungen) und ist ein Symbol für die Macht und Autorität des Königs. Er gab den Ring nicht an Esther, sondern ihren Vormund.
Das gleiche gilt für die Geschichte mit Joseph.
Beides hat also nichts mit der Ehe zu tun - und deshalb fehlt da auch die Geschichte vom verlorenen Sohn.
PS. Wenn du schon Bibelstellen verlinkst, dann richtig. Apg 7,10 ist in dem Zusammenhang nicht hilfreich.
Siegelring
auch bei der Heirat wird eine Ehe besiegelt mit einem Ring . Der Bund fürs Leben wird geschlossen.
Der Ring kommt also im AT schon vor und es wurde damit einen Bund besiegelt und es ist damit nicht heidnisch .
Einen Osterhasen und einen geschwmückten Weihnachtsbaum und ein Nikolaus , Und eine Hexennacht 1 Mai .. und Halloween das ist Heidnisch.
Denn davon liest man wirklich nichts in der Bibel.
Früher tauschten Eheleute keine Eheringe aus , so richtig durch kam das erst im Dreizehnten Jahrhundert, Aber dass der Ring zur Versiegelung eines Bundes unbiblisch ist , nein . Er war schon da . Und eine Heirat ist ebenfalls ein Neuer Bund, ein Ehebund.
lieben Gruß
Apg 7,10 ist in dem Zusammenhang nicht hilfreich.
Hab ich zwar nichts von Geschrieben aber was solls. :-/
Wenn Du nochmal genau schaust , siehst Du dass ich nur Bibelstellen aus dem AT angab-
Erster Mose 41 Vers 41,
Erster Mose 21 Vers 22 , Ester 8 Vers 1
Weder Ehe noch der Ring sind biblisch. Wer es wissen will, kann sich informieren.
Gib doch da mal das Wort Ring ein. Du findest es in der Bibel und das Wort Ehe auch
Weder Ehe noch der Ring sind biblisch.
Du sollst keine Ehe brechen. Eines der wichtigen Gebote.
Wer die Ehe bricht mit jemandes Weibe, der soll des Todes sterben, beide, Ehebrecher und Ehebrecherin, darum daß er mit seines Nächsten Weibe die Ehe gebrochen hat. 3. Mose 20.10
Das es zu biblischer Zeit sowohl die Ehe und Ringe gab ist mir bekannt.
Beides hat aber heidnische W U R Z E L N !!!
Das Judentum, Christentum und Islam haben die Tradition übernommen.
Das ändert aber nichts am heidnischen U R S P R U N G !!!
sind die zehn Gebote heidnischen Ursprungs oder von Gott?
ZWEITE BUCH MOSE
6. Gebot: Du sollst nicht die Ehe brechen
schaust Du in die Bibel oder wieder auf irgendwelchen blogspot Seiten`? :-)
An den Haaren herbeigezogen und völliger Blödsinn.
Laut meinem Gemeindeleiter (Pfingstler) doch, weil Gott bereits Adam und Eva miteinander verheiratet hat. Aber klar, das ist Auslegungssache und man kann sich drüber streiten (was ich hier nicht tun werde).
weil Gott bereits Adam und Eva miteinander verheiratet hat.
Was absolut unnötig war, da es ja nach deiner Meinung weder andere Männer noch andere Frauen gab.
6. Gebot: Du sollst nicht die Ehe brechen
Niemand hat besprochen, daß die Bibel den heidnischen Brauch übernommen hat.
Kann es sein, daß die nicht weißt was "heidnische WURZELN" bedeutet?
Kann es sein, daß die nicht weißt was "heidnischer URSPRUNG" bedeutet?
In der Bibel wurden viel heidnische Gebräuche selbst komplette Textpassagegen übernommen.
Kennst du das Gilgamesch Epos? Solltest du dir einmal ansehen, ist sehr interessant.
Die Ehe an sich, war auch schon lange vor der Autorenschaft der Bücher Mose bekannt. Z.B. finden sich dazu bereits im Kodex Hammurabi oder auch im Codex Ur-Nammu Regelungen die Ehe oder Ehebruch betreffend und man kann getrost davon ausgehen, dass es schon weit davor ähnliche Regelungen gab, die aber nur mündlich weiter gegeben wurden.
Es geht doch nicht darum ob es auch andere Männer oder Frauen gab.
Es geht doch nicht darum ob es auch andere Männer oder Frauen gab.
Warum sollte man sonst heiraten? Wenn es weltweit eine Frau und einen Mann gibt, ist eine Ehe überflüssig. Welchen Sinn sollte sie machen? Kann man dann ehebrechen? Mir wem? LoL
Weil die Israeliten damals ja auch Hochzeit gefeiert haben.
Sogar Jesus war mal auf einer Hochzeit.
Sein erstes Wunder was es auf einer Hochzeit wasser zu Wein zu machen.
Der Ehering??? Aber ich recherchier mal und sag dir dann bescheid.
Ist mir bekannt. Das ändert aber nichts daran, daß das Fest bzw. der Ring heidnischen Ursprungs sind.
Stell doch nicht so fragen wenn du sämtliche Antworten gegen kommentiert u d es anscheinend doch eh am besten weißt.
Hab auch mal ne frage.
Ist dir langweilig?
Nein, sie kennt die Antwort nicht. Selbst ZJ kennen sie nicht. Habe diese Frage auch mehrfach an ZJ gestellt damals.
Übrigens: Mit "Israeliten" hat das nichts zu tun, sondern nur mit Judäern. Die Israeliten waren keine Juden und existierten schon 200 Jahre nicht mehr, als das Judentum gegründet und die Bibel geschrieben wurde.
Aha, es ist also nicht erlaubt zu einer Frage eine Meinung zu haben?
Ich soll nicht "gegen kommentieren"?
Sag einmal, hast du den Sinn von GF nicht verstanden?
Unter den Antworten die ich bekomme, steht immer so eine komische Zeile mit der Bezeichnung "Kommentieren".
Kannst du mir erklären, was ich da eintragen soll? Den Wetterbericht von heute, oder was soll ich da eintragen? Vielleicht kannst du mir die Frage beantworten.
Ironie off.
Natürlich versteh ich den Sinn von GF. Was ich nicht versteh ist das man eine Frage stellt und dann auf die Antworten in diese "komische Zeile", in der du meiner Meinung nach den Wetterbericht eintragen solltest, alles gegen kommentierst um es den anderen besserwisserich zu erklären.
Da frage ich mich dann was soll diese Frage.
Meine Frage: wozu fragst du wenn du es eh weißt und du einen komplett heidnischen, zweckdienlichen sippen Verbund darin siehst.
DU SOLLTEST LIEBER WARTEN BIS JEMAND GENAU DIESE FRAGE STELLT UM IHM DANN DEINE ANTWORTEN REINZU PRESSEN.
Denn genau das ist was Du tust.
GF=Gutefrage. GE=Guterklärt. <----Das wär was dich NI=Nullironie.
Ja, Langeweile trifft es, und es fehlt anscheinend an wirklich wichtigen Fragestellungen, dann muß elko2000hyper älteste kulturelle Bräuche bemühen um überhaupt noch Fragen zu finden.
Ill
„Bereits die Antike kannte den Trauring. Sowohl die alten Ägypter als auch Römer trugen den Trauring am Ringfinger der linken Hand. Der Grund hierfür war der Glaube, dass eine Ader von diesem Finger direkt zum Herzen und damit zur Liebe führt. Allerdings trugen im antiken Rom nur die Frauen einen Ehe- oder Verlobungsring. Letzterer war meist aus Eisen und galt als Zeichen der Bindung, vor allem aber auch als „Empfangsbestätigung“ für die Mitgift. Der Brauch, den Trauring am nach ihm benannten Ringfinger zu tragen, hat sich bis heute erhalten. Während in vielen westlichen Ländern der Trauring am linken Ringfinger getragen wird, ist es im deutschsprachigen Raum (außer in der Schweiz) sowie unter anderem in Norwegen oder Bulgarien üblich, den Ring am rechten Ringfinger zu tragen. Seit dem 2. Jahrhundert v. Chr. gab es unter anderem auch goldene Ringe in Form zweier ineinander verschränkter Hände. Seine sakrale Bedeutung in der christlichen Kirche hat der Ehering spätestens seit Papst Nikolaus (um 850). Seitdem galt der Ehering offiziell als Sinnbild der Treue und Beständigkeit und der ehelichen Bindung vor Gott. So wie der Ring keinen Anfang und kein Ende hat, so soll die Beziehung des Paares und der Bund mit Gott ewig währen.
Stimmt auch du und deine Zeugen Jehovas bzw. die WTG können das... Sogar schon ganz oft passiert...
Interessant, du bist also in der ANTIKE "steckengeblieben":
"Erst etwa 850 nach Christus, zu Zeiten von Papst Nikolaus, bekam der Ehering auch eine kirchliche Bedeutung. Weiter entwickelt zum christlichen Symbol stand der Ehering nun für Bindung, Treue und Beständigkeit. Wichtig wurde nun auch die Bedeutung des Eherings vor Gott, die Ehe also als eine vor Gott geschlossene Bindung, die durch den Ring besiegelt wurde. In diesem Zuge wurde der Ehering auch immer mehr zu einem Versprechen zwischen zwei Partnern und somit auch von beiden getragen, da auch Hochzeiten aus Liebe unter gegenseitigem Einverständnis häufiger wurden. Schon im 13. Jahrhundert war der Ehering daher auch ein fester Bestandteil bei der kirchlichen Eheschließung und wurde im klassischen Ringtausch dem Partner angelegt."
Nicht nur Wikipedia kann sich irren, auch du.
"Erst etwa 850 nach Christus, zu Zeiten von Papst Nikolaus, bekam der Ehering auch eine kirchliche Bedeutung"
Nun musst du mir nur erklären, was das mit den heidnischen Wurzeln der Hochzeit und des Rings zu tun hat. Haben beide nun einmal. Das sie sich christlich gewandelt haben trifft für Ostern und Weihnachten auch zu.
ach, dann machen wir doch bei dir "weiter": auch DU kannst dich IRREN.....lol
Natürlich kann ich mich irren. Ich bin nicht wie die Zeugen Jehovas und halte mich für unfehlbar. Ich irre mich alber selten, weil ich jede meiner Aussagen durch das z.B. das I-Net bestätigen lasse.
Ich weiß, auch das Netz kann sich irren. Wenn jedoch von 79.000 Seiten 70.000 meine Meinung vertreten, ist die Wahrscheinlichkeit recht gering. Ich ziehe mehrere Seiten zur Information heran, nicht wie die Zeugen ausschließlich jw . org. Immerhin ist bewiesen, daß jw . org wissentlich Unwahrheiten verbreitet.
Was hat das übrigens damit zu tun, daß wieder einmal eine deiner Antworten gelöscht wurde?
Was hat das übrigens mit der oben gestellten Frage zu tun?
Wie bei den ZJ üblich, absolut nichts. LoL
Keiner - auch Zeugen Jehovas nicht - hat/haben behauptet "unfehlbar" zu sein
Das behauptet lediglich der Papst.....lol
Wieder mal eine unzutreffende Behauptung von dir
Komisch beim Kreuz ignorieren ZJ dass das Symbol heute eine ganz andere Bedeutung hat.....
Das ist falsch. Ich habe den Brief an die LK eingestellt, wo ein Bruder leichte Kritik übt. Er bekam zu Antwort "Das geht dich nichts an", und war ab da ein EX-Bruder. Also doch Unfehlbarkeit.
Ist ja auch richtig. Geht dich ja nichts an...die sind ja nicht uninformiert, sondern wissen wahrscheinlich ziemlich genau, was deine Intention ist
Ich hoffe es liegt an deiner schlechten Brille daß du meinen Text nicht verstanden hast. Wie kommst du auf die schwachsinnige Idee der Brief äre von mir gewesen?
Zitat:
Brief an die LK eingestellt, WO EIN BRUDER leichte Kritik übt.
Bist du heute vollkommen neben der Spur? Erst siehst du lila wo blau ist. Jetzt unterstellst du mir einen Brief an die LK.
Og Juste........
Was ist desnn heute mit dir los? Das von dir eine Menge Unsinn kommt bin ich ja gewohnt, aber heute.............
Da kommt ja absoluter Unsinn, man könnte dich schon bedauern. :-(
Bist du heute geistig schlecht drauf?
Am besten legst du dich hin und ruhst dich etwas aus. Morgen bist du dann wieder frisch und kannst den normalen Unsinn schreiben. :-)
Hast du das aus dem Internet? Bruderinfo1? Dann zweifle ich den Wahrheitsgehalt an. Denn wenn die LK einen Brief erhält, wo etwas bezweifelt wird, dann kommt keine Antwort wie ,,das geht dich nichts an". Es werden Gründe angegeben, warum etwas so gelehrt oder gehandhabt wird.
Hast du das aus dem Internet? - Dann zweifle ich den Wahrheitsgehalt an.
Ach Stefan. Nennst du das "atgumentieren"? Das du erst einmal alles anzweifelst, ist hinlänglich bekannt.
Nein, der Brief stammt ursprünglich nicht von "Bruderinfo" sondern der Bundeszentrale für politische Bildung der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und befindet sich im Bundesarchiv. Wenn du dessen Glaubwürdig auch anzweifelst, können wir das Gespräch sofort beenden. :-)
Heißt es nicht "ungläubiger Thomas" und nicht "ungläubiger Stefan"? Findest du es in Ordnung erst einmal alles zu bestreiten? Ich finde es nicht in Ordnung.
Zu deiner Info. Er hat auf den Brief keine Antwort bekommen. Deshalb hat er angerufen und mündlich die Frage wiederholt. Darauf bekam er die Antwort "Das geht dich gar nichts an.". Du könntest dich aber im Netz selbst informieren. Hast du keine Lust und läßt mich die Arbeit machen?
"Dann zweifle ich den Wahrheitsgehalt an"
Klar, typische Antwort von Stefan, so kennt man ihn- "Alles nur gelogen", ich weiß
Eigentlich wweißt du doch ganz genau, daß die Wachtturmgesellschaft längst dagegen geklagt hätte, wenn es nicht stimmen würde. Übrigens, gegen die beiden Bücher die du ungelesen als "subjektiv" beurteiltest HAT die Wachtturm Aktiengesellschaft geklagt und verloren. Gegen beide Bücher und in der ganzen Sache, also jede beanstandete Behauptung. Alle Behauptungen sind lt. Gericht wahr und dürfen weiter verbreitet werden.
Da sie auch auf Bruderinfo verbreitet werden, macht sie ja für dich unglaubwürdig, obwohl ein Gericht eindeutig festgestellt hat, daß sie der Wahrheit entsprechen.
Stefan, Bruderinfo verbreitet zu 99,5 % die Wahrheit. 0,5 % beruhen auf einem Irrtum. Du kannst dir doch vorstellen, daß die Wachttrumgesellschaft nur darauf lauert ein Haar in der Suppe zu finden.
Das liegt daran, dass der Begriff "heidnisch" unterschiedlich verwendet wird.
ZJ behaupten, sie würden sich zu 100% nach der Bibel richten und sie seien mit den ersten Menschen (womit sie die biblischen Figuren meinen) und den darauffolgenden Juden aus den Jesus-Geschichten zusammen "Gottes Volk". Da in der Bibel steht, Gott habe die Ehe geschaffen, feiern sie auch Hochzeiten.
Die Standard-Begründung lautet: Jesus nahm an 2 Hochzeitsfesten teil, also kann es nichts schlechtes sein.
Die Symbolik der Eheringe etc. lassen sie außer acht. Deine Frage ist berechtigt, denn die meisten anderen Hochzeitsrituale lehnen sie kategorisch ab.
Die Antwort auf deine Frage lautet daher: Die WTG macht sich ihre Welt, wie sie ihr gefällt.
Sehr amüsant. Dir ist schon bekannt, dass die Bücher Mose im 6. Jahrhundert v.u.Z. in Babylon verfasst wurden und zum größten Teil aus sumerischen, ägyptischen, babylonischen und anderen Mythen abgekupfert wurden? Oder denkst du, die Bibel sei das älteste was es gibt, der Ursprung von allem? ;)
Der Rest deines Beitrags ist ebenfalls Nonsens. Zum einen weil du so schreibst, als würdest du über reale Dinge reden statt über frei erfundene Geschichten und zum anderen, weil deine Interpretationen nichts mit der Frage zu tun haben.