Starb Jesus am Kreuz oder an einem Stamm?
Die Zeugen Jehovas vertreten die Meinung, dass Jesus an einem Stamm starb. Zu der Zeit, als Jesus starb, sei es üblich gewesen dass Menschen an einem Pfahl hingerichtet wurden und nicht am Kreuz. Das Kreuz als Hinrichtungsstätte wurde erst Jahrhunderte später verbreitet, wird gesagt.
In diesem Zusammenhang wird auf den christlichen Kaiser Konstantin verwiesen, welcher Jahrhunderte nach Jesu Tod das Kreuz als Symbol der Christen verbreitete.
In der Bibel steht dass Jesus am Kreuz starb, z.B. Matthäus 27 Vers 35.
Wie kann angezweifelt werden was in der Bibel steht?
Was spricht für die Meinung der Zeugen Jehovas?
15 Antworten
Beides ist möglich.
Die Annahme, dass das Kreuz erst Jahrhunderte später als Hinrichtungsmethode eingesetzt wurde, ist jedoch historisch falsch. Eine der bekanntesten und auch spektakulärsten Kreuzigungen wurde von Marcus Licinius Crassus bereits im Jahre 71 v. Chr. vollstreckt, als er die überlebenden Sklaven des Dritten Servilischen Krieges (auch Spartacus-Aufstand genannt) auf diese Weise hinrichtete. Mehr als 6000 Kreuze wurden dabei als eine makabre Allee entlang der Via Appia aufgestellt, um die restlichen Sklaven im Reich abzuschrecken. In den Quellen ist dort das Wort "arbor crucis" zu finden, also definitiv von einem Kreuz die Rede.
Allerdings waren Pfähle auch ein beliebtes Medium, um die Kreuzigung zu vollziehen - es ist eben einfacher, das Opfer einfach an einen Pfahl ohne Querbalken zu nageln. Auch Bäume und Hausfassaden wurden gelegentlich genutzt.
Wie genau die Kreuzigungsstätte auf Golgatha nun konkret ausgesehen haben mag, ist uns so direkt nicht aus Quellen überliefert, und deshalb weiß auch niemand, ob dort Pfähle oder Kreuze verwendet wurden. Allerdings spielt das für die Qual des Opfers überhaupt keine Rolle, und auch auf die Kreuzigungsgeschichte und ihre Wirkung hat es überhaupt keinen Einfluss. Wenn die Zeugen Jehovas tatsächlich auf einen Pfahl beharren sollten, geschieht das jedenfalls ohne historische Grundlage. Im griechischen Originaltext in den Evangelien steht jedenfalls das Wort σταύρωση, was sich eindeutig mit "Kreuzigung" (abgeleitet aus dem Wort σταυρός / Staurós für "Kreuz") übersetzen lässt.
Staųros im altgriechischen stand für einen Pfahl ohne Querbalken. Dieses Wort wurde durch Xýlon im griechischen Bibeltext ersetzt, was der damaligen Bedeutung entspricht.
Da Nägel sehr teuer waren, wurde diese Tötungsmethode bevorzugt angewandt, daber mannur zwei Nägel benötigte.
Der Handwerker Stefan gibt sich mal wieder als gewandter Historiker... dumm nur das all sein Scheinwissen von der Webseite seiner Sekte kommt...
Der angebliche Bibelkenner gibt sich mal wieder als Experte. Dumm nur, dass er keine Ahnung hat und vieles verdreht.
Nun bisher hast weder du noch deine Kumpels bei der Organisation Jehovas meine biblischen Beweise die eure irrlehren aufdecken widerlegt.
Und bis heute warte ich auf den Bibelvers wo steht Jesus ist der Erzengel Michael... schon komisch...
Dir fehlt der Geist Gottes. Deshalb verstehst du die eindeutigen Hinweise nicht.
Blödsinn, all die angeblichen Hinweise das der Erzengel Michael mit Jesus identisch sei sind an den Haaren herbeigezogen und völlig im Widerspruch zur Bibel.
Wenn er aber den Erstgeborenen wieder in die Welt einführt, sagt er: Alle Engel Gottes sollen sich vor ihm niederwerfen.
ALLE Engel sollen sich vor ihm niederwerfen, auch der Erzengel Michael, weil alle nun einmal sämtliche Engel heißt.
Ne, mein lieber! Der Erzengel Michael wurde über alle Dinge gestellt, außer dem, der ihn erhöht hat.
ALLE Engel sollen sich vor ihm niederwerfen, auch der Erzengel Michael, weil alle nun einmal sämtliche Engel heißt.
Auch ein "erhöhter" Engel ist ein Engel, der sich vor Jesus niederzuwerfen hat. Wenn du das nicht nicht verstehst, tust du mir leid. Ihr könnt die Bibel nicht so auslegen, wie es euch gerade in den Kram passt.
Da Nägel sehr teuer waren,
Nägel waren teuer? Waren die aus Gold? Eisennägel waren mit Sicherheit ein Massenprodukt.
"Verblendet" scheint neben "Lüge" dein lieblings"Argument" zu sein. :-)
Nägel zu Jesu Zeiten ein Massenprodukt? Du kennst dich aber aus 😦😩😳
Vor dem Sohn, der als Erzengel Michael auch der ist, welcher als Jesus Christus auf der Erde für uns starb, werfen sich selbstverständlich alle Engel nieder und erst Recht wir als Menschen!
Nägel zu Jesu Zeiten ein Massenprodukt? Du kennst dich aber aus
Du scheinst dich tatsächlich nicht auszukennen. In römischer Zeit war die Metallherstellung seit Jahrtausenden bekannt. Schau dir die massenhafte Herstellung von Schilde, Helmen Schwertern, Messern an. Aus Metallen wurden überlebernsgroße Figuren, Denkmäler, Satuen hergestellt.
Selbst Münzen wurden aus Metall hergestellt, und da sprichst du von "wertvollen Nägeln"? Du brauchst dringend Nachhilfe in Geschichte. Selbst die wertloseste römische Münze war aus Metall.
Oh Keineahnungstefan.
Selbst die Sandalen römischer Legionären wurden durch Nägel zusammengehalten. Die Anzahl der Nägel war ein Rangabzeichen.
Bei einfachen Legionären waren es 80 bis 90 Nägel !!!
Ein einfacher Legionär hatte also bis zu 180 wertvolle Nägel an seinen Sandalen. Weißt du wieviel Legionäre das römische Reich hatte? Die hatten Millionen wertvoller Nägeln an den Sandalen.
Endlich weiß ich es. Ich habe mich jahrelang gefragt, warum die Germanen einem besiegten Legionör sofort die Schuhe ausgezogen haben. LoL
Die wollten die wertvollen Nägel haben. Ich lach mich schlapp.
Die römische Militärausrüstung
Wie erobert man mit Sandalen ein Weltreich?
Auffällig waren neben den Katapultbolzen und Pfeilspitzen die kleinen Nägel, die dort entdeckt wurden. Sie gehörten zu den Sohlen der Sandalen der römischen Soldaten. Schon vor den Funden war bekannt, dass die Legionäre die Caligae, eine überaus robuste Sandale mit Sohlen aus bis zu drei Lagen Rindsleder, trugen. Die schwere Sohle war stollenähnlich mit Eisennägeln beschlagen und deren Anzahl war rangabhängig. Beim einfachen Legionär waren es je 80 bis 90 Eisennägel mit halbkugeligen Köpfen.
Vor dem Sohn, der als Erzengel Michael auch der ist, welcher als Jesus Christus auf der Erde für uns starb, werfen sich selbstverständlich alle Engel nieder.
Ich dachte immer du könnest ein klein wenig logisch denken.
Wenn sich alle Engel niederwerfen, wirft sich auch der Erzengel Michael nieder, oder ist er doch kein Engel?
Wenn sich der Erzengel Michael vor Jesus niederwirft..........
Wie geht das? Wirft er sich vor sich selbst nieder?
Wie unlogisch die Irrlehre der Zeugen doch ist, und keiner merkt es, dabei muß man nur ein ganz klein wenig nachdenken.
Nägel zu Jesu Zeiten ein Massenprodukt? Du kennst dich aber aus 😦😩😳
Richtig Stefan. Ich kenne mich im Gegensatz zu dir aus. Hunderttausende Legionöre hatten viele Millionen Nägel an den Sandalen. Die Sandalen waren ein Massenprodukt. 90 Nägel an einer Sandale. Was für ein Massenprodukt waren erst die Nägel? Die wurden zu zehntausenden am Tag hergestellt. Ein typisches Massenprodukt aus römischer Zeit.
Wenn du absolut keine Ahnung hast, solltest du wenigstens schweigen. LoL
Vor dem Sohn, der als Erzengel Michael ......
Kennst du die deutsche Sprache?
Dann weißt du sicherlich was sämtliche Engel bedeutet.
Stefen, sämtliche bedeutet alle, auch der Erzengel Michael.
Ist das denn so schwer zu verstehen?
Ob der Erzengel Michael Jesus ist, ist eine extrem wichtige Aussagen. Wunderst du dich nicht, daß die extrem wichtige Aussage an keiner Stelle der Bibel erwähnt wird?
Ich finde eine Stelle in der Bibel "Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen":
Findest du die Stelle wo Jesus sagt "Wer mich gesehen hat, hat den Erzengel Michael gesehen" sagt?
Ich nicht.
An hunderten Stellen steht in der Bibel, das Jesus Gott selbst ist, doch das bestreitet ihr.
An keiner einzigen Stelle der Bibel steht, das Jesus der Erzengel Michael ist, doch das behauptet ihr.
Eine eindeutige Bibelaussage bestreitet ihr und eine Fantasie-Auslegung der Bibel behauptet ihr.
Da siehst du doch deutlich, daß ihr euch eure eigene Bibel macht. Die hat mit Gottes Wort nichts mehr zu tur, sogar den Namen "Bibel" habt ihr ihr genommen.
....und ihr nennt euch christlich. Wenn Jesus kommt, wird er euch einiges zu erzählren haben. Dann ist es egal wie die Aktien der Watchtower AG stehen.
Nägel zu Jesu Zeiten ein Massenprodukt? Du kennst dich aber aus
Ja Stefan. Ich kenne mich tatsächlich aus und habe es dir bewiesen. :-)
Die Caligae waren die Hightec-Militärstiefel der Antike, so haben es Alexander Zimmermann und seine Kollegen erfahren, die die Sandalen der römischen Soldaten testeten. Die Schnürung hielt die Sandalen gut am Fuß und die Sohle mit den Nägeln hatte das richtige Profil für die Wanderungen über unbefestigte Wege.
Hunterttausende Legionärsstiefel hatten Millionen Nägel. Hunderttausende Sandalen hatten Millionen Nägel. Ein Massenprodukt römischer Zeit.
Die Nägel waren so wertvoll, daß man sie nach der Schlacht einfach liegen liess.
Dabei hätte man nur eine Sandale aufheben müssen und man hätte nit einem Griff 90 "wertvolle" Nägel gehabt. LoL
Ach Stefan. Wer kennt sich aus? Du jedenfalls nicht.
Nägel zu Jesu Zeiten ein Massenprodukt? Du kennst dich aber aus.
Du armer unwissender Stefan.
Agricola wurde aus Gründen, die bis heute nicht völlig geklärt sind, als Statthalter abberufen. Sein Nachfolger änderte die bis dahin betriebene Politik und rief die Legionen aus dem Norden der Insel zurück. Dieser Teil der Insel wurde auch nie wieder von den Römern besetzt. Dabei war es üblich, auf dem Rückzug aus besetzten Gebieten die Gebäude dem Erdboden gleichzumachen und alles, was transportabel war, mitzunehmen. Probleme gab es jedoch bei dem Bestand von mehr als einer Millionen Nägeln, die zusammen mehr als 7 Tonnen wogen.
Übereinstimmend wurde der Beschluss gefasst, die Nägel zu vergraben. Innerhalb der Schmiede wurde eine Grube ausgehoben, die Nägel darin versenkt und dieses Loch mit mehr als 2 m Erde aufgefüllt. Dann wurde das Gebäude geschleift.
Die Legionäre erreichten ihr Ziel mit Erfolg: erst 1959 wurden die Nägel von Prof. Sir Richmond, Universität Oxford, im Rahmen seiner Ausgrabungen in Inchtuthil entdeckt. Es war der größte Fund dieser Art, der je gemacht wurde.
Das Strafrecht im Römischen Reich sah für die Todesstrafe zahlreiche Differenzierungen vor. Die Kreuzigung war rebellischen Untertanen vorbehalten. Vor allem eine Todesart begeisterte die Massen.
Ist dir bekannt, daß Jesus rebellisch war und deshalb verurteilt wurde?
Blödsinn, du bist verblendet.
Deine Lieblingsargumente:
Verblendet und du lügst. LoL
Kannst du mir erklären wie eine Auferstehung möglich ist, wenn absolut nichts mehr von dir existiert?
WAS soll denn dann wiederauferstehen?
Dein Körper ist verwest, deine Seele gestorben. Von die existiert absolut nichts mehr.
Eine verdorrte Pflanze kann neu ausschlagen zu neuem Leben, doch eine verdorrte Pflanze muß noch existieren. Aus nichts wird keine neue Pflanze erstehen.
Aus nichts wird niemand wiederauferstehen.
Weil meine Seele unsterblich ist, kann ich auf Auferstehung hoffen, du leider nicht, da deine Seele ja stirbt und nichts von dir übrig bleibt.
Nägel zu Jesu Zeiten ein Massenprodukt? Du kennst dich aber aus.
Benötigst du noch ein paar Hinweise zu deinen "wertvollen" Nägeln? LoL LoL
Ich sehe wie die Germanen über das Schlachtfeld laufen und den gefallenen Legionären die Sandalen ausziehen. Helme, Schilde und Schwerter lassen sie liegen. Mit einer Sandale haben sie 90 wertvolle Nägel. Am Abend gehen sie nachhause. Glücklich und nagelreich mit einem Sack voller Nägel.
Oh Stefan.......... du tust mir leid.
Du hast vermutlich von vielen Dingen Ahnung, davon aber keine. Auch wenn die Legendäre gut ausgerüstet waren, für zum Tode verurteilte wurde nicht so viel Geld ausgegeben.
für zum Tode verurteilte wurde nicht so viel Geld ausgegeben.
So viel?
Pfennigbeträge. Was glaubst wie "viel Geld" für eine Sandale für Legionäre ausgegeben wurde? Eine einzige Sandale = 90 Nägel. Da der Mensch 2 Füße hat waren es für einen Legionär 180 Nägel. Bei hunderttausenden Legionären viele Millionen Nägel, und da fielen nicht drei Stück für eine Kreuzigung ab?
Stefan mach dich nicht lächerlich.
Du bist ganz einfach nicht einsichtsfähig und stur. Schäm dich, das zeigt nicht von Größe. :-(
Du besitzt nicht einmal den lächerlichen Mut zu sagen "O.K., ich habe mich geirrt." Das merkt man der ganzen sogenannten Diskussion mit dir an. Du bist ganz einfach nur lächerlich rechthaberisch, und das in jeder Beziehung. Achtung erwirbst du dadurch nicht.
Ein einziger Feldherr hatte 7 Tionnen Nägel in Reseve, mehrere Millionen Stück. Die ware ihm zu wertvoll für eine Kreuzigung?
Oh Stefan, du tust mir leid in deiner Rechthaberei.
Probleme gab es jedoch bei dem Bestand von mehr als einer Millionen Nägeln, die zusammen mehr als 7 Tonnen wogen.
.........für zum Tode verurteilte wurde nicht so viel Geld ausgegeben.
„Die Soldaten nagelten nun in ihrer gewaltigen Erbitterung die Gefangenen zum Hohn in den verschiedensten Körperlagen an, und da ihrer gar so viele waren, gebrach es bald an Raum für die Kreuze und an Kreuzen für die Leiber.“Bellum Judaicum 5. 449ff
Selbst die Peitschen waren mit "wertvollen" Nägeln besetzt. :-)
Oh Stefan. Du musst noch viel lernen. :-)
Die Geißelung des Entkleideten mit einer Peitsche, dem oft zusätzlich mit Nägeln besetzt –, quälte und erniedrigte den Betroffenen zusätzlich, schwächte seinen Organismus durch die Anstrengung und Verspannung unter den Schlägen, Schmerzen und Blutverlust. Dies konnte bereits tödlich sein und verkürzte die Sterbedauer am Kreuz, so dass die Zahl der Schläge meist begrenzt wurde.
für zum Tode verurteilte wurde nicht so viel Geld ausgegeben.
Du bist so rechthaberisch, du wirst niemals zugeben, daß du Blödsinn geredet hast. :-(
Arm, arm, arm.
Arme und Beine wurden an Pfahl und Querbalken gefesselt oder genagelt. Damit begann die eigentliche Kreuzigung. Das Annageln geschah so, dass der Blutverlust gering gehalten wurde. Anatomischen Tests zufolge mussten die Nägel nicht durch die Handflächen, sondern durch Handwurzelknochen oder den Raum zwischen Elle und Speiche sowie durch die Fußwurzel oder das Fersenbein getrieben werden, um das Körpergewicht tragen zu können.
Nichts mehr existiert? Kennst du Jehova? Kennst du seine Allmacht?
"Kennst du seine Allmacht?"
Ja, das ist das, was ihr mit der Dreieinigkeit bestreitet. :-)
So widerlegt ihr euch selbst. !!
"Du bewunderst dich gerne selbst."
Wenn ich deine inhaltsleeren "Beiträge" lese....
Im Vergleich dazu..... Du hast Recht.
Deine Rechtschreibung ist fehlerhaft. das heißt "...die leeren".
Wir dir dein leeres Geschwätz nicht zu dumm? Bereitet es dir Vergnügen inhaltsleere Beiträge zu schreiben?
Ja, du bist leer. Deshalb verstehst du auch nur Bahnhof.
„JESUS [nahm] . . . Petrus und Jakobus und Johannes mit und brachte sie für sich allein auf einen hohen Berg. Und er wurde vor ihnen umgestaltet, und seine äußeren Kleider wurden hellglänzend, sehr weiß, wie sie kein Kleiderreiniger auf der Erde so weiß machen könnte. Auch erschien ihnen Elia mit Moses, und sie unterhielten sich mit Jesus. Und Petrus ergriff das Wort und sagte zu Jesus: ‚Rabbi, es ist schön, daß wir hier sind, so laßt uns drei Zelte errichten, eins für dich und eins für Moses und eins für Elia.‘ Er wußte nämlich nicht, was er antworten sollte, in solche Furcht gerieten sie. Und eine Wolke bildete sich, die sie überschattete, und eine Stimme kam aus der Wolke: ‚Dieser ist mein Sohn, der geliebte, hört auf ihn.‘ Plötzlich jedoch blickten sie umher und sahen niemand mehr bei sich als Jesus allein“ (Markus 9:2-8).
Von wem kam die Stimme? Was sagte sie? Wer ist Jesus? Du kannst die Bibel nicht widerlegen! Wir hören auf Gottes Sohn!
Spiel allein in deinem Kindergarten.Ist mir zu dumm.
Spiel allein in deinem Kindergarten. Ich habe keine Lust.
Wenn er aber den Erstgeborenen wieder in die Welt einführt, sagt er: Alle Engel Gottes sollen sich vor ihm niederwerfen.
ALLE Engel sollen sich vor ihm niederwerfen, auch der Erzengel Michael, weil alle nun einmal sämtliche Engel heißt.
Hast du inzwischen endlich begriffen, daß Nägel auch zur Zeit Jesu ein Massenprodunkt war oder sind Nägel für dich immer noch ein "wertvoller" Gegenstand? Stell dir vor, ein Feldherr ließ über 7 Tonnen Nägel vergraben. Weißt du vieviel Nägel 7 Tonnen sind? Eine Tonne sind eintausend Kilogramm. !!!
Warum sagt man heute eigentlich der ist "steinreich"? Eigentlich müsste es doch heißen der ist "nagelreich". LoL LoL
"Nägel zu Jesu Zeiten ein Massenprodukt? Du kennst dich aber aus"
Ja Stefan. Ich kenne mich richtig gut aus, wie du siehst. :-)
Agricola wurde aus Gründen, die bis heute nicht völlig geklärt sind, als Statthalter abberufen. Sein Nachfolger änderte die bis dahin betriebene Politik und rief die Legionen aus dem Norden der Insel zurück. Dieser Teil der Insel wurde auch nie wieder von den Römern besetzt. Dabei war es üblich, auf dem Rückzug aus besetzten Gebieten die Gebäude dem Erdboden gleichzumachen und alles, was transportabel war, mitzunehmen. Probleme gab es jedoch bei dem Bestand von mehr als einer Millionen Nägeln, die zusammen mehr als 7 Tonnen wogen.
Übereinstimmend wurde der Beschluss gefasst, die Nägel zu vergraben. Innerhalb der Schmiede wurde eine Grube ausgehoben, die Nägel darin versenkt und dieses Loch mit mehr als 2 m Erde aufgefüllt.
Markus 9:2-8
Kannst du mir sagen was das "beweisen" soll?
"‚Dieser ist mein Sohn, der geliebte, hört auf ihn."
Einverstanden.
Metallanalyse römischer Gebrauchsgegenstände.
Von einem aus dem Tiber geborgenen Fund von Metallobjekten, vor allem Nägel, Nadeln,Beschlägen, Angelhaken, Figurenbrüchstücken und Münzen wurden den Doerner-Istitut Münschen zahlreiche Metallgegenstände des täglichen Gebrauchs für metallurgische Untersuchungen zur Verfügung gestellt.
https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/jahrb-rgzm/article/viewFile/43718/37216
Vor dem Sohn, der als Erzengel Michael auch der ist, welcher als Jesus Christus auf der Erde für uns starb, werfen sich selbstverständlich alle Engel nieder und erst Recht wir als Menschen!
Ist die deutsche Sprache denn so schwer?
Wenn sich vor Jesus alle Engel, Stefan ALLE ENGEL niederwerfen, wirfst sich auch der Erzengel Michael vor Jesus nieder.
Vor wem hat man sich niederzuwerfen? Vor einem Engel oder vor Gott?
Wer wird angebetet? Ein Engel oder Gott?
Könnt ihr nicht einfach die Bibel so verstehen wie sie geschrieben ist? Ihr wisst doch was dem passiert, der Gottes Wort verfälscht.
Alle bedeutet nun einmal einfach alle und nicht "alle außer einem".
Nichts mehr existiert? Kennst du Jehova? Kennst du seine Allmacht?
Na klar, er kann jederzeit etwas neu erschaffen. Das bist aber dann nicht mehr du.
Kernnst du seine Allmacht? Weil er allmächtig ist, kann er sogar als Dreieinigkeit" erscheinen, oder bezweifelst du seine Allmacht?
Widerspricht deiner Logik? Hast du Gottes Logik?
Du glaubst ja so bibeltreu zu sein, bist es aber in Wirklichkeit überhaupt nicht. :-(
"Nein, die Bibel widerlegt die Trinität!"
Wo bitte widerlegt die Bibel die Dreieinigkeit"? Da kannst nur mir sicher eine Bibelstelle zitieren. Aber bitte kein allgemeines bla bla. :-)
Armer Stefan.
Was glaubst du was man dort gefunden hat?
https://ichthys-consulting.de/blog/?p=4979
Beweis der Kreuzigung: Fersenbein und Nagel aus dem Beinhaus von Yehohanan, das 1968 in Jerusalem entdeckt wurde.
Auf was hast du überhaupt geantwortet? Und was ist angeblich gemäß der Offenbarung verboten?
Die Verehrung von Engeln (auch den Erzengel) ist gemäß Offenbarung verboten....
Wo steht das mit dem Erzengel? Andere Engel darf man nicht verehren, Jesus Christus alias Erzengel Michael schon. Doch die Anbetung gebührt nur Jehova, dem Vater Jesu.
Was ist der Erzengel? Ein Engel, richtig?
Was ist Jesus? Der einziggezeugte Sohn Gottes - sein 'Fleisch und Blut' sozusagen.
Ein Engel bleibt und ist ein geschaffenes Wesen, der Erzengel auch. Folglich ist er nicht Teil der Person Gottes....
Jesus wurde gezeugt.....
Merkst du hier den Unterschied?
Fragen unserer Leser
Ist Jesus der Erzengel Michael?
▪ Kurz gesagt, Ja. In vielen Kulturen ist es durchaus üblich, jemandem mehr als einen Namen zu geben. Das war auch bei Personen der Fall, von denen die Bibel berichtet. Jakob zum Beispiel hieß auch Israel (1. Mose 35:10). Der Apostel Petrus war sogar unter fünf verschiedenen Namen bekannt: Simeon, Simon, Petrus, Kephas und Simon Petrus (Matthäus 10:2; 16:16; Johannes 1:42; Apostelgeschichte 15:7, 14). Doch warum kann man sagen, dass Michael ein anderer Name für Jesus ist? Untersuchen wir einige biblische Beweise.
In der Bibel ist fünf Mal von dem mächtigen Geistgeschöpf mit Namen Michael die Rede, drei Mal davon im Bibelbuch Daniel. In Daniel 10:13, 21 wird berichtet, dass Michael einem Engel, der einen Auftrag zu erfüllen hatte, zu Hilfe kam. Hier wird er als „einer der ersten Fürsten“ und „euer Fürst“ bezeichnet. Und in Daniel 12:1 lesen wir von ihm: „Michael [wird] aufstehen, der große Fürst, der zugunsten der Söhne deines Volkes steht.“
Auch in Offenbarung 12:7 ist von Michael die Rede. Dort wird beschrieben, wie „Michael und seine Engel“ eine entscheidende Schlacht schlagen und Satan mitsamt seinen bösen Engeln schließlich aus dem Himmel werfen.
Bemerkenswert ist, dass Michael jedes Mal als ein Engel dargestellt wird, der zugunsten des Volkes Gottes Krieg führt und es beschützt. Dabei tritt er sogar Satan entgegen, Jehovas größtem Feind.
In Judas 9 wird Michael als „der Erzengel“ bezeichnet. Die Vorsilbe „Erz“, die „Oberster“ oder „Haupt“ bedeutet, lässt erkennen, dass es nur einen einzigen Erzengelgibt, den obersten Engel. Im Plural kommt das Wort „Erzengel“ in der Bibel gar nicht vor. Die einzige weitere Stelle, in der ein Erzengel erwähnt wird, ist 1. Thessalonicher 4:16. Dort beschreibt Paulus den auferstandenen Jesus: „Der Herr [Jesus] selbst wird vom Himmel herabkommen mit gebietendem Zuruf, mit der Stimme eines Erzengels und mit der Posaune Gottes.“ Hier wird also Jesus Christus mit dem Erz- oder Hauptengel gleichgesetzt.
Zu welchem Schluss gelangt man, wenn man diese Fakten betrachtet? Jesus Christus ist der Erzengel Michael. Beide Namen — Michael bedeutet „Wer ist wie Gott“ und Jesus bedeutet „Jehova ist Rettung“ — betonen seine Rolle als wichtigster Verfechter der Souveränität Gottes. In Philipper 2:9 heißt es über den verherrlichten Jesus: „Gott [hat] ihn . . . zu einer übergeordneten Stellung erhöht und ihm gütigerweise den Namen gegeben, der über jedem anderen Namen ist.“
Es muss auch berücksichtigt werden, dass Jesu Leben nicht mit seiner Geburt auf der Erde begann. Ein Engel erhielt den Auftrag, Maria die Botschaft zu überbringen, dass sie durch heiligen Geist schwanger werden würde. Das Kind sollte sie Jesus nennen (Lukas 1:31). Als Jesus später predigte, sprach er oft von seinem vormenschlichen Leben (Johannes 3:13; 8:23, 58).
In seiner vormenschlichen Existenz war Jesus also der Erzengel Michael. Und seit Jesus auferweckt und in den Himmel zurückgekehrt ist, nimmt er wieder seine Stellung als Michael ein, der oberste Engel, der für die „Verherrlichung Gottes, des Vaters“, einsteht (Philipper 2:11).
Nirgendwo steht in der Bibel, dass Jesus und Michael identisch sind.
(Bedenke: Schlußfolgerungen und Logik sind nicht immer Wahrheit. Warum hat wohl die WTG so oft ihre eigenen Lehren überarbeitet, wenn sie doch sooooo logisch waren?)
Mein Beispiel.
Entweder dauert die Generation 70 Jahre oder 120 Jahre. Was ist korrekt?
Wie man sieht kopierst du Texte der WTG und denkst nicht selbst. Das was da behauptet wird hält einer Prüfung nicht stand.
Es ist zwar Mühe die sich nicht lohnt da du nicht bereit bist selbst zu denken aber für die anderen Leser mach ich es trotzdem
Ist Jesus der Erzengel Michael?
▪ Kurz gesagt, Ja. In vielen Kulturen ist es durchaus üblich, jemandem mehr als einen Namen zu geben
Anmerkung= In keinem Bibelvers steht dass Jesus Michael ist. Daher ist es Humbug zu behaupten, Jesus hätte den Namen Michael zusätzlich.
Bemerkenswert ist, dass Michael jedes Mal als ein Engel dargestellt wird, der zugunsten des Volkes Gottes Krieg führt und es beschützt
Was ist daran bemerkenswert? Erzengel oder Engelfürsten sind laut Bibel nun mal Schutzengel, dass ist ihre Aufgabe. Michael ist der Schutzengel von ISRAEL mehr nicht.
In Judas 9 wird Michael als „der Erzengel“ bezeichnet.
Nun in Judas steht auch noch mehr:
Vers 4
4 Es haben sich nämlich etliche Menschen unbemerkt eingeschlichen, die schon längst zu diesem Gericht aufgeschrieben worden sind, Gottlose, welche die Gnade unseres Gottes in Zügellosigkeit verkehren und Gott, den einzigen Herrscher, und unseren Herrn Jesus Christus verleugnen.
9 Der Erzengel2 Michael dagegen, als er mit dem Teufel Streit hatte und über den Leib Moses verhandelte, wagte kein lästerndes Urteil zu fällen, sondern sprach: Der Herr strafe dich!
17 Ihr aber, Geliebte, erinnert euch an die Worte, die im Voraus von den Aposteln unseres Herrn Jesus Christus gesprochen worden sind,
Fazit. Michael sagt deutlich, der Herr strafe dich und meint damit JESUS CHRISTUS. Schon dass zeigt, Michael kann nicht Jesus sei. Jesus hat sich niemals gescheut Satan zu verurteilen.
Die einzige weitere Stelle, in der ein Erzengel erwähnt wird, ist 1. Thessalonicher 4:16. Dort beschreibt Paulus den auferstandenen Jesus: „Der Herr [Jesus] selbst wird vom Himmel herabkommen mit gebietendem Zuruf, mit der Stimme eines Erzengels und mit der Posaune Gottes.“ Hier wird also Jesus Christus mit dem Erz- oder Hauptengel gleichgesetzt.
Auch das ist Unsinn. Lesen wir mal eine richtige Bibel:
Schlachter
16 denn der Herr selbst wird, wenn der Befehl ergeht und die Stimme des Erzengels und die Posaune Gottes erschallt, vom Himmel herabkommen, und die Toten in Christus werden zuerst auferstehen.
Hier wird deutlich, es sind zwei Personen von denen hier geredet wird. Da ist der Herr Jesus oder Gott und dann ist da ein Erzengel, der den Herrn ankündigt.
Zu welchem Schluss gelangt man, wenn man diese Fakten betrachtet? Jesus Christus ist der Erzengel Michael. Beide Namen — Michael bedeutet „Wer ist wie Gott“ und Jesus bedeutet „Jehova ist Rettung“ — betonen seine Rolle als wichtigster Verfechter der Souveränität Gottes. In Philipper 2:9 heißt es über den verherrlichten Jesus: „Gott [hat] ihn . . . zu einer übergeordneten Stellung erhöht und ihm gütigerweise den Namen gegeben, der über jedem anderen Namen ist.“
Nö, man kommt zu dem Schluss hier wird irgendwas behauptet was nicht in der Bibel steht. Fakten sind es nicht. Und Philipper 2 ist auch nicht so. In der richtigen Bibel steht
5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war,
6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein;
7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen;
8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
9 Darum hat ihn Gott auch über alle Maßen erhöht und ihm einen Namen verliehen, der über allen Namen ist,
10 damit in dem Namen Jesu sich alle Knie derer beugen, die im Himmel und auf Erden und unter der Erde sind,
11 und alle Zungen bekennen, dass Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes, des Vaters.
Es ist mir neu, dass ein Engel die Gestalt Gottes hat, oder wie andere schreiben Gott gleich ist. Und dass Engel angebetet werden, denn seine Knie beugen ist Anbetung
Jesus sprach von seinem Leben im Himmel. Aber NIEMALS behauptete er, dass er Michael sein oder ein Engel. Warum wohl nicht.
Mit der Bibel hat der Text gar nichts zu tun, denn er widerspricht der Bibel.
Weißt du nicht, dass das Wort Generation in der Bibel verschiedene Zeitabschnitte beinhalten kann?
Gelegentlich spricht die Heilige Schrift von einigen Personen als von Göttern. Geht man diesen Hinweisen aber einmal nach, wird man klar erkennen, dass durch den Ausdruck „Gott“ in diesen Fällen niemand als Gottheit bezeichnet werden soll. Vielmehr bezeichnete man in den Ursprachen, in denen die Bibel geschrieben wurde, mit dem Ausdruck „Gott“ auch Mächtige sowie gottähnliche Wesen oder jemand, der in engem Kontakt mit dem allmächtigen Gott steht.
So wird Jesus Christus zum Beispiel in einigen Bibelversen als ein Gott bezeichnet (Jesaja 9:6, 7; Johannes 1:1, 18). Bedeutet das, dass Jesus angebetet werden soll? Jesus selbst sagte: „Jehova, deinen Gott, sollst du anbeten, und ihm allein sollst du heiligen Dienst darbringen“ (Lukas 4:8). Die Bibel stellt Jesus also nicht als jemanden dar, der angebetet werden soll, auch wenn er mächtig an Kraft und göttlicher Natur ist.
Die Engel werden auch „Gottähnliche“ genannt (Psalm 8:5; Hebräer 2:7). Trotzdem werden nirgendwo in der Heiligen Schrift Menschen dazu angehalten, Engel zu verehren. Bei einer Gelegenheit war der betagte Apostel Johannes durch die Anwesenheit eines Engels dermaßen von Ehrfurcht ergriffen, dass er sich vor ihm niederwarf, um ihn anzubeten. Dieser sagte jedoch: „Sieh dich vor! Tu das nicht! . . . Bete Gott an“ (Offenbarung 19:10).
Stimmt nicht, nirgends in der Bibel wird Jesus als Ein Gott bezeichnet immer als Gott und nicht als einer von vielen göttern.
Und wie du richtig sagst Engel werden nicht angebetet da Jesus angebetet wurde und soll ist klar er ist kein engel
Eine Generation ist laut Bibel 70 bis 80 Jahre und nirgendwo steht was von einer überlappenden Generation in der Bibel.
In den Jahren vor 66 u. Z. sollten die Christen viele das Ende ankündigende Bestandteile des kombinierten Zeichens eintreffen sehen: Kriege, Hungersnöte und sogar ein umfangreiches Predigen der guten Botschaft vom Königreich (Apostelgeschichte 11:28; Kolosser 1:23). Wann aber sollte das Ende kommen? Was meinte Jesus, als er sagte: ‘Diese Generation [griechisch: geneá] wird nicht vergehen.’? Jesus hatte die Masse zeitgenössischer gegnerischer Juden, darunter die geistlichen Führer, oft als „eine böse und ehebrecherische Generation“ bezeichnet (Matthäus 11:16; 12:39, 45; 16:4; 17:17; 23:36). Wenn er also auf dem Ölberg erneut von ‘dieser Generation’ sprach, dann meinte er wohl kaum das gesamte Geschlecht der Juden im Verlauf der Geschichte, noch meinte er seine Nachfolger, wenngleich sie ein „auserwähltes Geschlecht“ waren (1. Petrus 2:9). Jesus sprach auch nicht von ‘dieser Generation’ als von einem Zeitabschnitt.
Jesus hatte vielmehr die damaligen gegnerischen Juden im Sinn, die das Eintreffen des Zeichens, das er nannte, erleben sollten. Hinsichtlich der Erwähnung ‘dieser Generation’ in Lukas 21:32 bemerkt Professor Joel B. Green: „In dem Dritten Evangelium bezeichnet ‚diese Generation‘ (und verwandte Wendungen) regelmäßig eine Kategorie von Menschen, die dem Vorsatz Gottes widerstanden. . . . [Sie bezieht sich] auf Menschen, die sich starrköpfig von dem göttlichen Vorsatz abwenden.“
Ups Eigentor. Die Generation von der Jesus spricht sind also Menschen die sich Gott widersetzen?
nun da laut deiner Sekte die Generation heute aus den sogenannten gesalbten besteht sind das also Menschen die gott ablehnen? Nun gut kann ich mit leben. Und wo ist es die überlappende Generation?
Oh du unverständiger. Du bist wie die Menschen zur Zeit Jesu. Sie sahen die Wunder die er wirkte und schrien später :An den Pfahl mit ihm!
Diese Generation ist immer noch existent.
Oh du Wachtturm Sklave du bist nicht zu retten. Du merkst nicht einmal was für ein konfuses Zeug du schreibst. Du suchst auf jw org nach Generation und blind kopierst du das hier rein ohne es zu lesen und dummerweise hast du einen Text kopiert der vor der überlappenden Generation als absolute Wahrheit verkauft wurde und komplett der aktuellen Lehre widerspricht bzw zeigt was für ein Unsinn das ist...
Im einsichten buch
https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200001648
wird quasi die überlappende Generation als Lüge enttarnt. Dummerweise dauert es zu lange alle alten Aussagen mit der aktuellen Lehre abzustimmen also zu fälschen...
Zitat
Eine Generation bezeichnet gewöhnlich alle Personen, die etwa um die gleiche Zeit geboren wurden (2Mo 1:6; Mat 11:16). In 1. Mose 6:9 wird über Noah gesagt: „Er erwies sich als untadelig unter seinen Zeitgenossen [wörtlich: Generationen].“ Auf Verwandtschaftsverhältnisse bezogen, kann eine Generation eine Gruppe von Nachkommen bezeichnen, wie beispielsweise Söhne und Töchter oder Enkel und Enkelinnen (Hi 42:16).
Bevor er allerdings von „dieser Generation“ sprach, hatte er in seinen Äußerungen besonders sein ‘Kommen mit Macht und großer Herrlichkeit auf den Wolken des Himmels’ und die Nähe des Königreiches Gottes hervorgehoben. Gleich danach fuhr er fort, über seine „Gegenwart“ zu reden (Mat 24:30, 37, 39; Luk 21:27,31). Jesus gebrauchte das Wort „Generation“ mit Bezug auf Menschen, deren Leben in irgendeiner Weise mit den vorausgesagten Ereignissen verbunden wäre (Mat 24).
Die seit 1914 lebende Generation hat diese vielen schrecklichen Dinge gleichzeitig und in konzentriertem Ausmaß erlebt — internationale Kriege, schwere Erdbeben, furchtbare Seuchen, große Hungersnöte, die Verfolgung von Christen und andere Ereignisse, die Jesus in Matthäus 24, Markus 13 und Lukas 21 angeführt hatte.
wie man sieht ist die überlappende Generation soeben durch die eigenen Aussagen der Zeugen Jehovas als irrlehre überführt worden
Leserfrage
Jesus sagte, daß „diese Generation auf keinen Fall vergehen wird, bis alle diese Dinge geschehen“. Welche Generation ist damit gemeint, und um welche Zeitspanne handelt es sich dabei?
Jesus sprach nicht von einem Geschlecht, das sich über die Jahrhunderte erstreckte, auch nicht nur von Christen. Er bezog sich vor allem auf seine Zuhörer und andere Juden der damaligen Zeit. Das ist daran zu erkennen, daß er einige Zeit zuvor am selben Tag, als er die religiösen Führer der Juden verurteilte und ihnen die Ermordung von Propheten vorwarf, sagte: „Dies alles wird über diese Generation kommen“
Was daher die Erfüllung in der heutigen Zeit betrifft, so bezieht sich das Wort „Generation“ logischerweise nicht auf Kleinkinder, die während des Ersten Weltkrieges geboren wurden. Es bezieht sich auf Christi Nachfolger und andere, die diesen Krieg und die anderen Ereignisse beobachten konnten, durch die sich das von Jesus erwähnte kombinierte „Zeichen“ erfüllte. Einige dieser Personen werden „auf keinen Fall vergehen . . ., bis“ alles, was Christus vorhergesagt hat, eintritt, auch das Ende des gegenwärtigen bösen Systems.
Wir haben genügend Beweise dafür, daß sich Matthäus, Kapitel 24 heute, während „des Abschlusses des Systems der Dinge“, erfüllt. Einer der Beweise ist das weltweite Predigen der guten Botschaft vom aufgerichteten messianischen Königreich, ein Werk, von dem Jesus sagte, daß es getan werden muß, bevor das Ende kommt (Matth.
Das war 1979
har die wtg ihre Leser angelogen? Denn heute heißt es doch es gibt zwei überlappende Generationen und das sind nur gesalbte zj
hat Jehova die wtg angelogen und lügen als neues Licht geschickt
was meinst du Stefan? Kann es mehrere Wahrheiten geben die sich alle widersprechen?
Dennoch handelt es sich um einen Widerspruch. Entweder 70 oder 120 Jahre...
Du drehst alles, wie es dir gefällt. Du willst gar nicht wissen, wie das zu verstehen ist. Denn du entlarvst dich immer mehr als jemand, der das wahre Verständnis verdreht und als Lüge bezeichnet. Nur weil du es nicht verstehen willst, ist es noch lange nicht gelogen!
Als Noah den Auftrag bekam die Arche zu bauen, wusste er da schon den genauen Zeitpunkt, wann die Sintflut kommt?
Gegenfrage: Hat er es versucht auszurechnen? Wenn nicht, warum tut es dann die WTG?
Vergangenheit! Sie tat! Schon von Einsicht gehört? Wir pflegen keine Dogmen. Und wir behaupten auch nicht, unfehlbar zu sein!
wir behaupten auch nicht, unfehlbar zu sein
Und warum fordert dann die Führung alles zu glauben was sie lehrt, obwohl sie genau weiß, dass sie unfehlbar ist?
Unser Führer ist der Christus, die leitende Körperschaft sind Werkzeuge. Und diese fordern nicht, alles zu glauben! Im Gegenteil, wir werden aufgefordert, alles zu prüfen. Wir sind nicht die katholische Kirche, die den Menschen über 1500 Jahre die Bibel vorenthielt!
Und diese fordern nicht, alles zu glauben!
Da steht im Wachtturm aber das genaue Gegenteil....
Hier ein Beispiel:
Sie [die leitende Körperschaft] veröffentlicht glaubensstärkende Publikationen in vielen Sprachen — geistige Speise, die sich auf Gottes Wort stützt. Deshalb stammt das, was gelehrt wird, nicht von Menschen, sondern von Jehova.
Wachtturm 15. September 2010 S. 13
Merkst du hier was? Alles was die LK lehrt stammt direkt von Jehova. Wer würde das wohl anzweifeln, wenn es doch von Jehova kommt?
Also stimmt das, was ich sage. Die LK fordert, dass man ihnen glaubt...
Nein, der Zusammenhang fordert ja sogar Loyalität....
Nein, im Wachtturm wird explizit eine leitende Körperschaft erwähnt.
Warum sollte es sowas überhaupt geben? Das ist doch gar nicht notwendig. Gab es bei den ersten Christen schließlich auch nicht. Glaubst du wirklich, Christus ist auf so etwas angewiesen?
Die Männer, die Gottes Organisation heute vorstehen, sind nicht von Gott inspiriert. Sie können Fehler machen wie jeder andere unvollkommene Mensch. Selbst der Apostel Petrus, der bestimmt Gottes Geist hatte, machte Fehler. Bei einer Gelegenheit verleugnete er Jesus Christus. Ein andermal mußte Paulus ihn tadeln, weil er „nichtden geraden Weg nach der Wahrheit des Evangeliums“ gewandelt war. (Gal. 2:14) Gottes Geist inspirierte Petrus zum Schreiben, hinderte ihn aber nicht daran, den freien Willen zu gebrauchen und Fehler zu machen, wenn er nicht unter seinem Einfluß stand. Der Umstand, daß Petrus im Umgang mit den Nichtjuden nicht nach der christlichen Lehre handelte, beweist nicht, daß er den Geist Gottes überhaupt nichtgehabt hätte. Ähnlich verhält es sich auch heute.
Die Männer in Jehovas Organisation, die die geistige Speise zur Belehrung der „Schafe“ des Herrn zubereiten, studieren sorgfältig die Bibel, um zu ermitteln, was Gott zur Belehrung und Wegleitung seines Volkes darin niederschreiben ließ. Sie sagen nicht, sie seien inspiriert; sie studieren lediglich die Bibel. Da sie nicht inspiriert sind, kann es vorkommen, daß ihnen bei ihren Erläuterungen der Heiligen Schrift ein Fehler unterläuft. Machen sie sich dadurch zu falschen Propheten? Keineswegs! Ein falscher Prophet korrigiert sich nicht. Er hält an seiner verkehrten Ansicht fest und verkündet sie weiter, selbst wenn er weiß, daß sie verkehrt ist. Doch diese Erforscher des Wortes Gottes korrigieren sich, wenn sie feststellen, daß sie etwas falsch verstanden haben. Sie sind an der Wahrheit interessiert, nicht an der Rechtfertigung ihrer eigenen Person. Ihre Fehler sind kein Beweis dafür, daß sie nicht vom Geiste Gottes geleitet werden. Sie werden von ihm genauso geleitet, wie Petrus trotz seiner Fehler von ihm geleitet wurde.
Das stammt aus einem Wachtturm von 1963. Du siehst, damals waren diese Männer demütig genug zuzugeben, dass sie Fehler machen, heute ist das nicht anders. Und wie du lesen kannst, hat auch Paulus, der im ersten Jahrhundert zur damaligen leitenden Körperschaft gehörte, Fehler gemacht und musste sich korrigieren.
hat auch Paulus, der im ersten Jahrhundert zur damaligen leitenden Körperschaft gehörte, Fehler gemacht und musste sich korrigieren.
Wer sagt, dass Paulus zur LK gehörte? Gab es sowas überhaupt?
Wie auch immer. Paulus mußte sich was die Lehre anging, nie korrigieren.
Warum dann die LK?
Ein falscher Prophet korrigiert sich nicht.
Ein wahrer Prophet auch nicht. Oder kennst du einen wahren Propheten der sich irrte?
Paulus war kein Prophet. Das solltest du wissen. Zudem musste Petrus zurecht gewiesen werden. Er nahm diese an und korrigierte sein Verhalten.
Zudem, wo haben Jehovas Zeugen behauptet, Propheten zu sein?
Zudem, wo haben Jehovas Zeugen behauptet, Propheten zu sein?
Im Wachtturm
Paulus war kein Prophet
Sondern?
Zudem musste Petrus zurecht gewiesen werden
Was hat das mit Irrtümern in der Lehre zu tun, wie das bei der LK gang und gäbe ist? Schließlich irrte die LK oft, was die Lehre angeht. Mich wundert, warum die Apostel sich nie irrten wenn es um die Lehre ging. Warum dann also die LK?
Lies es doch selbst nach. Paulus wurde, obwohl keiner von den Zwölfen, Apostel für die Nationen genannt.
Warum irrte er dann nicht und die LK in den vielen Jahren sehr oft?
Generationsfrage zum Beispiel. Da gabs gleich mehrere Änderungen in der Lehre....
Solche Änderungen dürfte es gar nicht geben, weil ja schon alles seit 2000 Jahren in der Bibel steht....
Wenn das alles ist? Zumindest keine falsche Lehre, denn es gibt die bestimmte Generation, die nicht vergehen wird.
Genau diese Generation ist aber schon vergangen, wenn man den Erklärungen der LK gelaubt hat. Oder kennst du noch Menschen, die 1914 bewußt erlebt haben?
Es handelt sich hier doch um eine falsche Lehre, nicht wahr?
Warum schaut sich die LK nicht einmal die Kommentare von Bibelgelehrten an? die sind immer noch gültig und brauchen nicht geändert zu werden...
1914 war kein Irrtum. Zu dieser Zeit endeten die Zeiten der Nationen, auch Heidenzeiten genannt.
Es ist ein Irrtum - er ist nirgendwo in der Bibel zu finden. Da fehlt also schon mal die komplette Basis
Genau recherchiert. DANKE! Kreuzigungen waren zur Zt. Jesu NICHT üblich. Die katholische Encyclopädie bestätigt das nicht gebrauchen von Kreuzen. Es war bei Naturreligionen und heidnischen Sexualritualen in Gebrauch.
Leider stimmt das nicht was du sagst und ich finde man sollte nicht so tun als ob man Ahnung hat wenn man hier nur etwas rein kopiert was man irgendwo gelesen hat!
Ich habe nun schon einige Quellen gelesen und ALLE sagen das " stauros" eben Pfahl/Baum/stamm bedeutet
Leider stimmt das nicht was du sagst und ich finde man sollte nicht so tun als ob man Ahnung hat wenn man hier nur etwas rein kopiert was man irgendwo gelesen hat!
Ich habe nun schon einige Quellen gelesen und ALLE sagen das " stavros" eben Pfahl ODER kreuz bedeutet der griechische MÄNNLICHE Vorname "Stavros" bedeutet "der Pfahl" oder "das kreuz" ICH glaube man nennt einen jungen eher DER (Pfahl) als DAS (kreuz)...
Womit ich eher bei Pfahl bin ,schon aus dem Grund weil sogar Satanisten Kreuze benutzen und schon 1000'de Jahre vor Jesus Kreuze benutzt haben.
Nun warum schaut man dann nicht einfach nach ob das Richtig ist, es gibt genug Seiten die die Konkordanz anzeigen oder übersetzen:
4716> σταυρός staurós Kreuz; N m (27)
Aus der Wz. σταΦ–, prol. von der Wz. stha– in <2476> ἵστημι hístemi
stellen, stehen
; (w. stehen[der, d.h. aufgestellter Pfahl]);
ai.: fest, stark;
Gräz.: Ein aufrechter (Marter)Pfahl, die Palisade.
Man beachte, was der Gräzist W. E. Vine zu diesem Thema zu sagen hat: „STAUROS (σταυρός) bezeichnet in erster Linie einen aufrecht stehenden Pfahl oder Stamm. Übeltäter wurden zur Hinrichtung daran genagelt. Sowohl das Substantiv als auch das Verb stauroō, an einem Stamm oder Pfahl befestigen, sind ursprünglich von der kirchlichen Form eines aus zwei Balken bestehenden Kreuzes zu unterscheiden.“ Weiter führt Vine aus, das aus zwei Balken bestehende Kreuz sei chaldäischen Ursprungs; die Christenheit habe es im 3. Jahrhundert u. Z. von den Heiden übernommen und es zum Symbol der Hinrichtung Christi gemacht (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words, 1981, Bd. 1, S. 256)
Dennoch kollidiert diese Erklärung mit dem biblischen Bericht....
Oder auch nicht: Schließlich trug Jesus den Querbalken und auf Golgatha standen mehrere stauros oder Pfähle. So versteht man den biblischen Bericht besser....
Wenn das Kreuz tatsächlich chaldäischen Ursprungs wäre, hätten die Römer doch aber keine Berührungsängste gehabt solch ein heidnisches Symbol für sich zu vereinnahmen und als Hinrichtungsmittel zu verwenden. Als polytheistische Heiden noch viel weniger sogar als die Christen. Der Bibelbericht legt auch ganz deutlich Zeugnis davon ab, dass die Römer das Kommando bei der Exekution hatten. Pilatus ging nicht auf die Wünsche der jüdischen Führer ein, den Text am Kreuz zu ändern. Das zeigt mir halt nur, dass die Römer da ihr Ding durchgezogen haben. Warum sollten sie dann davor zurückschrecken ein heidnisches Hinrichtungswerkzeug zu benutzen?
Ich meine, daß ist bedeutungslos, weil er nicht durch diese "Hinrichtung" starb. Wer wieder aufsteht, der war nicht tot. Lt. der Evangelien hat Jesus selbst darauf hingewiesen, daß er nicht zu Tode kommen wird, indem er das Zeichen des Jonas genannt hat. In der Jonasgeschichte war Jonas im Bauch eines Fisches, von wo aus er quicklebendig gebetet hat und danach wieder ausgespuckt wurde.
Hier stellt sich also die Frage, welcher Aussage man mehr glauben will, die, wo Jesus etwas dazu vorhergesagt hat, oder die, wo anschließend etwas von tot gewesen sein behauptet wurde. Es bleibt da die freie Auswahl unter der Mantisse, daß die Geschichten von Leuten zusammengesammelt und aufgeschrieben wurden, die selbst nicht dabei waren.
Bei der Auslegung der Torah und der Propheten sind Jesus und seine Apostel die ultimative Autorität. Jesus und seine Apostel legen die Schriften verbindlich aus und nicht wir oder die alten Propheten. Jesus sprach über seinen Tod und seine Auferstehung und die Evangelien bezeugen dies:
Jesus antwortete und sprach zu ihnen: Brecht diesen Tempel ab, und in drei Tagen werde ich ihn aufrichten. Da sprachen die Juden: Jahre ist an diesem Tempel gebaut worden, und du willst ihn in drei Tagen aufrichten? Er aber sprach von dem Tempel seines Leibes. Als er nun aus den Toten auferweckt war, gedachten seine Jünger daran, dass er dies gesagt hatte, und sie glaubten der Schrift und dem Wort, das Jesus gesprochen hatte. (Johannes 2:19-22)
Und er fing an, sie zu lehren: Der Sohn des Menschen muss vieles leiden und verworfen werden von den Ältesten und Hohenpriestern und Schriftgelehrten und getötet werden und nach drei Tagen auferstehen. (Markus 8:31)
Dann öffnete er ihnen das Verständnis, damit sie die Schriften verständen, und sprach zu ihnen: So steht geschrieben, und so musste der Christus leiden und am dritten Tag auferstehen aus den Toten (Lukas 24:45, 46)
Das Zeugnis Jesu und der Apostel ist also eindeutig. Jesus ist gestorben und war Tot. In Matthäus 12:38-40 lesen wir:
Dann antworteten ihm einige der Schriftgelehrten und Pharisäer und sprachen: Lehrer, wir möchten ein Zeichen von dir sehen! Er aber antwortete und sprach zu ihnen: Ein böses und ehebrecherisches Geschlecht begehrt ein Zeichen, und kein Zeichen wird ihm gegeben werden als nur das Zeichen Jonas, des Propheten. Denn wie Jona drei Tage und drei Nächte in dem Bauch des großen Fisches war, so wird der Sohn des Menschen drei Tage und drei Nächte im Herzen der Erde sein.
Hier verweist Jesus also auf die Geschichte Jonas, wenn er hier von seinem Tod spricht. Da nun aber Jesus und seine Apostel die ultimative Autorität auf dem Gebiet der Auslegung der Schriften sind, können und dürfen wir nicht unsere eigene Auslegung über die von Jesus stellen. Wir müssen uns dem Wort Jesu und seiner Apostel unterstellen. Bleibt noch die Frage, welche Hinweise wir im Buch Jona selbst finden, dass Jona Tod war und danach wieder von Gott auferweckt wurde.
Zunächst einmal lesen wir in Jona Kapitel 2 folgendes:
Und Yehovah bestellte einen großen Fisch, Jona zu verschlingen; und Jona war drei Tage und drei Nächte im Bauch des Fisches. Und Jona betete zu Yehovah, seinem Gott, aus dem Bauch des Fisches und sprach: Ich rief aus meiner Bedrängnis zu Yehovah, und er antwortete mir. Aus dem Schoß des Scheol schrie ich um Hilfe - du hörtest meine Stimme. Und du hattest mich in die Tiefe geworfen, in das Herz der Meere, und Strömung umgab mich. Alle deine Wogen und deine Wellen gingen über mich dahin. Da sprach ich: Verstoßen bin ich von deinen Augen hinweg, dennoch werde ich wieder hinblicken zu deinem heiligen Tempel. Wasser umfing mich bis an die Seele, die Tiefe umschloss mich, Seetang schlang sich um mein Haupt. Zu den Gründen der Berge sank ich hinab. Der Erde Riegel waren hinter mir auf ewig geschlossen. Da führtest du mein Leben aus der Grube herauf, Yehovah, mein Gott. Als meine Seele in mir verschmachtete, dachte ich an den Yehovah. Und mein Gebet kam zu dir, in deinen heiligen Tempel. Die, die nichtige Götzen verehren, verlassen ihre Gnade. Ich aber will dir Opfer bringen mit der Stimme des Lobes; was ich gelobt habe, werde ich erfüllen. Bei Yehovah ist Rettung. Und Yehovah befahl dem Fisch, und er spie Jona auf das trockene Land aus.
Das Wort Scheol kann auch mit Totenreich übersetzt werden. Die Schlachter 2000 schreibt dementsprechend:
aus dem Schoß des Totenreiches schrie ich
und im Vers 7 übersetzt die Schlachter 2000:
da hast du, HERR, mein Gott, mein Leben aus dem Grab heraufgeführt!
In der Menge Bibel können wir auch folgende Übersetzungsvariante für Vers 8 finden:
Als mein Leben in mir zu Ende ging, da gedachte ich des HERRN, und zu dir drang mein Gebet, zu deinem heiligen Tempel.
Lesen wir nun weiter den Anfang von Jona Kapitel 3:
Da geschah das Wort des HERRN zum zweiten Mal zu Jona: Mache dich auf, geh nach Ninive, der großen Stadt, und ruf ihr die Botschaft zu, die ich dir sagen werde.
Die mir vorliegenden deutschen Übersetzungen fangen leider das hebräische Wort קוּם quwm (Aussprache: koom) mit 'Mache dich auf' nicht so gut ein. In Markus 5:41 lesen wir über die Auferweckung eines Mädchens durch Jesus:
Und er ergriff die Hand des Kindes und spricht zu ihm: Talita kum! Das ist übersetzt: Mädchen, ich sage dir, steh auf!
Besser wäre also die Übersetzung:
Da geschah das Wort des HERRN zum zweiten Mal zu Jona: Steh auf, geh nach Ninive, der großen Stadt, und ruf ihr die Botschaft zu, die ich dir sagen werde.
Der Text selbst lässt also durchaus die Auslegung zu, dass Jona Tod war und wieder auferweckt wurde. Da Jesus dies selbst so auslegte, gibt es also für uns keinen Grund etwas anderes zu glauben.
Danke !!! Es ist auch meine Meinung dass jedes Wort in der Bibel mit Bedacht gewählt wurde und unbedingt richtig ist. Es steht uns nicht zu, das Wort Gottes beliebig auszulegen oder gar Wörter gegen andere Begriffe auszutauschen. In der Bibel steht zu lesen dass Jesus am KREUZ starb. Jede andere Annahme verbietet sich.
Du sagst ja selbst "Auslegung", was aber nichts anderes ist, als Kopfkinoinhalte passend zum sonstigen Kram zu machen.
Wenn diese Auslegung einfach nur von mir kommen würde, dann wäre sie tatsächlich nicht verbindlich. Da diese Auslegung aber direkt von unserem Herrn Jesus kommt, ist sie die Wahrheit und bindend für alle Gläubigen. Es ist halt nicht einfach irgendeine Auslegung, es sind die Worte unseres Heilandes. Niemand kann diese Worte verwerfen und gleichzeitig ein Nachfolger Jesu sein. Wenn ich mich nun also zwischen deiner Auslegung und der meines Herrn und Heilandes entscheiden muss, werde ich ganz sicher deine Auslegung verwerfen.
Das bleibt ganz alleine dir überlassen und ist nicht mein Problem. Ich halte es mehr damit, mit anderen freundlich und wohlwollend umzugehen und der Vernunft zu folgen, anstatt irgendwelches Seelenheil davon abhängig zu machen, logikentkernte Dinge zu glauben.
Kann ich gut mit leben. Jeder sollte freundlich und liebevoll seinem eigenen Bekenntnis folgen.
Letztlich macht es keinen Unterschied, ob Jesus Christus an einem "Kreuz" oder an einem "Pfahl" für die Sünden der Menschheit gestorben ist. Auf jeden Fall hat er sein Leben nach der Bibel für die sonst verlorene Menschheit dahin gegeben. Das ist es was letztlich zählt.
Ansonsten vertreten allein die Zeugen Jehovas die Meinung, Jesus wäre an einem Pfahl hingerichtet worden. - Vielleicht, weil ihnen das "Kreuz" schon seit jeher ein "Dorn im Auge" ist?
Tatsache ist jedenfalls, dass es im Altertum verschiedene "Kreuzigungsarten" gab - den Pfahl und den Pahl mit Querbalken. Letzteren gab es in 2 Varianten - den Querbalken ganz oben angebracht, oder etwas weiter unten am senkrechten Pfahl, sodass sich die typische Kreuzesform ergab.
Siehe auch hierzu noch einen interessanten Link:
http://www.welt.de/wissenschaft/article1821380/Wie_Jesus_qualvoll_am_Kreuz_starb.html
1) Die Legenden über "Jesus" sind nicht historisch; er hat nicht gelebt.
2) Die "Kreuzigung" der Römer erfolgte an einem Pfahl. Der Verurteilte wurde an den Querbalken gebunden und damit auf den Pfahl gehoben. Es entstand so eher ein T als ein Kreuz.
Mein Kompliment! - Sehr gut argumentiert!