Ist Amnesty Deutschland antisemitisch?
Die deutsche Sektion von Amnesty International schließt sich dem „Apartheid“-Vorwurf gegen Israel an. Das geht aus der Antwort auf Austrittsschreiben hervor. Die Menschenrechtsorganisation fordert darin Sanktionen gegen israelische Beteiligte am „Verbrechen der Apartheid“.
Nach einem Bericht des Internationalen Sekretariats von Amnesty International, in dem Israel „Apartheid“ vorgeworfen wird, macht sich nun auch die deutsche Sektion der Menschenrechtsorganisation diese Vorwürfe zu eigen.
In der Antwort auf mehrere Austrittsschreiben, die WELT vorliegt, heißt es: „ Amnesty International fordert die israelischen Behörden auf, das System der Apartheid und die damit verbundenen schweren Menschenrechtsverletzungen zu beenden, indem die Behörden die Maßnahmen zur Ausgrenzung, Unterdrückung und Diskriminierung der Palästinenser_innen aufheben.“
Das Ergebnis basiert auf 23 Abstimmungen
4 Antworten
Die AI prueft nicht, sie urteilt einfach, mit massenhaft Luegen gegen Juden im Gepaeck. Das nennt sich Antisemitisch.
Ich bin Israeli, wohne in Haifa, und ich kenne mein Israel sehr gut.
100% was hier die AI gegen den juedischen Staat behauptet, sind Luegen.
Zudem macht die AI keinen Unterschied, zwischen Palaestinenser die Israelis sind, korrekt ausgedrueckt arabische Israelis, und den Palaestinenser die z.B. in Ostjerusalem nur Aufenthaltserlaubnis haben und denen, die in Shomrom und Judaea leben. Fuer die Letztgenannten sind wir Israelis ueberhaut nicht zustaendig, fuer die nur mit Aufenthaltsgenehmigung nur bedingt zustaendig. Aber voll verantwortlich wie alle Israelis, also auch fuer die Arabischen, die bei uns volle Rechte haben und diese auch ungehindert in Anspruch nehmen.
Mal so nebenbei, mein derzeitiger Hausarzt ist Araber (falsch: Palaestinenser) und ich bin haredischer (ultraorthodoxer) Jude. Es gibt zwischen uns keinerlei Probleme. Auch kenne ich sehr viele andere Muslime (falsch bezeichnet: Palaestinenser) in Haifa, die fuer mich normale Israelis sind.
Ruegt mich ein arabischer Busfahrer, meine Maske saesse nicht richtig, folge ich seinen Anweisungen. Auch folge ich den Anweisungen, wenn ein Polizist Araber ist, gleichviel als waere er Jude.
Doch auch Unmengen arabischen Israelis fuehlen sich durch die AI verarscht, denn ihnen wird etwas angedichtet, was nicht der Realitaet entspricht. Ein Bericht einer dieser, der sich ueber die AI-Aeusserungen empoert:
https://www.jpost.com/opinion/article-695337
Es existiert keine Besetzung.
Israel haelt sich vorbildlich im Land an die Menschenrechte. Ich weiss das, den n ich lebe hier ja schliesslich.
Fuer Gaza und Westjordanland (A&B) ist Israel nicht zustaendig. Nicht unser Tisch.
Es existiert keine Besetzung.
Israel haelt sich vorbildlich im Land an die Menschenrechte. Ich weiss das, den n ich lebe hier ja schliesslich.
Fuer Gaza und Westjordanland (A&B) ist Israel nicht zustaendig. Nicht unser Tisch.
Ist das dein ernst? Und die Erde ist eine Scheibe oder?
https://www.youtube.com/watch?v=7ayiO1Gl6lo
Wenn das Westjordanland für Israel nicht zuständig ist, wieso gibt es dann israelische Siedlungen überall?
Zone C
In wie weit bist du ueber mein Land informiert, wenn dir nicht mal die Zonen A, B und C gelaeufig sind?
Dein Problem, wenn du glaubst, die Erde sei eine Scheibe. Das aendert jedoch nicht die Tatsache was in meinem Land real ist und was aus den Fingern gesogen wurde.
Zone C
In wie weit bist du ueber mein Land informiert, wenn dir nicht mal die Zonen A, B und C gelaeufig sind?
Es ist langjährige Position der Europäischen Union und ihrer Mitgliedstaaten, keine Änderungen an den Grenzen von vor 1967 anzuerkennen, die nicht zwischen den Konfliktparteien vereinbart worden sind. Israelische Siedlungen in den besetzten Gebieten sind auch aus Sicht der Bundesregierung völkerrechtswidrig, ein Hindernis für den Frieden und eine Gefahr für die Grundlagen der Zwei-Staaten-Lösung.
Zone A und B ist judenrein, dort lebt kein einziger Jude! Also auch nicht unser Tisch. Die A.I. behauptet das Gegenteil dessen, was Fakt ist. Entweder verblödet ungeprüft oder bewusst ungeprüft. Such dir was aus.
Alles was als "besetzt" bezeichnet wird, sind oft rechtmäßig mit Geld erworbene Gebiete. Es gibt sogar Listen darüber, wann und wie oft gekauftes Land immer wieder nach Enteignung zurück kauften mußten.
Alles was als "besetzt" bezeichnet wird, sind oft rechtmäßig mit Geld erworbene Gebiete. Es gibt sogar Listen darüber, wann und wie oft gekauftes Land immer wieder nach Enteignung zurück kauften mußten.
Wenn ich ein Land in Deutschland kaufe gehört es trotzdem zur BRD
Apropro gekauft:
Im Januar 2009 vermeldete die israelische Tageszeitung Haaretz, an eine geheime Siedlungsdatenbank gelangt zu sein, die vom Verteidigungsminister Ehud Barak wegen ihrer politischen Brisanz zurückgehalten werde. Die Datenbank legt dar, dass in 75 % aller Siedlungen im Westjordanland Bebauungen zum Teil in erheblichem Umfang ohne Genehmigung oder sogar gegen israelische Bestimmungen vorgenommen worden seien. In über 30 Siedlungen seien Gebäude und Infrastruktur (Straßen, Schulen, Synagogen, Jeschiwot und auch Polizeistationen) auf Privateigentum von Palästinensern errichtet worden. [42]
Okay, und was ist mit den palästinensichen Dörfern und Städten?
Wurde die alle gekauft?
Ich denke nicht, sowas nennt sich Vertreibung
Hier kannst du für die UNRWA im besetzten Gazastreifen, Ostjerusalem und Westjordanland spenden, ich sage schon mal danke !
Übrigens, das hat der SPIEGEL vor paar Wochen geschrieben . Bevor der Amnesty Bericht veröffentlicht wurde.
Für besorgte Israelis stellt sich derzeit die Frage, was diese Realität auf Dauer bedeuten wird. Kann der demokratisch-liberale jüdische Staat so überleben? Für viele gibt es nur zwei Optionen: Israel trennt sich doch noch von den besetzten Gebieten und bleibt so in seinem Wesen jüdisch. Oder es behält alles. Und dann gibt es erneut nur zwei Möglichkeiten: Die rund drei Millionen Palästinenser im Westjordanland (von Gaza gar nicht zu reden) bekommen die Staatsbürgerschaft nicht. Damit wäre Israel de facto ein Apartheid-Staat. Oder sie bekommen die Staatsbürgerschaft, dann hätten die Palästinenser rein demografisch rasch die Mehrheit in diesem einen Staat, und das zionistische Projekt gehört der Geschichte an.
Was nützt diese Info? Ich habe den Eindruck, du kritisierst den israelischen Staat für etwas, was er möglicherweise irgendwann in der Zukunft tun könnte. Hä
Dein Kommentar zeigt, das du den Spiegel Artikel nie gelesen hast und trotzdem irgendwas sagen willst um etwas zu sagen.
Du hast zitiert und ich frage mich, was das jetzt aussagt. Der Spiegel-Artikel beschäftigt sich mit der Frage, ob die sog. Zweistaatenlösung überhaupt umsetzbar ist. Aber was willst du damit sagen?
Ich versuche es dir jetzt nochmal freundlich zu erläutern.
Der Begriff Apartheid wird zu Recht kontrovers diskutiert. Amnesty wird von manchen Stellen als antisemitisch bezeichnet ( deswegen auch meine Frage)
Ich habe ledeglich darauf hingewissen das der Spiegel in dem Bericht den du jetzt scheinbar gelesen hast auch diese Szenarion beschrieben hat und den Begriff Apartheid benutzt hat und darauf hingewissen das eine Gefahr besteht, in so eine Situation zu kommen.
Ich habe also angemerkt das der Begriff Apatheid schon vor Wochen vom Spiegel im Zusammenhang mit dem Nahostkonflikt benutzt worden ist. Und das vor dem Amnesty Bericht. Nicht mehr und nicht weniger.
Hier den Abschnitt wo das beschiebene belegt ist.
Für viele gibt es nur zwei Optionen: Israel trennt sich doch noch von den besetzten Gebieten und bleibt so in seinem Wesen jüdisch. Oder es behält alles. Und dann gibt es erneut nur zwei Möglichkeiten: Die rund drei Millionen Palästinenser im Westjordanland (von Gaza gar nicht zu reden) bekommen die Staatsbürgerschaft nicht. Damit wäre Israel de facto ein Apartheid-Staat. Oder sie bekommen die Staatsbürgerschaft, dann hätten die Palästinenser rein demografisch rasch die Mehrheit in diesem einen Staat, und das zionistische Projekt gehört der Geschichte an.
Ach so, es ging um den Begriff. Schuldigung, das habe ich nicht mitbekommen oder überlesen. Es stimmt jedenfalls, dass „Apartheid" auch ohne Bezug zu Südafrika in völkerrechtlichen Angelegenheiten Verwendung findet. Kritisiert wird eher, dass die Assoziation zu Südafrika trotzdem besteht und generell keine Rassentrennung vorliegt o. Ä.
Alles gut, mehr hatte ich da tatsächlich nicht gemeint.
Ich enthalte mich bei der Abstimmung, aber die Behauptung von amnesty, in Israel gebe es Apartheid, sollte dazu führen, dass man mal prüft ob amnesty nicht der Status der Gemeinnützigkeit aberkannt werden sollte!
Amnesty International fordert Israel auf, das System der Apartheid gegen die palästinensische Bevölkerung in Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten zu beenden. Die internationale Gemeinschaft ist in der Pflicht, von Israel die Achtung der Menschenrechte stärker einzufordern.
Der umfassende Bericht "Israel’s Apartheid against Palestinians: Cruel System of Domination and Crime against Humanity" ist das Ergebnis einer zweijährigen Recherche und rechtlichen Analyse. Massive Beschlagnahmungen von palästinensischem Land und Eigentum, rechtswidrige Tötungen, Zwangsumsiedlungen, drastische Einschränkungen der Bewegungsfreiheit und die Verweigerung der Nationalität für Palästinenser_innen sind Bestandteile eines Systems, das nach internationalem Recht Apartheid darstellt. Dieses System wird durch Menschenrechtsverletzungen aufrechterhalten, die nach Einschätzung von Amnesty International den völkerrechtlichen Tatbestand der Apartheid erfüllen und gemäß Römischem Statut des Internationalen Strafgerichtshofs (IstGH) und der Konvention gegen Apartheid ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen.
Schäm dich ! 2 Jahre hat Amnesty ihre Recherche und Analyse getätigt und du weigerst dich die Sache inhaltich anzusehen. Willst du so mit Menschenrechtsorganisationen umgehen weil dir ihre Analyse nicht passt?
Weshalb soll sich Tarzanoid schämen? Nur weil der deine Meinung ist teilt? Nur weil der den Begriff Apartheid, den Du schon in mehreren Fragen verwendet hast, nicht für gerechtfertigt hält?
Weil er der größten Menschenrechtsorganisation den Status der Gemeinnützigkeit aberkennen will, da ihm der Bericht nicht passt.
Ist das dein Demokratieverständnis? Hört sich fast an wie in China
Der will lediglich Bestätigung. Wenn man sie ihm nicht gibt, jammert er so lange, bis man sie ihm gibt.
China ist ein gutes Stichwort. Weshalb den Muslimen die Palästinenser viel näher liegen als die Uiguren werde ich wohl nie verstehen.
Mein Demokratieverständis ist, dass jedermann das Recht hat, Israel zu kritisieren, aber auch AI zu kritisieren.
Mein Demokratieverständis ist, dass jedermann das Recht hat, Israel zu kritisieren, aber auch AI zu kritisieren.
Kritisieren kann man jeden aber die größten Menschenrechtsorganisation den Status der Gemeinnützigkeit aberkennen wollen darf nicht sein. Deswegen hab ich gesagt er solle sich schämen. Sowohl er als auch du geht nur auf den Begriff Apartheid ein aber NIE auf den Inhalt des Berichts.
China ist ein gutes Stichwort. Weshalb den Muslimen die Palästinenser viel näher liegen als die Uiguren werde ich wohl nie verstehen.
Was soll dieses Whataboutism? Was können die palästinensischen Muslime & Christen dafür wenn woanders auch Menschenrechte missachtet werden. Macht es das besser? Heißt es folglich sie sollen es trotzdem aktzeptieren?
Deine Frage, in verschiedenen Formen, von Dir schon mehrmals gestellt, hat aus meiner Sicht nur ein Zweck. Der Verbindung von Israel und Apartheid.
Amnesty International ist ein guter und "seriöser" Deckmantel, um eigene Kritik an Israel zu üben.
Ist Amnesty International mit ihrer Stellungnahme Antisemtisch? Ja und nein. Kritik muss erlaubt sein. Wenn ich mir die sonstigen Verurteilungen der AI-Webseite anschaue, fällt mir auf, dass nicht alle Staaten gleich behandelt werden. Wenn eine negative Beurteilung so überproportional ein Land trifft, dann frage ich mich schon, was die Hintergründe dafür sind.
Vor allem finde ich den Begriff Apartheid völlig daneben. Denn der schafft eine Verbindung zur Apartheid in Südafrika und den USA vor 50 Jahren. Zwischen dem, was AI kritisiert und dem, was damals geschah, ist nicht in Ansätzen vergleichbar. Ein Muslim, der sich mit der Situation in Israel auskennt, musste es mir bestätigen.
Es ist schon seltsam, aus allen möglichen islamischen Staaten gehen Leute, wenn es möglich ist, in den Westen. Eine grössere Auswanderungswelle von arabischen Israelis nach Saudi-Arabien, dem Iran oder anderen Nachbarländern ist mir bisher nicht bekannt.
Du gehst einfach null auf dem Bericht ein sondern kritisierst nur den Begriff Apartheid. Zeigt das du den Bericht nie gelesen hast.
https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2022/02/MDE1551412022ENGLISH.pdf
Und was hat der Bericht jetzt mit Antisemitismus zutun? Wird hier eine Religion kritisiert oder eine Politik?
Wenn Saudi Arabien zurecht kritisiert wird heißt es auch nicht islamfeindlich ( Verbrechen im Jemen etc.)
Falsche Unterstellung von Dir. Ich habe den Bericht gelesen. Weshalb soll ich anderes kritisieren, wenn ich in erster Linie den Begriff Apartheid falsch finde? Was ich ebenfalls beanstande, das ist es die Unverhältnismässigkeit gegenüber Vergehen von anderen Staaten. Da kann Antisemitismus der Autoren der Grund dafür sein.
Sorry aber du gehst nicht auf meine Fragen (zweiter Teil) ein, daher ist die Disskusion mit dir hiermit beendet !
Jap und den Begriff Apartheid sollte man kritisieren, denn Du weißt offenbar nicht was Apartheid in Südafrika für die Schwarze Bevölkerung hieß.
Israel behandle Palästinenser wie eine "minderwertige" ethnische Gruppe, lautet der Vorwurf von Amnesty International. Der Vergleich mit dem einstigen Apartheids-Regime in Südafrika löst weltweit eine Welle der Empörung aus. Auch die Bundesregierung findet deutliche Worte.
Die Bundesregierung hat sich in scharfer Form von der Kritik der Menschenrechtsgruppierung Amnesty International an Israel distanziert. Ein Sprecher des Auswärtigen Amts richtete eine Mahnung an die Menschenrechtler: "Bei dem derzeitigen Besorgnis erregenden Anstieg von Antisemitismus in Europa trägt auch jeder, der sich für Menschenrechte einsetzt, die Verantwortung, diesem nicht unfreiwillig Vorschub zu leisten", sagte er.
https://www.n-tv.de/politik/Apartheid-Vorwurf-gegen-Israel-schockiert-Bund-article23100680.html
Übrigens, das hat der SPIEGEL vor paar Wochen geschrieben . Bevor der Amnesty Bericht veröffentlicht wurde.
Für besorgte Israelis stellt sich derzeit die Frage, was diese Realität auf Dauer bedeuten wird. Kann der demokratisch-liberale jüdische Staat so überleben? Für viele gibt es nur zwei Optionen: Israel trennt sich doch noch von den besetzten Gebieten und bleibt so in seinem Wesen jüdisch. Oder es behält alles. Und dann gibt es erneut nur zwei Möglichkeiten: Die rund drei Millionen Palästinenser im Westjordanland (von Gaza gar nicht zu reden) bekommen die Staatsbürgerschaft nicht. Damit wäre Israel de facto ein Apartheid-Staat. Oder sie bekommen die Staatsbürgerschaft, dann hätten die Palästinenser rein demografisch rasch die Mehrheit in diesem einen Staat, und das zionistische Projekt gehört der Geschichte an.
Selbst Israelische Botschafter (!) sehen in Israel Apartheid !
Israels Ex-Botschafter: „Was in Palästina geschieht, ist Apartheid“
Zwei ehemalige Botschafter Israels für Südafrika appellieren an den Ökumenischen Rat der Kirchen, Israels Siedlungspolitik als Apartheid zu verurteilen.
Vor dem Hintergrund dieser Erfahrung steigt unsere Beunruhigung über die Realität im Westjordanland sowie in Ostjerusalem, wo wir die Apartheid, wie wir aus Südafrika kannten, heute im sprichwörtlichen eigenen Hinterhof wiederfinden. Als zwei Israelis, die ihr ganzes Berufsleben der Vertretung von Israels Interessen gewidmet haben, ist es für uns schmerzlich mitanzusehen, wie unser Land diese Ungerechtigkeiten heute in den besetzten palästinensischen Gebieten weiterführt.
Großteil des Westens schweigt zur Realität in den palästinensischen Gebieten
Wir hoffen, dass die Mitglieder der Vollversammlung die Realität in den besetzten palästinensischen Gebieten als das anerkennen, was sie ist: als Apartheid. Sie würden damit einen entscheidenden Schritt zur Förderung von Ehrlichkeit und Gerechtigkeit leisten, während ein Großteil der westlichen Welt weiterhin dazu schweigt. Seit mehr als einem halben Jahrhundert arbeitet Israel daran, sowohl die Geografie als auch die Demografie der besetzten palästinensischen Gebiete durch expansive Siedlungspolitik zu verändern – eine Politik, die nach internationalem Recht illegal ist.
Jene Siedlungen befinden sich zwischen und um palästinensische Gemeinden herum, wodurch in der palästinensischen Bevölkerung sogenannte Enklaven entstehen. Durch die Isolierung jener Gemeinden in dichte, zersplitterte Nester hält Israel die unerwünschte Bevölkerung in Schach und verschärft seine Kontrolle über sie – eine frappierende Ähnlichkeit mit den Bantustans der südafrikanischen Apartheid.
Die vollständige geografische Zersplitterung des Westjordanlandes verhindert, was man als „territoriale Kontinuität“ der Palästinenser bezeichnen könnte – die Möglichkeit eines zusammenhängenden palästinensischen Gebiets. Sie lässt keinen Zweifel an Israels Absicht, die Gründung eines palästinensischen Staates zu verhindern und seine Militärherrschaft über die Palästinenser zu verfestigen. Apartheid wird im Westjordanland darüber hinaus auch durch ein duales Rechtssystem verfestigt. Während die israelischen Siedler unter israelischem Zivilrecht mit vollen bürgerlichen und politischen Rechten leben, stehen die Palästinenser auf demselben Landstrich unter Militärrecht und haben keinen Einfluss auf das über sie herrschende Organ.
Der Vorwurf wendet sich nicht gegen Juden sondern gegen eine bestimmte israelische Regierungspolitik. Das ist ein großer Unterschied.
Wieso behaupten aber manche es sei antisemitsch?
Wer sind denn schon wieder 'manche'? Es gibt halt immer solche und solche.
Weil "manche" nicht zwischen Juden im Allgemeinen und Israelischer Politik und berechtigter Kritik und Hetze unterscheiden können oder wollen.
Amnesty International fordert Israel auf, das System der Apartheid gegen die palästinensische Bevölkerung in Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten zu beenden. Die internationale Gemeinschaft ist in der Pflicht, von Israel die Achtung der Menschenrechte stärker einzufordern.
Der umfassende Bericht "Israel’s Apartheid against Palestinians: Cruel System of Domination and Crime against Humanity" ist das Ergebnis einer zweijährigen Recherche und rechtlichen Analyse. Massive Beschlagnahmungen von palästinensischem Land und Eigentum, rechtswidrige Tötungen, Zwangsumsiedlungen, drastische Einschränkungen der Bewegungsfreiheit und die Verweigerung der Nationalität für Palästinenser_innen sind Bestandteile eines Systems, das nach internationalem Recht Apartheid darstellt. Dieses System wird durch Menschenrechtsverletzungen aufrechterhalten, die nach Einschätzung von Amnesty International den völkerrechtlichen Tatbestand der Apartheid erfüllen und gemäß Römischem Statut des Internationalen Strafgerichtshofs (IstGH) und der Konvention gegen Apartheid ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen.
https://www.amnesty.de/informieren/aktuell/israel-amnesty-bericht-systematische-menschenrechtsverletzungen-an-palaestinenser-innen
Es geht aber vorallem um das besetze Gebiet, also Westjordanland, Gaza und Ostjerusalem und dort gilt für dich Zivilrecht und für Palästinenser Militärrecht.
Für Siedler gilt auch Zivilrecht, wieso diesen Unterschied?
Und wieso kann ein Palästinenser in Israel keinen Palästinenser aus Gaza heiraten ohne eine Familienzusammenführung zu erhalten?
Und wieso ist die Bezeichnung Palästinenser falsch? Kenne viele Palästinenser in Israel, die nennen sich Palästinenser?