Immer mehr führende Wissenschaftler behaupten, sie könnten bald Dinosaurier wiederbeleben?
Kann da was dran sein? Angeblich wird ja bereits schon geforscht und es gab ja schon verschiedenste Versuche.
5 Antworten
Kann da was dran sein?
Nein. Glaub nicht immer das, was in schlecht recherchierten Youtube-Videos behauptet wird von Leuten, die wahrscheinlich noch nie in ihrem Leben einen Hörsaal von innen gesehen haben.
Zunächst einmal muss man sagen, dass Klonen bei Säugetieren schon sehr schwer ist. Bei Dinosauriern ist es noch einmal um Welten schwerer. Fakt ist nämlich, dass es bisher noch nicht einmal gelungen ist, eine noch lebende Dinosaurierart erfolgreich zu klonen. Ja, richtig gehört. Noch lebend. Dinosaurier sind nie ausgestorben, denn jeder Vogel ist ein waschechter Dinosaurier. Die Eizellen von Säugetieren sind schön handlich. Die kann man einfach unter das Mikroskop legen und den Zellkern suchen. Das geht bei Vögeln nicht, denn die Eizelle ist viel größer. Bei einem Huhn ist sie schon zwischen 50 und 70 g schwer. In so einem riesigen Ding den winzigen Zellkern zu finden ist echt verdammt schwer.
Aber es geht ja um das Klonen ausgestorbener Dinosaurier, also um Spezies, die mindestens 65 Mio. Jahre lang ausgestorben sind. Voraussetzung fürs Klonen ist, dass man die vollständige Erbinformation eines Individuums hat. Dummerweise ist DNA ziemlich zerbrechlich. Schon nach wenigen hundert Jahren ist sie schon ziemlich ramponiert. Forschenden fällt es sogar schwer, aus Museumsmaterial, das vor 100, 200 Jahren gesammelt wurde, DNA-Proben zu gewinnen, mit denen man arbeiten kann. Und mit "arbeiten" meine ich nicht mal klonen, wofür wir wie gesagt die komplette Erbinformation benötigen. Selbst bei Arten wie dem Beutelwolf, der erst Mitte des 20. Jahrhunderts (also vor nicht mal 100 Jahren) ausstarb, hat die DNA im vorhandenen Material nicht mehr die Qualität, die zum Klonen notwendig wäre. Wenn das schon nach 100 Jahren so ist, was meinst du dann, wie es nach 65 Mio. Jahren aussieht? Nach so viel Zeit ist keine DNA mehr vorhanden. Zwar wurde immer wieder mal gemeldet, man habe Dino-DNA gefunden. Später hat sich aber jedes Mal herausgestellt, dass es sich um Verunreinigungen gehandelt hat. Man muss ja nur eine einzige Hautschuppe verlieren, schon hat man die gesamte Probe kontaminiert und feiert dann die "Entdeckung" seiner eigenen DNA als Dinosaurier-DNA. Die ältesten Fossilien, aus denen man bisher erfolgreich Fragmente altertümlicher DNA, so genannter ancient DNA (aDNA) gewinnen konnte, sind gerade einmal etwa 1.65 Mio. Jahre alt und stammen von Mammuts (Valk et al. 2021).
DNA hat man in Dinosaurier-Fossilien bisher nicht finden können, immerhin hat man in einigen Proben besonders gut erhaltenen Knorpelmaterials einige Zersetzungsprodukte der DNA entdeckt und zwar bei der Hadrosaurierart Hypacrosaurus stebingeri (Baileull et al. 2020) und bei Caudipteryx (Zheng et al. 2021). Diese Reste ließen sich sogar mit interkalierenden Farbstoffen, das sind Farbstoffe, die sich in die DNA einlagern und mit denen man im Labor DNA sichtbar machen kann, einfärben. Nur sind diese gefundenen DNA-Überreste für das Klonen völlig wertlos, denn sie lassen sich nicht sequenzieren.
Fazit: nach aktuellem Kenntnisstand ist das Klonen von Dinosauriern nicht möglich.
Das stimmt. Bei Vögeln käme man ja ohne Weiteres an intakte Eizellen. Jedes Hühnerei ist eine. Einige argumentieren, man könnte daher Vogeleier sozusagen als Spendereizelle nutzen. Ähnlich wie z. B. auch vorgeschlagen wurde, zum Klonen von Mammuts Eizellen von Asiatischen Elefanten zu nutzen.
Die Frage ist ohnehin doch wohl eher, ob man alles, was man machen könnte, auch machen sollte. Tatsache ist schließlich, dass die Welt von damals nicht mehr existiert. Selbst wenn es technisch machbar wäre, wären derartige Experimente am Ende Tierquälerei, weil ein solcher Dino heute kaum artgerecht gehalten werden könnte.
Ich befürworte solche Technologien, wenn es um die Rettung bedrohter Arten geht oder um die Wiederbelebung von Arten, deren Aussterben der Mensch verschuldet hat. Aber Dinosaurier? Und nur, um zu schauen, ob es möglich ist? Ne. Da bin ich dagegen.
Aber die bedrohten Arten sterben ja auch aus weil ein Leben für sie unter den gegebenen Umständen nicht richtig möglich, ergo Tierquälerei ist.
https://www.derstandard.at/story/1992805/tyrannosaurus-fossil-mit-offenbar-intakten-zellen-gefunden
Tyrannosaurus-Fossil mit offenbar intakten Zellen gefunden
Der Artikel ist von 2005! Und nirgendwo steht dort, dass man DNA gefunden hat. Hat man auch nicht. Die Rede ist von erhaltenem Weichteilgewebe mit elastischen Fasern, nicht von DNA. Hier der Originalartikel: https://doc.rero.ch/record/14804/files/PAL_E1956.pdf. DNA wird darin nicht ein Mal erwähnt.
Kann ich mir nicht vorstellen. Man kann ja noch nicht mal nachweislich von vom Menschen ausgerottet Tiere wie Beutelwolf, stellersche Seekuh, Goldkröte, Marion Riesenschildkröte, Auerochse, kaspischer Tiger, chinesischer Flussdelfin, Riesenalk wiederbeleben und auch beim Mammut klappt es nicht wirklich.
Man kann nicht mal Tiere wie Berganoa oder nördliches Breitmaulnashorn erhalten. Es gibt von Berganoa mit hoher Wahrscheinlichkeit nur noch ein einziges Männchen im Krefelder Zoo und vom nördlichen Breitmaulnashorn nur noch zwei Kühe in nicht mehr Zuchtfähigen Alter . Beide Arten werden so bald aussterben.
Es ist sehr unwahrscheinlich,dass das jemals passieren wird, denn dafür benötigt man Dino DNA. Weil die Dinosaurier vor 66 Millionen Jahren ausgestorben sind, ist es sehr unwahrscheinlich dass wir diese DNA jemals finden.
Allerdings sind die Wissenschaftler daran das Mammut wiederzubeleben und da sind die Aussichten sehr viel besser als bei den Dinosauriern.
https://www.youtube.com/watch?v=Bjw_YyVavks
Unwahrscheinlich. Aber welche Wissenschaftler behaupten das denn?
Das kann nur aus primitiven Schmutzblättern Stammen, die sowas in ihre "Wissenschaftsabteilung" packen. Welt.de? Focus?
Nein man kein einen Haufen Knochen nicht wiederbeleben. Man kann aus den Knochen auch keine DNA extrahieren und die Fliege im Bernstein ist eine Erfindung eines Sci-Fi Schriftstellers.
Das ist alles richtig. Das eigentliche Problem (weshalb es nicht möglich ist) ist nur, dass man zum Klonen von Vögeln (oder in dem Fall Dinosauriern) vollständig erhaltene Eizellen oder Embryonen braucht