Was würdet ihr denken oder sagen wenn ein Genetik Labor einen kleinen Dinosaurier geklont hat?
Hallo, hier mal eine theoretisch Frage. Wie würdet ihr finden wenn es einen Genetik Labor gäbe das es geschafft hat einen Compsognathus zu klonen mit Hilfe von einer anderen heutigen Eidechsenart?
Wenn es jetzt zb. Kern gesund ist und sich mit dem Klima zurecht finden könnte. Es würde natürlich erstmal in ein reisen Naturgehege reingemacht und beobachtet. Das Gehege ist sehr naturgetreu und ist 3 Kilometer groß.
Es würde sich wohl fühlen und würde erstmal dokumentiert werden. Bis hier endet jetzt mal unsere Vorstellung.
Also. Was würdet ihr sagen wenn im Fernsehen gesagt wird, das ein Genetik Labor es geschafft hätte, ein kleinen Dinosaurier zu klonen? Das würde mich gerne interessieren. Aber es niemals in den Zoo kommen würde sondern in ein rieeeesen gebiebt aus Wald mit mehreren seiner Spezies.
Das hier ist der kleine Compsognathus. Könnt ihn so vorstellen wie ihr möchtet. Er sit sehr sehr klein.
Bitte kein Spaßbeitrag.
Und wenn ihr wollt könnt ich auch ganz viel schreiben :)
Bitte keine Jurassic Park antworten!
Das Ergebnis basiert auf 7 Abstimmungen
5 Antworten
Nein, würde das in den Eingriff in die Genetik von Tieren ansehen, die mal gelebt haben aber mit Begründung ausgestorben sind. Ihre Teil-Gene sind bestimmt in nachfolge Tiere enthalten, das soll reichen.
"Das Gehege ist sehr naturgetreu und ist 3 Kilometer groß."
3 Kilometer ist eine Länge, keine Fläche. Und naturgetreu ist wohl auch schwierig, sowohl die Luftzusammensetzung als auch das Klima waren anders als heute.
Nur meine Meinung.
einen Compsognathus zu klonen mit Hilfe von einer anderen heutigen Eidechsenart?
Dinosaurier waren und sind keine Eidechsen! Die Dinosaurier sind viel näher mit den Vögeln verwandt als mit jeder anderen Sauropsidengruppe. Die Vögel sind sogar Dinosaurier. Es ist deshalb gar nicht notwendig Dinosaurier zu klonen, weil sie mitten unter uns leben. Wenn ich nachfolgend von "Dinosauriern" rede, meine ich damit die ausgestorbenen "Nichtvogeldinosaurier".
Das hier ist der kleine Compsognathus. Könnt ihn so vorstellen wie ihr möchtet.
So sah Compsognathus mit ziemlicher Sicherheit nicht aus. Die Stellung der Hände ist völlig falsch. Dinosaurier hielten ihre Hände in Supination, also so wie Vögel ihre Flügel halten, und nicht in Pronation (siehe dieses Bild). Wie die meisten Dinosaurier besaß Compsognathus außerdem wahrscheinlich Federn, die seinen Körper wärmten und vor Auskühlung schützten.
Was würdet ihr sagen wenn im Fernsehen gesagt wird, das ein Genetik Labor es geschafft hätte, ein kleinen Dinosaurier zu klonen?
Dass das eine Zeitungs- oder besser Fernsehente ist. Nach aktuellem Kenntnisstand ist das Klonen von ausgestorbenen Nichtvogeldinosauriern unmöglich. Selbst die jüngsten, spätkreidezeitlichen Dinosaurierfossilien sind mit rund 66 Mio. Jahren viel zu alt als dass sich in ihnen fürs Klonen unerlässliche DNA erhalten haben könnte. Compsognathus war noch einmal deutlich älter, er lebte vor etwa 150 Mio. Jahren. Nach so langer Zeit gibt es schlicht keine DNA mehr, die sich sequenzieren und zum Klonen nutzen ließe.
Selbst wenn es möglich wäre, DNA aus so alten Fossilien zu extrahieren, könnte man damit noch lange keinen Dinosaurier klonen. Man müsste die DNA in eine lebensfähige Eizelle eines Dinosauriers einpflanzen und man müsste ein künstliches Ei bauen, in dem der Embryo ausgebrütet werden kann. Wenn sich nach Jahrmillionen schon keine DNA erhält, wie soll sich dann erst eine lebensfähige Eizelle erhalten? Ein künstliches Ei nachzubauen ist bis heute ebenfalls nicht gelungen. Das ist übrigens auch einer der vielen anderen Gründe, weshalb es bislang nicht einmal gelungen ist eine heute lebende Dinosaurierart, d. h. einen Vogel, zu klonen.
Es würde natürlich erstmal in ein reisen Naturgehege reingemacht und beobachtet. Das Gehege ist sehr naturgetreu und ist 3 Kilometer groß.
Neben der rein technischen Frage, ob wir einen Dinosaurier klonen könnten, müssen wir uns auch die Frage stellen, ob wir einen Dinosaurier klonen sollten. Ein solches Unternehmen wäre letzten Endes nichts als Tierquälerei. Wir wissen viel zu wenig darüber, wie der Lebensraum dieser Tiere aussah. Ihre natürlichen Beutetiere, von denen sie sich ernährten, sind längst mit ihnen ausgestorben. Wir wissen gar nicht, ob wir einen Dinosaurier mit den heute verfügbaren Futtermitteln artgerecht ernähren könnten. Die Pflanzen von damals gibt es nicht mehr, das Klima ist völlig anders, ... Ein geklonter Dinosaurier würde unter diesen Voraussetzungen einfach nur leiden, ganz egal wie groß das Gehege wäre oder wie naturgetreu es auf uns wirken würde. Die Natur von damals ist verschwunden.
Klone wären dann alle quasi das selbe Tier, die würden vermutlich alle nicht lange leben und selbst, wenn die sich vermehren könnten, dank Inzucht krank werden. So viel zu "gesund".
Man kann keine Saurier mit Eidechsen klonen, weil die überhaupt nicht eng verwandt sind. Außerdem würde das Aussetzen einer noch so kleinen Art in die Natur Folgen für alle anderen Tiere haben... aber wie oben erwähnt, die würden eh nicht lange überleben.
ich hätte auch Angst - ich habe auch Jurassic Park geguckt!
ich mir viel zu oft Jurassic Park angeschaut habe.