„Historischer Jesus“ & „Christus desGlaubens“ - was ist damit gemeint?
Hey,
In der Fachliteratur liest man häufig die Unterscheidung des „historischen Jesus“ und des „Christus des Glaubens“, obwohl im christlichen Glauben beide Sichtweisen zusammengehören.
Was glaubt ihr, was damit gemeint sein könnte?
LG
11 Antworten
In der Fachliteratur liest man häufig die Unterscheidung des „historischen Jesus“ und des „Christus des Glaubens“
Was glaubt ihr, was damit gemeint sein könnte?
Mit dem "Christus des Glaubens" ist der Jesus gemeint, wie er in der Bibel steht: Als Sohn Gottes, der Wasser zu Wein verwandeln konnte, auf dem Wasser laufen konnte, Blinde heilen konnte und am Kreuz für unsere Sünden gestorben ist.
In der Geschichte wird nicht ausgeschlossen, dass es eine Person "Jesus" gab (in seinen Kreisen aber wohl eher Yeshua oder ähnlich), der seiner Zeit vielleicht voraus war und deswegen zu einer Legende wurde.
Es gibt zum einen die historische Person, also ob und wie sie gelebt hat. Dann gibt es das, was daraus geworden ist, wie man über diese Person reflektiert hat und welchen Einfluss diese Person später hatte.
Stell dir das z. B. mit Mahatma Gandhi vor: Von ihm weiß man, dass er gelebt hat, dass er Rechtsanwalt und eine gewisse Zeit in Südafrika war und später der politische Führer der indischen Unabhängigkeitsbewrgung wurde. Das sind die historischen Fakten. Dann gibt es seine Bedeutung und damit Einfluss auf die Friedensbewegung, die erst viel später einsetzte und mit der historischen Person gar nicht viel zu tun hat. Auch gibt es Zitate, die seine Haltung zur Gewaltlosigkeit deutlich machen, aber ggf. nicht unbedingt von ihm selbst stammen müssen, ebenso Geschichten und Anekdoten. "Wahr" sind diese Worte und Geschichten in erster Linie dadurch, dass sie den Einfluss seiner Lehre und seines Handeln gut wiedergeben. Der Mahatma Gandhi des "Glaubens" ist praktisch mehr als "nur der historische" Mahatma Gandhi.
Auf Jesus bezogen:
Der historische Jesus wurde in der Zeit von 4 v. C. bis ca. 7 n. C. in der römischen Provinz Palästina geboren, war Handwerker und später Rabbi und jüdischer Wanderprediger. In der Zeit zwischen 26 und 36 n. C. wurde er durch die Römer hingerichtet. Das ist das, was historisch an der Person Jesu greifbar ist.
Der Jesus des Glaubens ist der Messias, der HERR, der Sohn Gottes, der Retter von Sünden und Tod, der Mensch-gewordene Gott und sehr viel später von der Kirche reflektiert: Hypostatische Union — Wahrer Mensch und wahrer Gott, zwei Naturen, unvermischt und ungetrennt, betrachtet als Religionsgründer (Christentum) usw. Das ist das, was aus dieser Person entstanden ist. Das war vielleicht ursprünglich durchaus da, aber weder thematisiert noch reflektiert.
War jetzt mal ein Versuch, das deutlich zu machen.
Das ist das, was historisch an der Person Jesu greifbar ist.
Auch das sind lediglich Annahmen, die absolut nicht beweisbar sind.
obwohl im christlichen Glauben beide Sichtweisen zusammengehören.
Ja, aber dieser Glauben ist für die Wissenschaft halt keine Quelle. Anders ausgedrückt: dieser Glaube ist halt weit entfernt von jeder Wissenschaftlichkeit.
Gemeint ist: "Jesus des Glaubens" - das, was in der Bibel steht und was die Christen glauben, was der getan hätte - also zum Beispiel wissenschaftlich völlig unhaltbare/ bis widerlegbare Sachen wie einen Fisch in tausende Fische verwandeln und derlei Kram.
"Historischer Jesus" ist das, was tatsächlich auch nachweisbar ist für eine menschliche Person - also außerhalb von Mythen und Legenden - und da muss man als ernsthafter Wissenschaftler einfach sagen: es gibt keinerlei Beweise für einen historischen Jesus.
Jeder Christ der Jesus persönlich erlebt hat sieht das anders. Für Christen ist klar, das Gott sich uns in Jesus Christus offenbart hat. Das er selbst Mensch wurde und Zeitzeugen wie Johannes und Petrus haben uns schriftlich überliefert dass dieser Jesus Christus real existiert hat und wahrlich Gott ist.
wir haben von anderen Personen der Geschichte viel weniger schriftliche belegen und doch zweifelt niemand das es sie gab. Aber weil Jesus nicht in das Denkschema passt versucht man so zu tun als ob er nicht existiert hat.
Warum nicht für die Öffentlichkeit? Du musst ja nicht zu sehr ins Private abrutschen. Zudem kennt dich doch sicherlich niemand persönlich hier, oder?
Die Mehrheit der Menschheit glaubt nun mal nicht, dass es einen "Jesus Christus" im christlichen Sinne gab/gibt.
Unabhängig davon kann man sich aber mit der Frage beschäftigen, ob es einen Menschen gab, von dem die Evangelien berichten oder der ihnen als Vorlage diente.
Wie hast du persönlich denn Jesus erlebt?