Gibt es - z.B. in der allgemeinen Relativitätstheorie - eine mehrfache Lichtgeschwindigkeit?
das heißt, postuliert die allgemeine Relativitätstheorie die Möglichkeit einer mehrfachen Lichtgeschwindigkeit?
4 Antworten
Überlichtgeschwindigkeit ist durch die Gleichungen der Relativitätstheorie nicht kategorisch ausgeschlossen. Lediglich das Überschreiten der Lichtgeschwindigkeit ist nicht möglich. Theoretisch könnten sich Teilchen (sog. Tachyonen) mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen.
Beides nur Theorien, also wissenschaftliche Vermutungen...also nicht zu beweisen, also auch nicht als richtig, oder falsch zu werten...
Wie gesagt, es haben sich seit mehr als hundert Jahren sehr viel, gute, schlechte und sehr gute Physiker und Nichtphysiker erfolglos daran gemacht, ein Experiment zu aufzubauen oder eine Naturphänomen zu finden, dass der Relativitätstheorie widerspricht bzw. sie widerlegt. Im Gegensatz dazu ist es mit Hilfe dieser Theorie möglich, die Welt in weiten Teilen zu Erklären und verifizierbare Voraussagen zu machen.
Die Relativitätstheorie ist zur Zeit das Beste, was wir haben, um die Welt bei hohen Geschwindigkeiten oder bei wirklich großen Entfernungen zu beschreiben.
Natürlich bist du herzlich eingeladen, einen Gegenbeweis zu führen, der nach wissenschaftlichen Maßstäben Bestand hat. Wenn dir das gelingt, ist dir der Nobelpreis für Physik und der Beifall der Welt sicher.
Die RT ist schon experimentell bestätigt. Die Effekte von dieser lassen sich in Teilchenbeschleunigern messen sowie auch bei GPS oder Satellitenkommunikation nachweisen bzw sie müssen beachtet werden.
Tachynonen sind sogar konsistent mit der Relativitätstheorie und schneller als die Vakuum Lichtgeschwindigkeit. Allerdings zeigen die andere Probleme und werden daher nur als hypothetische Teilchen gewertet so wie zB auch Exotische Materie.
Das ist einfach nur ein Modell und wird, wie alles bisher, widerlegt werden...
Ich werde der Erste sein, der dir zum Nobelpreis gratulieren wird.
Hab' Spaß und viel Erfolg!
kein kausaler zusammenhang breitet sich schneller als das licht aus.
da es im allgemeinen keine globalen inertialsysteme gibt, ist es allerdings so dass welche geschwindigkeit, im sinne räumliche distanz pro zeit, du etwas an einem entfernten ort zuweist, ganz alleine von der wahl deiner koordinaten (und damit deiner definition von räumlicher und zeitlicher distanz) abhängt und ist daher willkürlich ist.
so gibt es in den standard koordinaten zur beschreibung unseres expandierenden universums die berühmten weit entfernten galaxien die sich schneller als 300.000 km/s von uns entfernen. aber auch die sind alle langsamer als ein lichtstrahl an diesem ort. dass diese art von "überlichtgeschwindigkeit" keine physikalische bedeutung hat siehst du daran dass uns von manchen dieser galaxien, wenn sie nicht zu weit entfernt sind, auch lichtsignale erreichen können.
oder wenn zB ein lichtstrahl in ein schwarzes loch fällt, dann wird er sich in Schwarzschild-koordinaten nahe am ereignishorizont mit einer geschwindigkeit viel geringer als 300.000 km/s bewegen. aber das heißt nicht dass irgendwas schneller sein kann, denn alles andere am selben ort bewegt sich noch langsamer. für einen beobachter vor ort bewegt sich der lichtstrahl immer mit fast 300.000 km/s.
Hi Reggid,
bitte mit Würde Folgendes ertragen....
ich finde es schade, daß von dieser deiner Antwort, kein Laie was lernen kann...ist zu hoch gestochen. Musst Du doch selbst auch zugeben. Ziemlich eingebildete, gell ???
Du trägst anscheinend hier deine Berufsgefächte aus, wovon leider, kein einziger Mensch auf dieser Welt was hat:
1️⃣Den Nichwissenden bringst Du nichts bei und
2️⃣Die Wissenden wären nicht mit ihrem Studium fertig geworden, wenn die auch dies nicht gewusst hätten,
...also, was ist dann der Sinn deiner Schreiberei, wenn ich, sehr vorsichtig und einfühlsam, fragen darf? ...und bitte, skalpiere mich nicht gleich..., beantworte nur: was willst Du hiermit bezwecken ???
Ich müsste nämlich, noch den Rest meines Lebens damit verbringen, jedes einzelne deiner Worte zuerst einzeln googlen, um es zu deuten, dann den Satz, wo sich das Wort befindet, zu deuten, den Absatz und erst am Ende, in <15 Jahren, vllt. als Laie zu verstehen, was Du uns mit dieser Antwort verklickern wolltest. Die hast Du nur für deine quasi "missratenen Arbeitskollegen" geschrieben.
Bin, ehrlich gesagt, schockiert, daß ich, wieder nach fast 9 Jahren, bei gutefrage.net so eine "eingebildete" Antwort zu lesen bekomme, so war ich da liege !!! Früher hast Du nicht so "geheimnisvoll" den Lesern/Usern was erklärt gehabt, früher hattest Du Respekt vor deinen Mitmenschen...
Mir tut es wirklich leid Reggid, ich las seit Jahren deine Beiträge und musste dich endlich in die Schranken weisen, weil dies wirklich keinem was bringt !!!
ICH👵 LIEBE DICH ABER TROTZDEM💓, DA ICH ALLES LEBENDE UND NICHT LEBENDE LIEBE👋🤗 !!!
Rosina
es gibt so viele menschen mit so unterschiedlichem vorwissen, ich denke da kann für jeden etwas dabei sein. manch einer wird mit einer antwort auf eine frage nichts anfangen können und von einer anderen etwas lernen, und für den anderen ist es vielleicht genau umgekehrt.
sind manche antworten für jemanden der von dem thema noch fast gar nichts weiß zu hoch? sicher. sind manche antworten für jemanden der auf dem gebiet ein experte ist (bin ich bei obigen thema zB nicht) sinnlos? sicher. ist das ein problem? nein.
solange man hier nicht pro gelesener antwort zahlen muss, oder gezwungen wird bestimmte antworten zu lesen, oder nicht mal eine zu lesen begonnene antwort auch zu ende lesen muss, solange sehe ich wirklich kein problem darin dass antworten für verschiedene menschen mit verschiedenem wissensstand angeboten werden. jeder kann bei jeder antwort auch nachfragen, oder eben auch einfach ignorieren und die anderen antworten lesen.
im prinzip versuche ich jene antworten zu schreiben die ich gerne gelesen hätte bevor ich diese dinge wusste. und es wird bei angeblich 1,85 Mio nutzern auf dieser seite auch jemanden geben der das hoffentlich genau so sieht. man muss das nämlich keineswegs studiert haben oder ein experte auf dem gebiet sein (bin ich hier nämlich auch nicht). und "arbeitsgefechte" zwischen experten sehen ganz anders aus.
bisher habe ich nie ein problem darin gesehen wissen zu teilen, solange niemand beleidigt, diskriminiert, verletzt,... wird. und ich denke doch dass ich schon so einigen menschen hier helfen konnte. im schlimmsten fall wird eine antwort halt ignoriert. dass das "schockiert" und man "in die schranken gewiesen" wird finde ich doch etwas befremdlich, aber ich werde versuchen es "in würde zu ertragen" ;-)
Ja und Nein. Die RT erlaubt unter gewissen Voraussetzungen Überlichtgeschwindigkeit allerdings werden die als mathematische Artrfkate gewertet weil die Voraussetzungen dafür nicht wirklich real erscheinen.
Also Tachyonen zB zeigen den sogenannten Runaway Effekt, sprich wenn sie langsamer werden gewinnen sie an Energie.
Exotische Materie für den Alcubierre Warp Antrieb würde eine negative Energiedichte benötigen etc.
Also ja in der RT gibt es Dinge die Überlichtgeschwindigkeit erreichen können aber man nimmt an das die physikalisch dennoch nicht möglich sind.
Es gibt aber Überlichtschnelle Effekte zB die Phasengeschwindigkeit von Elektromagnetischen Wellen in Dispersiven Medien übersteigt die Lichtgeschwindigkeit, das ist die Grundlage des Superluminaren Tunnelns. Die Quantenverschränkung erreicht Überlichtgeschwindigkeit usw.
Die Aussage dass Informationen aber nicht schneller als Licht sein könne bleibt aber nach wie vor bestehen.
Klare Antwort: Nein!
Sowohl die spezielle als auch die allgemeine Relativitätstheorie von Albert Einstein postuliert, dass nichts schneller sein kann als die Vakuumlichtgeschwindigkeit. Das ist die Kernaussage dieser Theorie, auf der alle anderen Aspekte aufgebaut sind.
Bislang wurden viele Experimente und beobachtbare Naturphänomene gefunden, die dieses bestätigen aber noch kein einziges, dass die Relativitätstheorie widerlegt.
Das Licht im Vakuum ist das schnellste, was geht!
Sowohl die spezielle als auch die allgemeine Relativitätstheorie von Albert Einstein postuliert, dass nichts schneller sein kann als die Vakuumlichtgeschwindigkeit.
Nicht ganz. Sie sagt zunächst mal nur dass Masse Lichtgeschwindigkeit nicht erreichen kann und das masselose Teilchen sich mit Lichtgeschwindigkeit in jedem Bezugssystem bewegen. Letzteres ist eher die Grundannahme der RT und keine Folgerung daraus.
In allgemeinen lässt sich das ganze nun auf das Kausalitätsprinzip ausdehnen und hier ist dann eben die Lichtgeschwindigkeit die Geschwindigkeit mit der sich Information maximal ausbreiten kann.
Vorgänge die keine Information tragen können aber schneller als mit Lichtgeschwindigkeit ablaufen. Als einfaches Beispiel sei hier ein Laserstrahl von der Erde auf den Mond genannt, wenn man den Laser auf der Erde schnell genug bewegt wandert der Lichtpunkt mit Überlichtgeschwindigkeit über die Mondüberfläche.
Ein anderes Beispiel wäre die Quantenverschränkung welche Überlichtgeschwindigkeit erreicht. Oder die Phasengeschwindigkeit von Photonen in Dispersiven Medien siehe Superluminares Tunneln.
Auch der Raum selbst breitet sich nachweislich mit Überlichtgeschwindigkeit aus.
Wäre die Aussage der RT also das nichts schneller sein kann als Licht wäre diese bereits widerlegt. Die Aussage Information kann nicht schneller als Licht sein bleibt hier aber bestehen.
Insbesondere erlaubt letzteres den sogenannten Alcubierre Warp Antrieb, der ist ja konsistent mit der RT setzt aber die Existenz von Exotischer Materie vorraus.
Das ist leider nur in Teilen korrekt.
Der Laserpunkt 'wandert' nicht mit Lichtgeschwindigkeit über die Mondoberfläche. Die einzelnen Photonen treffen (kurz nacheinander) auf unterschiedliche Stellen des Mondes. Zuerst ist die eine Stelle Beleuchtet, danach die Andere. Die dazwischen liegenden Bereiche der Mondoberfläche sind zu keiner Zeit beleuchtet. Der Lichtpunkt wandert also nicht.
Der Nachweis, dass die Quantenverschränkung Informationen schneller als mit (Vakuum)-Lichtgeschwindigkeit überträgt steht meines Wissen noch aus, aber wenn du eine wissenschaftlich belegte Quelle hast, lerne ich gern dazu.
Der Raum kann sich mit beliebiger Geschwindigkeit ausdehnen ohne der Relativitätstheorie zu widersprechen, da diese eine Aussage über Geschwindigkeiten und Vorgänge IM Raum macht. Teile des Raumes, die sich zu schnell von uns entfernen sind für einfach nicht sichtbar und de facto nicht existent. Salopp gesprochen würde Licht, das sich von dort in unserer Richtung 'auf den Weg macht', uns nicht reichen, weil sich die Wellenfront uns nicht nähern könnte, sondern sich, quasi rückwärts, von uns entfernen würde (das ist jetzt zwar grob falsch, beschreibt aber ein Bild, dass die Gleichung in diesem Spezialfall erfüllen würde)
Der Laserpunkt 'wandert' nicht mit Lichtgeschwindigkeit über die Mondoberfläche. Die einzelnen Photonen treffen (kurz nacheinander) auf unterschiedliche Stellen des Mondes.
Ist richtig, die Information Bewegung oder keine Bewegung ist natürlich mit maximal Lichtgeschwindigkeit unterwegs aber die Lateralgeschwindigkeit des Punktes kann Lichtgeschwindigkeit überschreiten. Das ist auch im Einklang mit der RT.
Der Nachweis, dass die Quantenverschränkung Informationen schneller als mit (Vakuum)-Lichtgeschwindigkeit überträgt steht meines Wissen noch aus, aber wenn du eine wissenschaftlich belegte Quelle hast, lerne ich gern dazu.
Einsteins Aussagen zur Quantentheorie sind logischerweise falsch. Siehe dazu Bellache Ungleichung.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bellsche_Ungleichung
Der Raum kann sich mit beliebiger Geschwindigkeit ausdehnen ohne der Relativitätstheorie zu widersprechen, da diese eine Aussage über Geschwindigkeiten und Vorgänge IM Raum macht.
Im gekrümmten Raum auch. Also wenn du den Raum krümmst ist Überlichtgeschwindigkeit drinnen nur lokal nicht.
Also deine Ausführungen sind richtig aber die Aussage NICHTS ist schneller als Licht stimmt nicht ganz.
Du bist scheinbar nicht auf dem neuesten Stand.
Bahnbrechende Leistung deutscher Universitäten: Quantenverschränkung über 33 Kilometer geglückt - t3nt3n.de › News › Future & Science
17.07.2022 · Dies führe zu der „beunruhigenden Schlussfolgerung“, dass Informationen schneller als mit Lichtgeschwindigkeit „teleportiert“ werden könnten.
☆
Wie schnell ist sofort? Physiker haben diese Frage jetzt in einem Experiment untersucht. Ergebnis: Der mysteriöse Informationsaustausch zwischen verschränkten Photonen, von Einstein als "spukhafte Fernwirkung" verspottet, ist 10.000-mal schneller als das Licht. Mindestens.
14. Aug. 2008
Nein das ist mir bekannt die Aussage mit der Information stimmt allerdings nicht, bzw ist in dem Fall Populärwissenschaftlich vereinfacht.
Die Quantenverschränkung alleine transportiert keine Information auch nicht beim Experiment von Anton Zeilinger.
Die Information ist erst auswertbar mit einer Zusatzinformation welche nicht durch die Quantverschränkung übertragbar ist. Das bedeutet die Quantenverschränkung selbst ist schneller als Lichtgeschwindigkeit. Die Informationsauswertung aus dieser aber langsamer was eben kein Widerspruch ist.
Das selbe gilt im übrigen auch beim Superluminaren Tunneln. Die Wellenfront ist schneller als Lichtgeschwindigkeit. Die Gruppengeschwindigkeit aber nicht. Das Photon trifft also mit Überlichtgeschwindigkeit am Detektor auf aber der Detektor selbst kann es nur mit der Gruppengeschwindigkeit detektieren also mit Unterlichtgeschwindigkeit und auch das ist kein Widerspruch.
Warum sind Leute die an die Relativitätstheorie glauben immer so sturr und biegen sich alles so zurecht wie sie es (relativ ) sehen wollen ?
Du selbst sagst " das Photon trifft mit Űberlichtgeschwindigkeit auf "
Einstein sagt das Licht (Photonen ) immer Lichtgeschwindigkeit haben.
Ohne diese Annahme funktionieren teile der Relativitätstheorie einfach nicht.
Du wiedersprichst also Einstein. (Jetxt kommt gleich :ja nee war anders gemeint bla bla ....)
Jede Auswerteeinheit ,zb auch das Auge , braucht verarbeitungszeit.
Wenn der Versuchsaufbau 1Mio mal , mit Lichtgeschwindigkeit eine information in 1 sec übertragen hat , ist auch da die Auswertezeit enthalten.
Kommt nun der Versuch 1 Mio und 1 , der überlichtschnell information ûbertragen soll und es gibt eine Abweichung von der 1 sec, dann muss das Signal schneller als Licht angekommen sein , weil sich am Rest des Versuchsaufbau nichts geändert hat.
Wenn also Quanten verschränkt werden und an einem dann etwas geändert wird, dann ändert sich im selben Augenblick auch das andere "sofort" . Der Versuch sagt mindestens 10000 mal schneller als Licht.
Bei jedem Versuchsaufbau wird ûberlegt was herauskommen soll.
Zb : Die Änderung am verschränkten Quant wirkt mit Lichtgeschwindigkeit in 2 sec . Dauert es länger war die Verschränkung langsamer. Dauert es weniger als 2 sec ist Verschränkung schneller als Licht.
Glaubst du die Veröffentlichen das ohne sich 100% sicher zu sein ?
Und Licht aleine transportiert auch keine Information. Es ist nur ein Photon (welle) das schnell von A nach B reist.
Wenn nun also lichtimpulse in dein Auge treffen ist das auch noch keine Information. Erst wenn du darin einen Morsecode erkennst (deine Zusatsinformation die du vorher wissen musst ) dann wird es eine Information, eine Nachricht.
Selbiges kann man mit Quanten bauen. Einen Morseaperat mit verschränkten Quanten.
.....und nur nebenbei. ...es ist nachgewiesen das Licht (Photonen ) , in einem speziellen zustand Materie anzieht . Umkehrschluss : Materie kann unter Umständen auch Photonen anziehen. Es braucht dann keine Raumkrűmung um Licht um eine Masse zulenken.
Es gibt sehr viele neue Erkenntnisse, wenn man sich mal weg von der uralten Relativitätstheorie neue Vorschungsergebnisse anschaut.
Die muss man halt suchen und dann auch fûr wissenschaftlich fundiert ansehen.
Lg
wir warten auf die von dir angesprochenen wissenschaftlich fundierten Belege.
btw. was haben Gravitationslinsen und weiße Löcher mit der wie auch immer gearteten Begrenzung der Höchstgeschwindigkeit zu tun? Die Anziehungskraft zwischen Materie untereinander und zu Photonen und das Gedankenkonstrukt Krümmung der Raumzeit bezeichnen den gleichen Effekt nur mit anderen Worten, wobei die Raumzeitkrümmung etwas universeller zur Erklärung von realen Ereignissen herangezogen werden kann.
Dann erkläre mal wie die Raumzeitkrümmung aussieht damit hier alles Senkrecht zu Boden fällt.
Wenn Raum und Zeit verknűpft sind, was passiert mit dem Raum wenn Zeit vergeht?..... und das mach sie ständig.
Mach mal eine Zeichnung mit allen Raumzeitkrümmungen, in der man erkennt warum die Planetenbahnen so sind , wie sie sind.
Das sollte doch ganz einfach sein, für Relativitätstheoretiker und alle die behaupten sich damit auszukennen
Und wenn ihr euch nur um die Relativitätstheorie kűmmert dann findet ihr natűrlich keine anderen Fakten.
Und selbst wann man sie euch liefert glaubt ihr sie nicht.
Gebe einem Christen den Quran und einem Moslem die Bibel.....
Da ist es einfacher teile der Relativitätstheorie mit ihrer eigenen Logik zu wiederlegen, anhand von Ereignissen, die entstehen wûrden, wenn sie stimmen wûrde.
Nur mal so zu "warm" werden eine Frage, die hier noch kein "Experte " beantwortet hat.:
Was kontrahiert in der Länge. ....
Das Raumschiff? Was passiert dann mit der Dichte, des Materials, aus dem das Raumschiff besteht?
Oder wird der Weg, den das Raumschiff fliegt, kürzer?
Wenn es also zwischen zwei Planeten fliegt, kontrahiert dann der Abstand zwischen den Planeten? Und was passiert dann mit der Gravitation (den Raumzeitkrümmungen ) die die Planeten erzeugen ?
Da verkűrzt sich ja dann angeblich die Zeit auf dem Raumschiff, der Raum und logischerweise auch die Zeit , die mit dem Raum verknűpft sein soll.
Gerne eine Zeichnung dazu.
Oder diskutieren wir darûber ob sich ein Lichtstrahl, von einem Raumschiff das mit 0,5 c fliegt, mit 0,5 c oder mit 1c vom Raumschiff entfernt?
Nun, er entfernt sich in Flugrichtung mit 0,5 c und in Gegenrichtung mit 1,5c.
Bist du der gleichen Meinung?
Wenn nicht , hast du lust zu rechnen und logisch zu hinterfragen?
Und ich brauche keine Grundlagen zur Relativitätstheorie. Bei vielen Diskusionen mit "Experten " , hier im Forum, stellt sich am Ende heraus das sie nur wiederholen was sie irgendwo mal gelesen haben. Logisch hinterfragt oder mal nachgerechnet hat keiner.
Einstein hat nur gesagt das jeder etwas anderes als wahr ansieht, je nachdem von wo aus man etwas beobachtet und wie schnell man sich bewegt. Die Beschreibung einer Beobachtung ist also relativ.
Lass mich raten: jetzt kommt entweder keine Antwort mehr , oder eine Beleidigung in irgendeiner Form, oder ein Ellenlanger Text der so verwirrend geschrieben ist das jeder denkt " das wird schon stimmen " , im Kern aber keine Frage beantwortet.
Bin mal gespannt. ....
Lg
Ganz ehrlich ich habe mit dir schon oft genug darüber diskutiert.
Jaja RT stimmt nicht und alles was ich dir sagen will stimmt ja auch nicht. Da lohnt es sich gar nicht überhaupt zu argumentieren....
Also gut ich versuch nochmal deine Fehler in deiner Aussage zu erklären unter dem Wissen, dass du mir eh nicht glauben wirst.
Warum sind Leute die an die Relativitätstheorie glauben immer so sturr und biegen sich alles so zurecht wie sie es (relativ ) sehen wollen ?
Gleich mal damit in eine Diskussion zu gehen ist eigentlich direkt ein Grund gar nicht damit zu beginnen, daher auch meine Ansicht, dass es ohnehin sinnlos ist.
Du selbst sagst " das Photon trifft mit Űberlichtgeschwindigkeit auf "
Ist ja auch richtig. Aber lies doch bitte komplett was ich geschrieben habe:
Die Wellenfront ist schneller als Lichtgeschwindigkeit. Die Gruppengeschwindigkeit aber nicht.
Du nimmst also eine Aussage und interpretierst diese mangels wissen anders als es hier eigentlich steht. Daher stelle ich die Frage weist du was ein Photon ist wie es mathematisch beschrieben wird und was der Unterschied zwischen Phasen und Gruppengeschwindigkeit ist?
Einstein sagt das Licht (Photonen ) immer Lichtgeschwindigkeit haben.
Das sagt nicht Einstein sondern Maxwell und das bereits lange Zeit vor Einstein, also diese Erkenntnis war hier bereits ein alter Hut.
Das was Einstein eigentlich sagt ist, dass es keinen Äther gibt welcher als allgemeines Bezugsystem gültig ist.
Diese Aussage fußt auf dem Michaelson Morley Experiment, also war auch schon vor der RT bekannt.
Ohne diese Annahme funktionieren teile der Relativitätstheorie einfach nicht.
Richtig ohne das Relativitätsprinzip funktioniert die RT nicht. Einstein hat dieses Prinzip aber so nicht aufgestellt das gabs ja vorher auch schon. Einsteins arbeiten bauen auf vorherigen Arbeiten auf und Einstein hat seine RT nicht axiomatisch aufgestellt.
Du wiedersprichst also Einstein.
Das tue ich auch, nur nicht in diesem Punkt. Einsteins Aussage "Gott würfelt nicht" war nachweislich falsch, es gibt keinen lokalen Determinismus.
In meiner Ausführung geht es eigentlich auch gar nicht um die RT an sich, sondern um zwei Grundprinzipien der Physik die sich nicht nur in der RT befinden, nämlich um das Relativitätsprinzip und um die Kausalität. Beides Prinzipien die zwar in der RT auftauchen aber nicht ausschließlich von dort stammen.
(Jetxt kommt gleich :ja nee war anders gemeint bla bla ....)
Ja und jetzt kommt gleich wieder von deiner Seite bla bla bla. Respekt ist dir wohl fremd oder?
Jede Auswerteeinheit ,zb auch das Auge , braucht verarbeitungszeit.
Vollkommen richtig. Es geht hier aber nicht um die Verarbeitungszeit. Das Photon muss vollständig in den Detektor einlaufen bis es detektierbar ist. Es ist also nicht möglich das Photon mit seiner Phasengeschwindigkeit zu detektieren, das geht maximal mit der Gruppengeschwindigkeit.
Glaubst du die Veröffentlichen das ohne sich 100% sicher zu sein ?
Ich glaube sogar an die Veröffentlichung. Die Quantenverschränkung ist schneller als Lichtgeschwindigkeit, dem widerspricht ja auch niemand.
Wenn du aber 2 Quanten hast welche verschränkt sind und A ändert sich und somit B kann die Gegenstelle an B die Änderung nicht erkennen weil sie nicht sagen kann ob die Änderung rein zufällig war oder nicht.
B kann die Änderung erst erkennen wenn A, B mitteilt dass es eine Änderung erfolgt ist und genau das ist hier die Kausalität. Die Wechselwirkung ist schneller als Lichtgeschwindigkeit aber nur mit Lichtgeschwindigkeit auswertbar. Das ist am Ende genau gleich wie bei den Photonen mit der Phasen und Gruppengeschwindigkeit.
Und Licht aleine transportiert auch keine Information. Es ist nur ein Photon (welle) das schnell von A nach B reist.
Vollkommen richtig. Information ist eine Änderung eines Signals. Ein Lichtpunkt kann sogar mit Überlichtgeschwindigkeit über die Mondoberfläche bewegen. Die Information Lichtpunkt bewegt sich oder nicht hat hier aber nur Lichtgeschwindigkeit.
Es gibt genügend Beispiele wo Überlichtgeschwindigkeit auftritt, aber keines wo eine verwertbare Information damit übertragen wird.
.....und nur nebenbei. ...es ist nachgewiesen das Licht (Photonen ) , in einem speziellen zustand Materie anzieht .
Ja und das steht auch so in der RT, welche Überraschung. Es benötigt dabei keinen speziellen Zustand sondern gilt immer. Der Krümmungsterm und damit die Gravitation ist von der Energie abhängig. Siehe Energie Impuls Tensor.
Materie kann unter Umständen auch Photonen anziehen.
Auch richtig.
Es braucht dann keine Raumkrűmung um Licht um eine Masse zulenken.
Du kannst die Ablenkung von Licht erklären wie du willst auch über Anziehung, da widerspricht ja auch niemand, aber das Falsifiziert in keiner weise die RT, die das ebenfalls erklärt.
Es gibt sehr viele neue Erkenntnisse, wenn man sich mal weg von der uralten Relativitätstheorie neue Vorschungsergebnisse anschaut.
Auch wenn man die RT miteinbezieht gibt es sehr viele Erkentnisse. Du hast eben nur ein Problem mit der RT. Niemand sagt dass die RT unumstößlich ist ´, auch ich nicht, ich sage nur, dass diese Erkenntnisse die RT nicht über den haufen werfen. Du hingegen bist hier der einzige der hier etwas nicht anerkennt.
Zuerst einmal, es wäre hilfreich gewesen, wenn du deine Punkte nummeriert hättest.
- die Verzerrungen der dreidimensionalen Geometrie die durch die Raumzeitkrümmung hervorgerufen werden sind so kleine, dass sie nur auf wirklich grüßen Längenskalen direkt beobachtet werden können. Abgesehen davon, nichts fällt wirklich senkrecht auf den Boden, es gibt immer orthogonal zur Wirkrichtung der Gravitation wirkende Kräfte (Wind, Magnetfeld, Strahlungsdruck, Brownsche Molekülbewegung, elektrische Anziehungs- oder Abstoßungskräfte)
- so wie Edwin Hubble 1929 nachgewiesen hat, expandiert der Raum wenn die Zeit vergeht
- einen vierdimensionalen Raum kann man genauso wenig auf einer Zweidimensionalen Zeichenfläche darstelle, wie eine dreidimensionale Struktur. Es bleiben immer zweidimensionale 'Schattenrisse' der Wirklichkeit dir nur in Spezialfälle dazu taugen die Realität zu erklären. Wenn du dir 'ein Bild' von der Raumzeit machen willst, musst du in die Tiefen der Mathematik eintauchen
- Nichts ist einfach, schon gar nicht in der Relativitätstheorie, aber die Gleichungen taugen, wenn man denn genügend mathematische Fähigkeiten hat, sie zu lösen, dazu die Welt zu erklären und funktionierende Voraussagen zu machen.
- Im Gegenteil, die wissenschaftliche Methode ist es, eine Theorie aufzustellen und sie allen Anderen 'zum Fraß vorzuwerfen' die alle Mühe geben, sie zu widerlegen. Erst wenn das keinem gelingt, wird aus einer bloßen Theorie ein von allen benutztes Werkzeug und eine Lehrmeinung. Das dafür institutionalisierte Verfahren nennt sich 'Peer-Review' und entlarvt über kurz oder lang alle Falschaussagen
- Gegenbeweise und alternative Theorien müssen sich dem gleichen Verifizierungsprozess unterwerfen und widerlegen, wenn sie bestehen, sehr wohl die Ursprungsaussagen. Normalerweise bekommt der Verfasser dann dafür eine Ehrenmedaille oder wird anderweitig berühmt
- Wir diskutieren hier über Wissenschaft und nicht über Religion. btw Hast du die Bibel und den Quram gelesen, im Original oder eine der interpretierten Übersetzungen?
- Seit mehr als hundert Jahren bemühen sich hunderte, gar tausende, von Menschen Experimente oder Naturereignisse zu finden, die die Relativitätstheorie widerlegen. Nur ist es bislang Keinem gelungen. Alle hatten am Ende gravierende Rechenfehler in ihren Darlegungen.
- Ein Gummiband
- Was soll mit einem Raumschiff passieren, wenn der Raketenantrieb zum Beschleunigen Masse ausstößt (action = reaction) wird das Schiff Leichter, da sich die Hülle aber nicht zusammenzieht, es ist ja kein Luftballon, wird per Definition die mittlere dicht kleiner (rho = m/V)
- Natürlich wird der (noch zurückzulegende) Weg immer kürzer, je näher das Raumschiff seinem Ziel kommt es sei denn das Ziel flieht vor ihm mit einer höheren Geschwindigkeit als die mit der Das Schiff es verfolgt. Dazu brauchst du aber kein Raumschiff. Es reicht wenn du einen Hund und einen Hasen beobachtest.
- Natürlich ändert sich der Abstand zwischen den Planeten da sie ja mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten auf unterschiedlichen Bahnen die Sonne umkreisen. Das hat schon 1609johannes Kepler herausgefunden. Die Gravitation der Planeten und die damit verbunden Raumzeitkrümmung ändert sich nur dergestalt, dass die Planeten ständig ihre Masse ändern, weil einerseits Gas aus der Atmosphäre entweicht und andererseits ständig Staub und Mikrometeoriten auf die Planeten fallen. Es darf auch nicht vernachlässigt werden, dass durch den natürlichen atomaren Zerfall der schweren Elemente im Planetenkern ständig Masse in Energie umgewandelt wird.
- Dass die Zeit in bewegten Systemen langsamer vergeht wurde 1971 von Haefele und Keating mittels eines Linien-Flugzeuges und vier Atomuhren nachgewiesen
- siehe 3. aber wenn du unbedingt eine Zeichnung haben willst: https://www1.wdr.de/radio/wdr5/sendungen/zeitzeichen/der-kleine-prinz-104~_v-ARDFotogalerie.jpg
- Ja letztendlich diskutieren wir genau darüber
- bitte nenne für diese Behauptung ein Experiment oder eine Naturphänomen, das das Belegt. So wie ich das auf Grundlage der common sience sehe ist das falsch. Ein allgemein geläufiges, von vielen gehasstes Gerät, dessen Funktion darauf beruht, dass das Licht sich immer mit der gleichen Geschwindigkeit ausbreitet, ist die Radarfalle, die so gern von der 'Rennleitung' aufgestellt wird um die Raser aus dem Verkehr zu ziehen. Wäre dein Behauptung wahr, gäbe es keine Frequenzverschiebung zwischen dem gesendeten und dem empfangenen Radarsignal und das Teil würde nicht funktionieren.
- nein
- man muss nicht selber auf jeden Berg steigen, man sollte sich nur genau aussuchen von wem man sich die Aussicht schildern lässt
- Dass du keine Grundlagen für dien Behauptungen braucht ist offensichtlich. Ansonsten siehe 18.
- Das ist im wesentlichen korrekt, und aus diese Annahme folgt zwangsläufig die Relativitätstheorie. Wenn du dir die Mühe machst sie zu lesen und nachzuvollziehen wirst du genau diesen Zusammenhang erkennen.
- q.e.d.
Ansonsten werde ich erst wieder antworten, wenn du auf 16. profund geantwortet hast.
Danke für das profunde Wissen der Physik und deren Historie, die augenscheinlich das Meinige bei weitem Überschreiten..
Keiner von euch will rechnen?
Keiner weis ob das Raumschiff schrumpft oder der Weg?
Könnt ihr nichts anders als das zu wiederholen was im Internett steht?
Fangen wir mit einer einfachen Aussage an .
Wenn ein Raumschiff mit 50% Lichtgeschwindigkeit fliegt und die Frontscheinwerfer anmacht, dann entfernt sich das Licht mit 50% Lichtgeschwindigkeit vom Raumschiff.
Ganz einfach.
1 Punkt , eure Meinung dazu.
Lest und versteht genau was da steht !!!
Lg
Wo haben wir schon diskutiert?
Du brauchst nicht argumentieren, du brauchst nur einmal mit rechnen, falls du das kannst .
Wie siehst du das mit der Entfernungschwindigkeit vom Licht?
Ich sage es entfernt sich mit 50% Lichtgeschwindigkeit, wenn sich das Raumschiff mit 50% Lichtgeschwindigkeit bewegt.
Wo haben wir schon diskutiert?
Ich habe mit dir schon einge male über die RT diskutiert aber früher mit anderem Nutzernamen.
Du brauchst nicht argumentieren, du brauchst nur einmal mit rechnen, falls du das kannst .
Auf die von dir gestellte Frage kann man nicht wirklich etwas rechnen. Man weiß dass sich das Licht in dem Fall mit 100% der Lichtgeschwindigkeit entfernt, denn das ist ja genau die Aussage des Michaelson Morley Experiment.
Wäre die Lichtgeschwindigkeit abhängig von der eigenen Geschwindigkeit hätte das Interferometer eben das angezeigt weil es sich ja durch die Erdbewegung bewegt.
Das Interferometer hat aber angezeigt, dass die Lichtgeschwindigkeit in beiden Armen gleich groß ist und das obwohl sich ein Arm durch die Erdbewegung in Längsrichtung relativ zur Lichtquelle bewegt und der andere in Querrichtung.
Die Aussage, dass sich das Licht also mit 100% von c entfernt ist keine Aussage der RT sondern ein Messergebniss worauf die RT basiert.
Dass sich das Licht im leerem Raum mit c bewegt lässt sich aus der (Ätherbefreiten) Maxwelltheorie hingegen durchaus ableiten.
Hier gilt für TEM Wellen c=1/(sqrt(u0*e0))=c0 da u0 und e0 hier allgmeine Naturkonstanten sind und Geschwindigkeitsunabhängig sind folgt daraus, dass sich das Licht im Vakuum immer mit c ausbreitet egal in welchem Bezugssystem.
Das Licht kann sich nicht mit 100% Lichtgeschwindigkeit entfernen, wenn das Raumschiff sich mit 50% Lichtgeschwindigkeit bewegt.
Es gibt nämlich einen Unterschied zwischen BEWEGT und ENTFERNT.
Du soltest genau lesen was ich geschrieben habe !!!
Die Ausage von Einstein war das sich Licht immer mit Lichtgeschwindigkeit BEWEGT !!!
Und andere Experten hier sagen das auch immer, und das Experiment hat genau das ergeben. Es BEWEGT sich immer mit Lichtgeschwindigkeit.
Es kann sich dann auf grund der logik aber nur mit 50% Lichtgeschwindigkeit ENTFERNEN, wenn sich das Raumschiff mit 50% Lichtgeschwindigkeit BEWEGT.
Das und andere logische Beispiele, mit den logischen physikalischen Konsequenzen habe ich dir dann wohl auch schon öfter erklärt.
Dann kam kein wiederspruch und keine Antwort mehr ......wenn Du der bist an den ich denke. ....
Noch fûr alle anderen hier das Beispiel :
Licht BEWEGT sich immer mit Lichtgeschwindigkeit aber es ENTFERNT sich nicht immer mit Lichtgeschwindigkeit .
Einfaches Beispiel :
Ein Raumschiff fliegt mit mit Lichtgeschwindigkeit an einem Planeten vorbei.
Direkt neben dem Planeten schaltet es die blauen Frontscheinwerfer und die Gelben Rücklichter ein.
Auf dem Planet macht einer ein Rotes Licht an , das in alle Richtungen leuchtet.
Das Raumschiff, der Blaue und der Rote Lichtstrahl sind nun gleich schnell.
Der Blaue BEWEGT sich also mit Lichtgeschwindigkeit aber ENTFERNT sich NICHT vom Raumschiff ( weil er gleich schnell ist) , sonnst wäre er schneller als der Rote Lichtstrahl.
Der Gelbe Lichtstrahl BEWEGT sich sich so schnell wie der Rote ENTFERNT sich aber ,vom Raumschiff aus betrachtet , mit 2 facher Lichtgeschwindigkeit.
Wäre das Raumschiff mit 50 % Lichtgeschwindigkeit unterwegs wûrde sich der Blaue Lichtstrahl mit Lichtgeschwindigkeit BEWEGEN, so wie der Rote, aber sich nur mit 50% Lichtgeschwindigkeit vom Raumschiff ENTFERNEN.
Wenn man nun noch seitlich ein grünes Licht an schaltet bewegt und entfernt es sich mit Lichtgeschwindigkeit, seitlich vom Raumschiff weg.
Während sich der Gelbe Lichtstrahl mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, aber sich vom Raumschiff aus betrachtet, mit 150% Lichtgeschwindigkeit entfernt.
Vom Raumschiff aus betrachtet ENTFERNEN sich die Lichtstrahlen also unterschiedlich schnell, aber sie BEWEGEN sich alle 3 mit Lichtgeschwindigkeit.
Konsequent logisch.
Eine Uhr an Bord
Warum neuer Name ?
Eine Antwort kommt wohl wieder nicht mehr .
Und rechnen, wie schnell/lansam die EINE Uhr an Bord jetzt laufen muss, das deine Aussage für alle drei Lichtstrahlen gültig ist , kannst du auch nicht.
Wir können auch gerne nochmal die anderen Beispiele durchgehen, die du ebenfalls nicht ausrechnest und nicht wiederlegst.
Lg
Das Licht kann sich nicht mit 100% Lichtgeschwindigkeit entfernen, wenn das Raumschiff sich mit 50% Lichtgeschwindigkeit bewegt.
Wie kommst du zu dieser Aussage?
Es gibt nämlich einen Unterschied zwischen BEWEGT und ENTFERNT. Du soltest genau lesen was ich geschrieben habe !!!
Solltest du auch tun. Entfernen ist eine Relativbewegung im eigenen Bezugssystem. Dann habe ich gesagt: dass sich das Licht im Vakuum immer mit c ausbreitet egal in welchem Bezugssystem.
Ergo das Licht entfernt sich mit c.
Und andere Experten hier sagen das auch immer, und das Experiment hat genau das ergeben. Es BEWEGT sich immer mit Lichtgeschwindigkeit.
Richtig. Bewegen und Entfernen ist eine Frage des Bezugssystems. Die Galileitransformation ermöglicht es das ganze äquivalent zu betrachten.
Aber und vielleicht meinst du ja das: Wenn sich ein Raumschiff mit 50% von c zu einem anderen Bezugssystem A bewegt und das Raumschiff ein Lichtsignal aussendet dann bewegt sich dieses auch in diesem Bezugssystem A mit 100%c die scheinbare Differenzgeschwindigkeit beider ist also in diesem Bezugssystem A wirklich 50% von c.
Allerdings ist die Relativgeschwindigkeit im Bezugssystem des Raumschiffs und des Lichts eben 100% von c.
Hier ist es also wichtig zu beachten was man nun konkret beschreibt.
Das und andere logische Beispiele, mit den logischen physikalischen Konsequenzen habe ich dir dann wohl auch schon öfter erklärt.
Ja hast du natürlich, aber irgendwann ist man einfach an einem Punkt wo eine weitere Diskussion eben nichts mehr bringt und dann habe ich auch aufgehört zu schreiben. Nicht weil ich nichts zu sagen hatte, sondern weils ohnehin sinnlos ist jemanden mit einer gefestigen Meinung vom Gegenteil überzeugen zu wollen.
Das Raumschiff, der Blaue und der Rote Lichtstrahl sind nun gleich schnell.
Wenn man die Blau bzw Rotverschiebung hier nicht beachtet dann ja. Sie haben in jedem Bezugssystem c.
Der Blaue BEWEGT sich also mit Lichtgeschwindigkeit aber ENTFERNT sich NICHT vom Raumschiff ( weil er gleich schnell ist) , sonnst wäre er schneller als der Rote Lichtstrahl.
Aus dem Bezugssystem des Planeten. Aus dem Bezugsystems des Raumschiffs wird dieses von hinten Rot angestrahlt und vorne entfernt sich das blaue Licht mit c.
Der Gelbe Lichtstrahl BEWEGT sich sich so schnell wie der Rote ENTFERNT sich aber ,vom Raumschiff aus betrachtet , mit 2 facher Lichtgeschwindigkeit.
Nein in jedem Bezugssystem mit c. Das Raumschiff entfernt sich also mit c vom gelben Lichtstrahl.
Wäre das Raumschiff mit 50 % Lichtgeschwindigkeit unterwegs wûrde sich der Blaue Lichtstrahl mit Lichtgeschwindigkeit BEWEGEN, so wie der Rote, aber sich nur mit 50% Lichtgeschwindigkeit vom Raumschiff ENTFERNEN.
Aus Sicht des Planeten ja. Aus Sicht des Raumschiffs nein.
Vom Raumschiff aus betrachtet ENTFERNEN sich die Lichtstrahlen also unterschiedlich schnell, aber sie BEWEGEN sich alle 3 mit Lichtgeschwindigkeit.
Laut deiner Darstellung gilt das nur in einem bestimmten Bezugssystem nämlich aus dem des Planeten.
Nehmen wir an der Planet bewegt sich nun selbst mit 50% von c von irgendeinem anderen Stern weg. Er bewegt sich aber auch mit 10% von c von einem anderen Planten weg usw. dann wären plötzlich die Annäherungsgeschwindigkeiten des Lichts eben nicht mehr c, was sie aber nachweislich sind.
Da es im Weltall kein absolutes Koordinatensystem gibt lässt sich so etwas wie absolute Ruhe oder Bewegung nicht feststellen und das ist das Problem in deiner Annahme.
Aus einem anderen Koordinatensystem heraus hast du ja selbst geschrieben:
mit 150% Lichtgeschwindigkeit entfernt
Damit hast du in deiner Vorstellung einen Widerspruch.
Deine Vorstellung würde in diesem Fall genau der sogenannten Äthertheorie entsprechen und auch die Verfechter der Äthertheorie haben diese entsprechend an das Ergebnis des Experiments angepasst.
Du kannst dich gerne mal mit der Äthertheorie befassen und nachlesen warum diese aufgrund des Michaelson Morley Experiments fallen gelassen wurde, bzw zur mitgeschleppten Äthertheorie umgewandelt wurde.
Die Erde befindet sich nämlich in Bewegung, zur Sonne, zu allen anderen Planeten, zum Zentrum der Milchstraße, zu anderen Galaxien etc. Somit hat sich im Michaelson Morley Experiment die Erde BEWEGT und das Licht hat sich in diesem Experiment ENTFERNT.
Und rechnen, wie schnell/lansam die EINE Uhr an Bord jetzt laufen muss, das deine Aussage für alle drei Lichtstrahlen gültig ist , kannst du auch nicht.
Die Uhr an Bord geht ganz normal. Die Uhr an Bord aus Sicht des Planeten geht um den Faktor 0.866 langsamer.
Um das ganze Problem zu berechnen fehlt mir aber ehrlichgesagt die Expertise diese Frage solltest du an jemand anderen richten, weil ich jetzt gerade nicht weiß wie die Zeitdilatation in diesem Fall auf die Geschwindigkeiten wirkt.
Wir können auch gerne nochmal die anderen Beispiele durchgehen, die du ebenfalls nicht ausrechnest und nicht wiederlegst.
Das wird zu keinem anderen Effekt führen. Selbst wenn ich es rechnen könnte würdest du es sowieso nicht glauben.
Gaaanz einfach
FALL 1 )
Das Raumschiff bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit.
Der blaue Lichtstrahl bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit
Der Rote Lichtstrahl bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit.
Alle in die selbe Richtung.
(Den gelben Lichtstrahl nach hinten lassen wir mal weg , das überfordert dich eventuell schon)
Keiner entfernt sich also vom anderen.
Egal von wo aus du das beobachtest.
FALL 2 )
Fliegt das Raumschiff nur mit 50% Lichtgeschwindigkeit
Entfernen sich der Rote und Blaue Lichtstrahl mit 50% Lichtgeschwindigkeit.
Rechne es nach :
In einem Lichtjahr Entfernung ist ein weiterer Planet (F)
Im Fall 1 kommen alle drei gleichzeitig dort an .
Die Lichtstrahlen entfernten sich also nicht vom Raumschiff, sonnst wären beide schneller als Licht.
Rechnung fûr dich :
Das Raumschiff fliegt also mit 100% Lichtgeschwindigkeit eine Strecke von 1 Lichtjahr und braucht 1 Jahr bis zum Planeten
Wûrde der Blaue Lichtstrahl sich nun vom Raumschiff mit 100% Lichtgeschwindigkeit entfernen dann hat er auch eine Strecke von 1 Lichtjahr bis zum Planeten.
R1) Wie lange braucht er bis zum Planeten?
R2) Wieviel frűher als das Raumschiff kommt er nun dort an ?
Im Fall 2 kommt das Raumschiff 1/2 Jahr nach den Lichtstrahlen dort an
Die Lichtstrahlen entfernten sich mit 50% Lichtgeschwindigkeit, weil sie sich mit 100% Lichtgeschwindigkeit bewegen.
Logik
Du hast berechnet das die Uhr angeblich fûr den Beobachter auf dem Planeten um 0,866 langsamer geht .
Ob die Zahl stimmt ist egal. (Bei Lichtgeschwindigkeit steht die Uhr angeblich auf dem Raumschiff laut RT )
In der Relativitätstheorie geht es darum wie unterschiedlich Beobachter eine Tatsache sehen und Beschreiben.
Ja , der Beobachter SIEHT eine andere Zeit. Die Uhren gehen aber tatsächlich beide gleich schnell.
Beispiel
Beide Uhren zeigen die gleiche Zeit wenn das Raumschiff vorbei fliegt.
Zb 12:00 Uhr
Sie laufen auch weiterhin gleich schnell.
Aber das Licht braucht vom Raumschiff nun Zeit um zum Planeten zurűck zu kommen (oder vom Planeten zum Raumschiff )
Ist nun 12:10 Uhr zeigen beide Uhren 12:10 Uhr.
Aber das Licht braucht nun zb 10 Minuten zurűck zum Planeten.
Also kommt das "12:10 uhr " Licht um 12:20 beim Planet an .
Der Beobachter sieht eine andere Zeit, tatsächlich ist auf dem Raumschiff aber auch 12:20 uhr
Dort kommt gerade das "12:10 uhr " Licht vom Planeten an .
Beide behaupten nun das die Uhr des anderen von seiner Uhr abweicht
Beide haben auf sich bezogen recht.
Das sagt die Relativitätstheorie.
Und das geht nur wenn sich Licht immer mit Lichtgeschwindigkeit BEWEGT.
Jetzt nicht wieder einen Roman schreiben sondern erst die Ergebnisse zu R1 und R2 .
R1 richtig und R2 richtig.
Du rechnest ja im quasi Ruhenden Koordinatensystem. Das was eben nicht stimmt sind deine Schlussfolgerungen auf das bewegte Koordinatensystem im Raumschiff.
Dort hat jeder Lichtstrahl auch relativ zum Raumschiff 100% der Lichtgeschwindigkeit und keine 50% und keine 150%.
Sie laufen auch weiterhin gleich schnell.
In ihrem eigenen Bezugssystem natürlich. Allerdings sieht der Beobachter am Planeten für die Uhr am Raumschiff eine andere Zeit.
Also kommt das "12:10 uhr " Licht um 12:20 beim Planet an .
Richtig. Genau das ist auch die Überlegung der RT.
Das sagt die Relativitätstheorie.
Richtig.
Und das geht nur wenn sich Licht immer mit Lichtgeschwindigkeit BEWEGT.
Ja das ist ebenso korrekt. Aber nochmal definiere BEWEGT und ENTFERNT. Du musst am Ende immer ein Koordinatensystem zugrunde legen und in diesem stimmen deine Überlegungen ja. Was anderes habe ich nicht geschrieben.
Diese Überlegungen müssen aber in JEDEM Inertialsystem stimmen. Da sich immer ein Inertialsystem finden lässt in welchem ein Objekt (gleichförmig bewegtes Objekt) in RUHE ist, gibt es hier immer ein Inertialsystem in welchem dein BEWEGT und ENTFERNT identisch ist.
Allerdings gibt es auch noch hier einige Dinge die du nicht beachtet hast. Nämlich die Längekontraktion. Ein Raumschiff welches sich mit Lichtgeschwindigkeit auf einen Planeten zubewegt ist aus der Sicht des Raumschiffes instantan da. Das lässt sich im übrigen mittels Messungen an Myonen auch belegen.
Siehe dazu:
Das Bezugsystem ist hier ganz klar zu erkennen.
Alle verschiedenen Bezugsysteme sind hier ganz klar zu erkennen.
Kann man aber auch neu definieren in dem man festlegt was der Ruhende Beobachter sein soll.
Das Inertialsystem, in dem bewegt und entfernt gleich ist , ist ganz klar zu erkennen.
Fals das fûr dich schwer ist kommt unten die Auflösung.
Das ist so schön wie du dich um einfache Rechnungen drückst und immer wieder einen Ausweg suchst.
Du wirfst ständig neue Dinge ein, die dir schon längst klar sein műssen, wenn Du die RT verstanden hast. Die brauche ich dir nicht zu erklären.
Die Längenkontraktion kommt noch, und rechnen dazu darfst du auch noch.
Dazu musst du aber erst mal ein Ergebniss zu R1 und R2 liefern.
Was der Unterschied zwischen "bewegt sich " und "entfernt sind " ist , das ist jedem klar der Auto fährt , das hier liest, und Grundverständniss der RT.
Du verstehst das Beispiel entweder nicht oder versuchst abzulenken weil du merkst das ich recht habe.
Das Beispiel ist ganz klar :
Das Inertialsystem , in dem hier "Bewegt " und "entfernt " identsch sind, ist der Planet (E) , von dem das Rote Licht startet.
Rechnung
Der Rote und Blaue Lichtstrahl, und das Raumschiff bewegen und entfernen sich also mit 100% Lichtgeschwindigkeit von dort .
Das hast du gut erkannt.
1 Lichtjahr entfernt ist Planet F .
Frage 1) Wer kommt zuerst am Planeten F an, aus Sicht von Planet E
Frage 2 ) aus sicht von Planet F
R3) Wie lange hat die Reise gedauert aus sicht von Planet E
R3 a ) aus Sicht von Planet F
R3 b) aus sicht Licht rot
R3 c) aus sicht Licht blau
R3 d) aus sicht des Raumschiff
R4 a-d) das ganze bei 50% Lichtgeschwindigkeit des Raumschiff
Lass mich raten......es kommt keine Rechnung. ....vieleicht Formeln. .....viel gerede. ....
Ich rechne mal vor damit du weist was rechnen bedeutet :
R3a )
Gegeben:
Drei "Objekte " fliegen mit Lichtgeschwindigkeit eine Strecke von 1 Lichtjahr
Frage : Wie lange dauert die Reise aus sich von Planet E
Rechnung mit Formeln :
Zeit = Strecke / Geschwindigkeit
Zeit = 1 Lichtjahr / Lichtgeschwindigkeit
Zeit = 1 Jahr
Antwort : Alle drei kommen nach einem Jahr bei Planet F an .
Weil das Licht der Ankunft wieder 1 Jahr zu Planet E zurück braucht sehen die Beobachter die Ankunft nach 2 Jahren .
Wir können aber auch ein Beispiel wählen das du eindeutig definierst und wir rechnen daran rum.
Wenn dir das hier zu schwer ist .
Ich gehe hier einfach nur noch auf den unteren Teil deiner Antwort ein, denn sonst regst du dich wieder auf, dass ich so viel neues hier rein bringe...
Wer kommt zuerst am Planeten F an, aus Sicht von Planet E
Wenn sich alle mit c bewegen dann alle Gleichzeitig nach einem Jahr, da muss man auch nicht viel rechnen oder?
aus sicht von Planet F
Beide Gleichzeitig aber da sie den Abflug zur gleichen Zeit wie die Ankunft sehen werden die eine Reisedauer von 0s für sich bestimmen.
aus sicht Licht rot
Alle Gleichzeitig nach 0s Reisedauer aus ihrem Bezugssystem. Falls du die Rechnung willst bei Lichtgeschwindigkeit ist Lambda eben unendlich und jede Zeitspannung durch unendlich wird zu 0.
aus sicht Licht blau
Ebenfalls.
aus sicht des Raumschiff
Ebenfalls.
das ganze bei 50% Lichtgeschwindigkeit des Raumschiff
Nehmen wir 99% damit die Unterschiede deutlicher sind.
Für das Licht gleich wie oben. Das Raumschiff ist aus Sicht von Planet E nun 2 Jahre unterwegs.
Aus Sicht von Planet F ist es 1/7 = 0.143 Jahre unterwegs. Nämlich die Zeit auf Planet E geteilt durch Lambda wobei Lambda bei 99% c eben 7 ist. (Hier bin ich mir allerdings nicht sicher ob das so rechenbar ist weil die Längenkontraktion für die Strecke nicht beachtet wird).
Wenn wir es über die von mir genannte Propper Velocity rechnen dann gilt eben:
v = w/gamma = 0.5c*7 = 3.5c. Die Strecke ist 1 Lichtjahr und somit ist die Dauer eben 1/3.5 = 0.286 Jahre für das Raumschiff.
Das Licht ist natürlich früher bei F nämlich die 0.143 Jahre früher als das Raumschiff. Das Blaue Licht vom Raumschiff ist dabei Blauverschoben und das Rote ist gleichbleibend wenn wir für die Relativgeschwindigkeit der Planeten 0 ansetzen.
Und nein ich habe oben nicht sonderlich viel gerechnet denn eine Milchmädchen Rechnung wie 1Lichtjahr/Lichtgeschwindigkeit = 1 Jahr benötigt meiner Meinung nach keine Rechnung....
Wir können aber auch ein Beispiel wählen das du eindeutig definierst und wir rechnen daran rum.
Ein Beispiel habe ich an dich und das auch mit Rechnung:
Ein Myon hat eine Zerfallszeitspanne von etwa 2.2us und es entsteht nachgewiesener Maßen in 13km Höhe und bewegt sich dabei mit 99.8% von c.
Den Weg den das Myon zurück legt ist also ja ganze einfach s=v*t = 0.998*c*2.2us = 658m
Jetzt die Frage an die wie kann es sein, dass das Myon dennoch auf der Erdoberfläche detektierbar ist?
Selbst wenn wir 100% von c annehmen gehen sich 13km in dieser Zeitspanne nicht aus.
Erst mal vorweg : ich finde es schön das du noch mit machst um das entgültig zu klären !
Nur um mal klar zu stellen worum es eigentlich geht:
Einstein sagt nur das jede Beobachtung relativ ist.
Jeder hat aus seiner Sicht Recht .
Wenn alle ruhen und Licht unendlich schnell wäre wûrde jeder jedes Ereignisse gleichzeitig sehen.
Zb ein Stern explodiert um 12:00 = Fakt
Jeder sieht auf seiner Uhr den Stern um 12 uhr explodieren
Da sich aber alle Bewegen und die Lichtgeschwindigkeit endlich ist sieht jeder den Stern zu einer anderen Zeit, nach 12uhr , explodieren.
Das ist die Ausage der Relativitätstheorie und absolut richtig.
Wer, was , wann und wo sieht kann man mit den Formeln zur Zeitdilatation berechnen.
Dann kommt das Zwillingsbruder Paradox. Und jetzt gibt es die Aussage das die "Zeit" faktisch pysikalisch langsamer vergeht, bis zum Stillstand bei Lichtgeschwindigkeit .
Das wird abgeleitet aus der Behauptung das sich Licht immer mit Lichtgeschwindigkeit ENTFERNT.
Das kann aber nicht sein, das erkennt man an meinem Beispiel.
Aufgrund von Rechnungen, die dann nicht mehr auf gehen, wurde die Längenkontraktion erfunden. Die Faktisch pysikalisch auch nicht funktioniert. (Siehe unten)
Soweit erst mal der Grund der Diskusion.
Ich schreibe dir jetzt was ich normal schreiben wûrde und mache dir einen Vorschlag am Ende :
☆☆☆☆☆☆☆
OK. ....du willst kein neues Beispiel ausdenken, meines ist also soweit verständlich
☆
Du gibst also zu , selbst berechnet, das alle nach einem Jahr ankommen.
Das ist nun Fakt .
Somit kann sich der Blaue Lichtstrahl nicht vom Raumschiff Entfernt haben.
Du behauptest aber immer das er sich mit Lichtgeschwindigkeit vom Raumschiff entfernt.
Das wûrde bedeuten das er frűher ankommt
Du wiedersprichst dir also selbst.
☆
Das Raumschiff ist von Planet E faktisch 1 Jahr unterwegs.
Relativ betrachtet 2 Jahre, weil in der Relativitätstheorie von Beobachter die Rede. Beobachten kann man nur was man sieht .
EIN FAKT viele relative Beschreibungen dieses Faktes.
Das ist die Ausage der Relativitätstheorie.
☆
Du sollst auch mit 50% Lichtgeschwindigkeit rechnen, nicht mit 99%
☆
Du benutzt Faktoren bei denen du nicht vorrechnest wie du darauf kommst
☆
Um Myonen geht es hier nicht.
Aber wenn Du schlauer bist als die anderen Experten hier , die keine Antwort hatten, die Frage an Dich :
Wie sah der Versuchsaufbau aus?
Jemand hat ein Myon bei der Entstehung beobachtet die Geschwindigkeit gemessen und es so lange verfolgt bis es weg war?
Myon - Wikipediade.m.wikipedia.org › wiki › Myon
Die meisten Myonen entstehen in der äußeren Atmosphäre: In einer Höhe von etwa 10 km sind schon 90 Prozent aller in der gesamten Atmosphäre produzierten Myonen ...
Zerfall · Erzeugung von Myonen · Experimente mit Myonen
Merkst du was
" die Meisten " !!! Nicht alle !!
Also nicht nur die Fälle rauspiken die zu deiner Rechnung passen.
Ohh 13 km passt nicht , nehme ich halt 10 km. ...
☆
Längenkontraktion:
Du sagst das aus Sicht des Raumschiff 0 zeit vergangen ist.
Der Astronaut fliegt also von Planet E , mit Lichtgeschwindigkeit, 1 Lichtjahr zu Planet F
Er kommt an , schaut auf die Uhr.
0 zeit vergangen.
Er rechnet : 1 Lichtjahr in 0 zeit geflogen = unendlich schnell gewesen
Aus seiner Sicht war er also unendlich schnell.
Sofort da !
Das kann aber nicht sein weil er max Lichtgeschwindigkeit haben kann.
(Wir rechnen mit Lichtgeschwindigkeit um uns nicht um Kommastellen zu streiten )
Damit die Rechnung wieder passt muss nun also der Weg kontrahiert sein.
Null Weg in Null Zeit = Sofort da
Relativ GESEHEN mag das so sein, FAKTISCH pysikalisch bleibt der Abstand der Planeten 1 Lichtjahr.
Somit bleibt auch die Reisezeit auf dem Raumschiff 1 Jahr und nicht 0 Zeit.
☆
Aber egal mit deiner Aussage, das alle gleichzeitig bei Planet F ankommen, weil du es selbst berechnet hast, hast du ja schon bestätigt was ich die ganze Zeit sage.
Der Rest ist dann auch Faktisch pysikalisch logisch.
☆☆☆☆☆☆
Vergessen wir das oben mal alles.
Wir drehen uns im Kreis, mit dem Bespiel.
Irgendwo reden wir aneinander vorbei.
Vorschlag :
Wir fangen mit einem leeren Universum an.
Ich füge jetzt 1 Atom dazu, nennen wir es A1, es Ruht
Ich füge eine Uhr dazu, die immer die richtige, Faktische Zeit anzeigt.
Also gibt es jetzt ein absolut ruhendes Atom und eine Uhr die die "Ruhezeit " anzeigt. Nennen wir sie R1 oder U1?
Jetzt kommt ein 2 Atom (A2) dazu. Es ruht auch .
Eine zweite Uhr kommt dazu , an A2.
Wie laufen jetzt die Uhren?
Ich sage synchron.
Was sagst du ?
Du verhältst dich genau so wie ich oben geschrieben habe. Ich liefere dir ein Beispiel welches gar nicht zu deiner Meinung passt und deine Behauptung ist nun die Messung ist falsch.
Vielleicht ist auch dein Wissen hier einfach falsch und die Myonen legen tatsächlich 10km zurück? Wäre denn das nicht auch eine Möglichkeit?
Du drückst dich hier einfach nur um eine Antwort genau so wie du es mir ständig unterstellst.
Er rechnet : 1 Lichtjahr in 0 zeit geflogen = unendlich schnell gewesen
Das ist auch richtig so. Diese Rechnung nennt man nun Proper Velocity wie ich es oben verwendet habe und die wird hier tatsächlich unendlich.
Relativ GESEHEN mag das so sein, FAKTISCH pysikalisch bleibt der Abstand der Planeten 1 Lichtjahr.
Ja bleibt er auch. Aber du setzt dabei Vorraus, dass das bewegte Bezugssystem ident zu dem Ortsfesten des Planeten ist, das ist hier auch der Fehler.
Ich füge jetzt 1 Atom dazu, nennen wir es A1, es Ruht
In welchem Inertialsystem? Im Universum gibt es so etwas wie absolute Ruhe und absolute Bewegung ja nicht.
Ich kann also sagen das Atom Ruht im Bezugssystem A und bewegt sich im Bezugssystem B, welches der beiden ist nun richtig und welches falsch?
Was sagst du ?
Ruhen beide Atome im selben Inertialsystem dann ist die Zeit ident.
Bewegen sich beide relativ zueinander dann nein.
Betrachte ich beide Teilchen in einem relativ zu den Teilchen bewegten Inertialsystem ist die Zeit beider Teilchen anders als meine eigene.
Ich sehe ich habe oben noch vergessen auf ein paar Dinge einzugehen:
Du behauptest aber immer das er sich mit Lichtgeschwindigkeit vom Raumschiff entfernt.
Wieder eine Vereinfachung meiner Aussagen von deiner Seite. Es entfernt sich im Bezugssystem des Raumschiffs mit Lichtgeschwindigkeit von diesem. Im Bezugssystem der Planeten nicht.
Du wiedersprichst dir also selbst.
Nein du konstruierst einen Widerspruch der hier nicht ist.
Relativ betrachtet 2 Jahre, weil in der Relativitätstheorie von Beobachter die Rede.
Da vermischt du etwas. Bei 50% von c ist es auch Sicht des Startplaneten 2 Jahre unterwegs, bei 100% c ist es 1 Jahr unterwegs.
Beobachten kann man nur was man sieht .
Ob das tatsächlich jemand sieht ist komplett egal.
Du sollst auch mit 50% Lichtgeschwindigkeit rechnen, nicht mit 99%
Ja und du sollst bitte mal lesen. Ich habe 99% genommen weil dort der Lorentzfaktor größer wird bei 50% von c ist er nur 1.55. Die Rechnung geht aber analog. Aber eventuell ist es dir ja zu kompliziert, um deine Worte zu wählen...
Du benutzt Faktoren bei denen du nicht vorrechnest wie du darauf kommst
Wie komme ich auf den Faktor 7? Das ist der Lorentzfaktor 1/sqrt(1-0.99²) = 7.088...
Wie komme ich hier auf 0.99? 99% von c ist bekanntlich 0.99*c. 0.99*c/c = 0.99 einfach oder?
Um Myonen geht es hier nicht.
Ich kann auch so argumentieren. Um blaues rotes oder gelbes Licht geht es hier nicht. Vollkommen sinnlos oder?
Wie sah der Versuchsaufbau aus?
Man kennt die Myonenkonzentration auf verschiedenen Höhen der Amtosphäre. Die lässt sich ja auch in 10km Höhe messen. Daher kennt man einen gradienten.
Da Myonen durch die Kosmische Strahlung in der Erdatmosphäre entstehen kann man auch damit relativ gut abschätzen wie viele Myonen auf welcher Höhe entstehen. Auf 600m übern Boden würden einfach zu wenige Myonen entstehen als dass sie zu den Messergebnissen und der Energie der Myonen passen. Daher müssen die von weiter oben kommen.
Daher müssen die einen größeren Weg zurücklegen können.
Ich kopiere das jetzt einfach mal hier hin.
Da geht unsere Diskusionen zu einer anderen Frage weiter.
Dann erkennt jeder das Problem an solchen Diskusionen.
Wer das lesen will wird sich dort alle Komentare durchlesen
https://www.gutefrage.net/frage/relativitaetstheorie-zeitreise#comment-410226018
Nur nebenbei:
Postuliert klingt immer wie "genau so ist es "
Dabei bedeutet es :
"postulieren" einfach erklärt (Bedeutung, Definition, Beispiele & Herkunft) - auf neueswort.deDas Verb postulieren bedeutet (1) „fordern“, „unbedingt verlangen“ oder (2) „etwas behaupten“, „als gegeben hinstellen
☆
Also Einstein stellt etwas als gegeben hin, fordert, behauptet und verlangt das man dies glaubt.
Fûr alle die das tun macht die Theorie immer Sinn.
Fûr alle die hinterfragen zeigen sich Widersprűche in der Theorie.
Quantenphysik hinterfragt zb die Relativitätstheorie, und siehe da , die Formeln der beiden Theorien lassen sich nicht vereinbaren.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen!
a) nichts kann schneller sein als das Licht im Vakuum (-> Einstein)
b) das Licht in einem Medium ist langsamer als im Vakuum (-> Lichtbrechung)
daraus folgt
c) es ist möglich schneller zu sein als das Licht in einem Medium (-> Tscherenkow-Strahlung)
Alles steht und fällt mit der kontextsensitiven Bedeutung des Wortes 'Lichtgeschwindigkeit'.
In der Standardwortbedeutung der deutschen Sprache, Lichtgeschwindigkeit im Vakuum = 299'792'458m/s, kann nichts schneller sein. Wenn aber im z.B. technischen Umfeld von Lichtgeschwindigkeit in einem Medium (Luft, Glas, Koaxialkabel) die Rede ist, kann das Licht sehr wohl 'überholt' werden.