1) ja, du würdest nach irdischem recht bestraft werden. es gibt sogar einschränkungen für staaten und konzerne bezüglich des monds: niemand kann den mond besitzen, d.h. kein staat und keine firma. ein amerikanischer architekt (oder makler?) aber machte sich diese gesetzeslücke zunutze: er beanspruchte grundstücke des mondes, innerhalb von 10 jahren legte niemand widerspruch ein, weswegen sie nun rein theoretisch ihm gehören.

2) ja können sie, es gibt sogar überraschend viele gesetze (s.o.)

3) nein, aber du als irdischer mensch hast dich den gesetzen deines staats zu beugen.

4) ja, es gibt einen gesetzlosen ort auf dieser welt: guantanamo bay. weiterhin gab es zumindest zu zeiten des kalten krieges us-geheimgefängnisse, gegen welche guantanamo noch eine verhältnismäßig angenehmere alternative ist...

hoffe, dass ich dir helfen konnte!

hallo,

ich kann dir nur kant empfehlen! die meisten seiner werke (fand in meinem alter nur unzureichend zeit, um sie alle zu lesen, was ich aber mit freude noch machen werde) sind meines erachtens sehr interessant, da sie extrem durchdacht und mit großer sorgfalt geschrieben wurden. speziell die kritik der reinen vernunft, eines seiner drei hauptwerke, begeistert mich immer wieder; dieses werk wird dich definitiv zum nachdenken bringen.

weiterhin kann ich dir sartre empfehlen. von ihm las ich bisweilen zwar nur auszüge, welche aber direkt mein interesse weckten, weswegen ich mir seine werke auch zu gemüte führen werde!

dieser youtube channel könnte dir auch gefallen: http://www.youtube.com/user/scishow/videos?view=0

ich hoffe, dass ich dir helfen konnte!

hallo.

ich teile deine bedenken vollständig: etliche ärzte und lehrer empfahlen / empfehlen mir einen IQ test zu machen, da ich (nach ihnen) "eine beispiellose auffassungsgabe" habe und "extrem intelligent" sei. der direktor berief mich in sein büro, um mir einen derartigen test zu empfehlen, da mehrere lehrer unabhängig voneinander bei mir einen starken verdacht auf "hochbegabung" äußerten. ich möchte gar nicht in eigenlob verfallen, sondern dir lediglich meine position schildern, damit du nicht denkst, dass ich einen IQ test ablehne, weil ich neidisch auf "intelligentere" wäre...

1) wie will ein IQ- - was bekanntlich intelligenzquotient bedeutet - -test meine intelligenz testen, wenn das prädikat "intelligenz" nicht ein mal eindeutig definiert ist?

2) wie will ein solcher test meine intelligenz testen, wenn das menschliche gehirn noch nicht ganz erforscht ist?

3) vor allem aber ist der test insgesamt sinnlos:

nach dem intelligenzmodell von raymond cattell gibt es zwei formen der intelligenz: die fluide und die kristalline. die fluide intelligenz ist angeboren und ist - vereinfacht formuliert - das fundament allen wissens. die kristalline hingegen beinhaltet das gelernte wissen, wie z.b. das faktenwissen. betrachtet man nun einen IQ test, so muss man feststellen, dass die kristalline intelligenz überhaupt nicht getestet wird; wie also soll ein solcher test aufschluss über meine intelligenz geben?

4) man kann für IQ tests lernen und somit nachhaltig merklich bessere ergebnisse erzielen, sprich ein solcher test ist nicht aussagekräftig.

ich machte mal, da meine eltern mich überredeten, einen (ärztlichen) iq-test. ergebnis: 150 punkte; auch beinahe allen anderen stereotypen entspreche ich:

ich kann nicht über normale witze lachen; ich kann und möchte keinen small-talk führen; ich gestikuliere viel, spreche eher unbetont; ich erwarte (laut aussagen von personen in meinem umfeld) von anderen personen sehr viel; meine interessengebiete sind fernab von denen otto normalverbrauchers; ich muss nichts doppelt lesen, um es zu verstehen; ich brachte mir lesen, schreiben und rechnen autodidaktisch bei, bevor ich in der schule war; ich arbeite nur ungern mit anderen menschen, allgemein bin ich meistens lieber allein; ich meldete mich in der schule kaum, weil mir die antworten auf die fragen zu offensichtlich erschienen; ich gehe nur gezwungenermaßen auf parties wie z.b. geburtstagspartys und vieles vieles mehr.

höchstwahrscheinlich bin ich also "hochbegabt",weswegen ich diese tests trotzdem nicht ernst nehmen kann; bestenfalls als groben indikator.

ich hoffe, dass ich dir helfen konnte!

hallo penelope.

wenn deine mutter dir bildung verbietet, dann solltest du sie fragen, weshalb sie will, dass du zur schule gehst. sofern du keine bücher liest, die der propaganda dienten (wie z.b. hitIers "mein kampf" (welches sowieso verboten ist)), gibt es überhaupt keine begründung für die sorgen deiner mutter; im gegenteil: es ist höchst löblich, wenn du dich bereits in diesen jungen jahren für die geschichte interessierst, ist sie doch schließlich alles, was diese welt ausmacht!

irgendwo sind die bedenken deiner mutter dennoch verständlich. du solltest ihr verdeutlichen, dass du entsprechender geistiger reife bist und dir bewusst ist, was auf dich zukommen wird.

nun kommt es darauf an wie "abgehärtet" du bist. bediene dich am besten populärwissenschaftlicher literatur oder jener, die einzelschicksale darstellt. du musst dir nur eines vor augen halten: geschichte schreiben die gewinner. gerade bücher dieser epoche gilt es misstrauisch zu lesen, zumal es nicht selten vorkommt, dass übelste kriegsverbrecher als helden dargestellt werden. als beispiele:

stalin brachte 3 bis 20 millionen menschen in konzentrationslagern um; die meisten davon bevor der krieg überhaupt begann.

die usa ließen 2 atombomben über hiroshima und nagasaki detonieren, die noch heute mutationen in diesen gebieten zur folge haben.

was ich damit sagen möchte: wenn man an den 2. weltkrieg denkt, dann denkt man an den holocaust und an die weiteren deutschen verbrechen (die ich gar nicht klein reden möchte!), die wenigsten aber denken an die verbrechen der anderen nationen, da diese es schafften sich selbst als helden darzustellen.

du sagtest, du wolltest begreifen, weshalb menschen solche verbrechen begehen:

es gibt ein experiment eines psychologen namens stanley milgram. dieses experiment testete die grundlegende bereitschaft der menschen sich autoritäten zu beugen und anderen menschen grundlos leid zuzufügen. die interpretation hinsichtlich der naziverbrechen lässt dich meines erachtens am ehesten verstehen, wie es zu diesen taten kommen konnte:

http://de.wikipedia.org/wiki/Milgram-Experiment

ich hoffe, dass ich dir helfen konnte.

diese angst ist - wie so viele (spinnenphobie / ....) - gänzlich irrational. es werden alleine in den usa deutlich mehr menschen durch rinder getötet (ich glaube 70-90) als menschen auf der ganzen welt durch haie (ich meine es werden jährlich ca. 10 personen von haien angegriffen).

solche ängste werden durch die mediale berichterstattung veranlasst:

wenn ein hai einen menschen angreift, dann steht das in etlichen zeitungen; tötet ein rind einen menschen, so steht dies vielleicht am rande einer lokalzeitung; wenn überhaupt.

es ist wahrscheinlicher auf dem weg zum flughafen mit dem auto zu sterben als im flugzeug selbst; da jedoch ein flugzeugabsturz nicht selten mehrere hundert tote zur folge hat, wird dies in den medien maximal berichtet, während unfälle - sofern es keine massenkarambolagen sind - ebenfalls nur beiläufig erwähnt werden.

im jahre 2011 waren 249 terroristische anschläge in deutschland gelpant; 3 davon radikalislamistischer art; und vor wem hast du angst?

hoffe, dass ich dir helfen konnte.

nach kant ist das vermeintlich gute schlecht, wenn der mensch als mittel gilt und nicht als zweck.

holen wir etwas weiter aus: kant formulierte den kategorischen imperativ, "seine ethik", in welcher er seine sichtweise für moralisch gutes verhalten schildert:

nach ihr muss der mensch immer der zweck einer handlung sein und darf niemals nur ein mittel sein. ein beispiel: wenn du einer älteren dame über die straße hilfst, so ist das nur eine gute tat, wenn es dein ziel ist ihr zu helfen. wenn du ihr aber nur halfst damit DU dich besser fühlst, so ist sie nicht der zweck deiner handlung, sondern nur ein mittel. folglich ist diese tat nur scheinbar gut, tatsächlich aber schlecht, da du die dame missbrauchtest, damit es dir besser geht.

weiterhin ist das gute schlecht, wenn es anderen personen schadet. eine objektiv gute tat schadet nicht, eine subjektiv gute tat hingegen kann sogar als hauptintention die schädigung anderer haben.

hoffe, dass ich dir helfen konnte.

hallo,

1) /

2) es gibt keinen krieg? stimmt, es gibt nur "humanitäre hilfsaktionen", bei denen alle männer im wehrfähigen alter gerne als "terroristen" deklariert werden, damit es nicht so hässlich hohe zahlen bei der statistik von getöteten zivilisten gibt... slums gibt es tatsächlich nicht, zumindest keine, die mit afrikanischen / asiatischen / südamerikanischen vergleichbar sind, während es mehr als genug gewalt gibt. gewalt ist omnipräsent und wir unterstützen sie, indem wir 82,5 millionen menschen nichts gegen palästinenserverfolgung / ausbeutung / massenmord an zivilisten (afghanistan) und endlos vielem mehr unternehmen. recht hast du, ginge es um die paradigmata der jugendlichen "hier dreht sich alles um Party und Abspacken und Abdancen.", wobei das - selbstverständlich - absolut unverallgemeinerbar ist; jedoch stimme ich dir prinzipiell zu.

3) wie wäre es mit südkorea?

4) wieso studierst du nicht medizin? dann kannst du - wie viele andere ehrwürdige personen - in deinem urlaub nach afrika fliegen und dort mit deinen medizinischen kenntnissen kranken personen helfen.

5) intelligenz ist zu zeiten nicki minajs (uvvvm) rar, was - leider - alltäglich demonstriert wird; ich isoliere mich auch von vielen personen, habe zwar mit niemandem streit, spreche aber auch nur minimal mit personen außerhalb eines gewissen intelligenzgrads; nicht, dass ich auf sie herabsehe, ich kann diese personen nur nicht dauerhaft ertragen, was nicht beleidigend gemeint ist; im endeffekt ist es für jeden das beste, da man sich in den meisten fällen sowieso nur gegenseitig langweilt. an deiner stelle würde ich mich bemühen gesprächspartner zu finden, die deinen ansichten entsprechen.

hoffe, dass ich dir helfen konnte.

natürlich gibt es philosophische bücher für deine altersklasse, unmengen sogar. du darfst nicht von dir auf andere schließen; weiterhin ist das alter kein grund um philosophische bücher nicht verstehen zu können.

das buch von welchem du sprichst kenne ich nicht, kann somit dein textverständnis nur grob einschätzen. habe leider heute keine zeit weswegen ich dir nur raten kann, dass du dir ein gutes textverständnis aneignest. ohne jenes wirst du in der philosophie nicht bestehen können.

nachdem dir dies gelang kann ich dir nur die werke kants ("kritik der reinen / praktischen vernunft") empfehlen. die sind zwar komplex, jedoch fand ich kein bisheriges buch auch nur annähernd so interessant wie die kritik der reinen vernunft, sprich es lohnt sich.

ich hoffe, dass ich dir helfen konnte.

ausdauersport.

bei speziellem MUSKELtraining baust du muskeln auf, sprich wirst muskulös und nicht dünn. natürlich verbrennst du dabei auch fett, aber deutlich weniger als bei ausdauersport (fahrradfahren, schwimmen, joggen, ...). weiterhin nimmst du nicht wirklich ab, du wirst eher schwerer, da muskeln schwerer sind als fett. außerdem kannst du spezielle muskelgruppen zwar trainieren, du kannst aber nicht gezielt abnehmen; beim sport wird fett verbrannt, welches gleichmäßig abgebaut wird, sprich du kannst nicht gezielt an den beinen o.ä. abnehmen.

hoffe, dass ich dir helfen konnte.

die ursache.

ein tier stirbt entweder, weil es alt und schwach ist, oder weil es schwächer als sein feind war. das nennt sich natürliche selektion. weiterhin sterben millionen tiere, weil der mensch hunger hat.

der tod eines soldaten hingegen hat andere ursachen. zumeist gibt es meinungsverschiedenheiten der staatschefs, z.b. bei importpreisen von rohstoffen oder von der politischen einstellung, was dann zur folge hat, dass tausende bis hunderttausende, teilweise sogar millionen von soldaten einander bekämpfen müssen, um am ende ein stück land gegen das leben von zigtausenden menschen eingetauscht zu haben. manchmal verändern sich nicht mals die besitzverhältnisse der umkämpften ländreien.

diejenigen, die überleben kommen in großen teilen mit ptbs (post traumatischer belastungsstörung) wieder zurück. für sie ist das leben eher ein alptraum und viele wünschen sich selber getötet worden zu sein, weswegen es immense selbstmordzahlen, speziell bei us amerikanischen soldaten gibt. http://www.youtube.com/watch?v=nGVvFo9KFFw

ich hoffe, dass ich dir helfen konnte.

ja, du hast vollkommen recht.

"alle menschen sind gleich viel wert", wird kindern immer dann eingetrichtert, wenn man mobbing unterbinden möchte. natürlich gibt es personen, die mehr wert sind als andere.

ist ein mensch einem anderen menschen - wie du beschriebest - komplett überlegen, was natürlich keine situation ad absurdum, sondern allgegenwertig ist, so kann man zweifelsohne sagen, er sei mehr wert.

anders behring breivik ist weniger wert als wir. das hauptwerk seines lebens ist das töten von 69 unschuldigen jugendliche und weiteren 8 unschuldigen zivilisten sowie das schaffen mehrerer traumata unter ihnen. sein leben hatte also im großen und ganzen eine negative auswertung auf die menschheit, wohingegen andere personen für die menschheit weitaus wertvoller waren.

in deinem konkreten beispiel gänzlicher überlegenheit eines individuums einem anderen gegenüber besteht doch gar kein zweifel, ob er mehr wert sei oder ob nicht; man darf es nur nicht aussprechen, dann ist man nämlich arrogant, narzisst usw.

ich hoffe, dass ich dir helfen konnte.

das gehirn ist begrenzt.

es ordnet nach prioritäten, wobei "einträgen" interpersonaler art höhere prioritäten zugewiesen werden als beispielsweise englischvokabeln. für einträge höherer priorität werden irgendwann einträge niedrigerer priorität vergessen, andernfalls könnte ein mensch omnipotenz erlangen. dieses "datenlimit" ist bei allen menschen unterschiedlich, so gab und wird es immer personen geben, die eine deutlich höhere kapazität kognitiver mittel haben als andere.

ich hoffe, dass ich dir helfen konnte.

um 22:00 uhr hast du wahrscheinlich alle mahlzeiten des tages eingenommen. anstatt direkt das fett zu verbrennen werden dann auch teile der nahrung verbrannt. deswegen empfehlen dir personal trainer auch (wenn du viel abnehmen möchtest), dass du direkt morgens trainierst und maximal einen kaffee konsumierst.

weiterhin sind kalorien kein indikator für das abnehmen, sondern fett und zucker. der kalorienverbrauch hingegen ist nur ein äußerst grober und schwachsinniger indikator: wenn du täglich 2-3 fette pizzen isst und sonst nur wasser trinkst, kommst du auch nur auf 2000 kalorien, also dem empfohlenen wert, dass du aber pures fett aufnimmst, ist den meisten nicht klar, was man u.a. daran sieht, dass hier täglich 100³ fragen zum thema abnehmen gestellt werden, die sich alle ähneln. deine frage ist hingegen berechtigt.

rekapitulieren wir mal die situation:

du bist eine frau, die anscheinend nicht die besten beruflichen möglichkeiten hat. anstatt hartz 4 zu beziehen übst du zeitweise 2 jobs gleichzeitig aus um ihr leben zu finanzieren und sie besitzt die dreistigkeit sich für dich zu schämen? dein verhalten kann bei normalem menschenverstand nur positiv bewertet werden.

das ist ein armutszeugnis ihrer person, da sie anscheinend darauf aus ist in ihrem leben ihr gekränktes selbstwertgefühl via statussymbolen zu stärken. anstatt dankbar dafür zu sein, dass du mit allen mitteln versuchst, dass sie ihren lebensstandard so einhalten kann, wie sie möchte, schämt sie sich dafür? es tut mir leid das sagen zu müssen, aber wenn irgendetwas eine schande ist, dann ist sie das.

des weiteren kann eine gesellschaft nicht nur aus akademikern bestehen. gäbe es in deutschland 82,5 millionen menschen, die pläne für die besten ideen entwickelten, so gäbe es da ein kleines problem: wer soll sie bauen? die gesellschaft ist auf personen wie dich nicht weniger angewiesen, da personen wie du z.b. dafür sorgen, dass sie später arbeiten gehen kann, anstatt dass sie auf ihre kinder zuhause aufpassen muss. müllmänner, handwerker, fabrikarbeiter, bäcker...; ohne sie funktioniert diese gesellschaft nicht.

ich hoffe, dass ich dir helfen konnte.

wie lampard schon sagte, jeder mensch ist unterschiedlich, weswegen ich dir hier meine meinung schildere.

das aussehen des gegenübers ist natürlich von wichtigkeit und kann ausschlusskriterium sein, vernünftigen männern (oder für dich wahrscheinlich jungen) ist das aussehen von bedeutung, aber nicht annähernd so wichtig wie der charakter.

die schönste frau der welt ist sicherlich ungemein verlockend, wenn diese aber dumm wie brot wäre, wäre das für mich ein ausschlusskriterium. männer, die das aussehen prioritär ansiedeln, lieben nicht dich, sondern deinen körper. diese männer sind nur lüsterne personen, denen deine persönlichkeit, also DU, vollkommen egal ist.

aussehen ist vergänglich, der charakter bleibt bis an den rest des lebens erhalten (auch wenn er sich verändern kann). eine frau, die etwas im kopf hat, ist mir lieber, als eine, die einen 90-60-90 körper hat.

fazit: mir ist der charakter deutlich wichtiger.

gehe ich recht in der annahme, dass du den ex-freund deiner mutter mochtest?

da deine informationen nur sehr vage sind, muss ich für diese antwort viel spekulieren.

gehen wir mal davon aus, dass du den ex freund deiner mutter mochtest, wirst du dich wahrscheinlich fragen, weshalb dieser mensch einfach aus deinem leben entfernt wird. du suchst womöglich einen sinn hinter diesem prozess, der ein sehr wichtiger (prozess) ist, zumal er das sozialleben deiner mutter essentiell beeinflusst. eine adaption dieser suche - nach einem sinn hinter fundamentalen prozessen / gegebenheiten in dieser welt - ist deshalb wahrscheinlich.

weiterhin ist die frage nach dem sinn des lebens eine (logischerweise) sehr grundlegende, der man sich stellen sollte. deine persönliche antwort auf diese frage lehrt dich das system und deinen mikrokosmos zu verstehen und dich selbst zu akzeptieren.

diese frage kann man vielerlei beantworten. man kann beispielsweise wie nach der frage, ob es gott gibt, damit antworten, dass es für uns unmöglich sei, diese frage zu beantworten (agnostizismus). gäbe es einen gott, so ist es gut möglich, dass er einen sinn für uns vorbestimmt hat, den wir nicht erfassen können.

ich als kritischer atheist möchte diese frage nicht so einfach von der hand weisen. meines erachtens ist der sinn des lebens spaß. das ganze hört sich sehr banal an, lässt sich aber erklären:

alle deine handlungen lassen sich auf spaß zurückführen:

warum möchtest du gute noten? damit du einen guten beruf mit gutem gehalt erlernen kannst. warum möchtest du das? damit du dir in deinem leben etwas leisten kannst? warum möchtest du das? damit du spaß damit haben kannst.

weiterhin gibt es "spaßunterstützende" mittel, wie z.b. den schutz. ein schtzloser mensch lebt in angst, welche spaß verhindert. man kauft sich natürlich nicht nur bespaßende artikel, wenn man sich aber ein haus kauft, wird der störfaktor "angst" aus deinem mikrokosmos (größtenteils) entfernt. ein auto erspart dir lästige wege, die dich sonst stunden kosteten. du versteht wohl was ich meine.

das ist meine meinung. ob du das genau so siehst oder ob du komplett anderer meinung bist, ist dir überlassen, zumal diese frage nicht objektiv richtig beantwortet werden kann; eine antwort kann dir aber richtig erscheinen.

es ist nicht schlimm, wenn du dir über den sinn des lebens gedanken machst, im gegenteil: es kann dir nur helfen diese welt zu verstehen. wenn du dich direkter mit dem sinn des lebens befassen möchtest empfehle ich dir, dich der philosophie zu widmen.'

ich hoffe, dass ich dir helfen konnte.

ich sehe keinen sinn in erzwungen äquivalenter personenanzahl beider geschlechter in einem betrieb / der politik. die frauenquote ist mMn purer schwachsinn; wären die damen kompetent genug, dann wären sie auch in der führungsetage, was einige unternehmen zeigen. sind sie hingegen nicht kompetent genug, so hat es einen sinn, wenn sie nicht in der führungsetage sind; selbiges gilt natürlich auch für männer. dass frauen die möglichkeit haben leitende positionen einzunehmen sieht man u.a. an angela merkel, hannelore kraft, renate künast uvm. warum also sollte man so etwas z.b. via frauenquote erzwingen? gleichberechtigung sehe ich in der entmachtung eines sehr kompetenten chefs durch eine weniger kompetente chefin, nur weil eine quote dies vorschreibt, nicht.

es gibt gefühlte milliarden techno genres, und je unbekannter sie sind, desto aufmerksamer ist die genrepolizei, welche dich an ort und stelle zerlfeischen wird, wenn du das genre falsch ermittelst.

zu dubstep: dubstep ist eine art mixgenre. es setzt sich v.a. aus minimal techno und drum 'n' bass zusammen und hat mit ~140bpm ein moderates tempo. dubstep ist ein eigenes genre.

drum 'n' bass hingegen (und all seine subgenres) sind kein techno! d'n'b ist eine weiterentwicklung von jungle-musik

um nur einige weitere techno genres zu nennen (nach härte geordnet):

hands up (mainstreamtechno, das von aktuellen popinterpreten missbraucht wird)

trance

goa trance

house

minimal

hardtrance

hardstyle

hardcore

industrial hardcore

frenchcore

speedcore

tribecore

hardtek / freetek

splittercore (teilweise bis zu 15.000 bpm!!)

hoffe, dass ich dir helfen konnte.

das kommt auf vieles an, vor allem auf die intensität deines trainings, deine ernährung und die quantität deines trainings. wenn entsprechende faktoren alle gewissenhaft umgesetzt werden, sollte das für einen erwachsenen mann normaler statur nicht länger als ein halbes, maximal ein 3/4 jahr dauern.

lerne intelligent und du vergisst nicht.

assoziiere beim lernen IMMER; und wenn es nur mit zahlen ist. mach dir für ALLES was du lernst bilder in deinem kopf klar, sodass du z.b. weißt, dass die information "der liberalismus ist eine politische ideologie" nummer 1 ist. du assoziierst somit die zahl 1 mit dieser information, was zur folge hat, dass das gehirn dieser assoziation eine erhöhte priorität zuweist, sprich du es besser behälst.

wenn du darfst: während dem lernen kaust du immer die gleiche sorte kaugummi (gleicher geschmack), welche du auch bei der nachprüfung kaust. um es zu veranschaulichen: das gehirn erschafft somit einen mikrokosmos um diesen geschmack. greift man aktiv auf ihn zu (durch kauen dieses geschmacks), kann man die daten besser abrufen.

es kommt nicht darauf an viel zu lernen, man muss effektiv lernen. viel erfolg!