Wenn es nicht wieder in eine brutale Terrorherrschaft wie in der UdSSR ausartet, wäre dies grundsätzlich denkbar. Ich bin zwar etwas kritisch, da sehr viele Juden scharf antideutsch eingestellt sind, aber wenn es ein Jude wäre, der nicht antideutsch denkt, kann man zumindest darüber nachdenken.
Wobei aufgrund der fortschreitenden Entwicklung von Laserwaffen Kampfjets in den nächsten Jahrzehnten dasselbe Schicksal ereilen könnte wie Schlachtschiffen im 2. Weltkrieg: Nämlich konzeptuelle Veraltung, weil es gegen die Gegenmittel kein Konzept mehr gibt.
Früher sehr, heute allerdings überhaupt nicht mehr. Die Mentalität ist in Frankreich ganz anders als bei uns: Franzosen tendieren total zum Chauvinismus, zur Überheblichkeit sowie zur passiven Aggressivität und nationalen Verschlossenheit. Man kann ihnen nicht trauen.
Es läuft leider nicht so gut, da wir uns damit mehr schaden als den grundsätzlich genügsameren und opferbereiteren Russen.
Alle haben sie Angst vor Putin. Daher ist die NATO auch so uneinig und kaum handlungsfähig. Je mehr eine Annalena Baerbock von "gemeinsam" schwurbelt, umso weniger gemeinsam treten die NATO-Länder tatsächlich gegen Russland auf.
Monarchie bedeutet Recht und Ordnung, Stabilität und feste Werte und ein respektierter Monarch kann auch vermitteln zwischen den untereinander hadernden Parteien.
Der war schon früher niedrig, da ich kaum Fleisch esse und zeitweise Vegetarier war. Zuletzt esse ich aber wieder mehr Fleisch und Käse.
Nein, das ist kein Problem. Ich esse Eier grundsätzlich roh - so haben diese viel mehr Vitamine als gekochte oder gebratene. Nur sollte man nicht zu viele Eier essen, da diese aufgrund des Cholesterins, aus welchem ja Testosteron synthetisiert wird, als eine Art Aphrodisiakum wirken. Wer viele Eier isst, sollte also auch mit viel Papayakernen entgegenwirken, um den Geschlechtstrieb nicht unnötig anzufachen. Casanova soll ja an manchen Tagen bis zu 40 rohe Eier geschlürft haben, das schreibt er jedenfalls in seinen Memoiren. Aber er übertreibt die Zahl sicher ein wenig.
Obgleich dunkelhaarige sinnlich erregender sind als blonde, so liebt man letztere doch meist tiefer und nachhaltiger. Dunkelhaarige ziehen einen Mann gewissermaßen mehr ins Irdische, Blonde mehr ins Himmlische. -
Das Leben in den USA ist extrem unsicher (kaum soziale Absicherung, hohe Kriminalität aufgrund der sozialen und ethnischen Unterschiede) und somit suchen die Menschen etwas, woran sie sich halten können. Das Christentum als einzig wahrer Religion gibt ihnen daher Halt im Leben. Tatsächlich sind ja Schwarze, Latinos und weiße Unterschichtler die gläubigsten Leute in den USA. Für diese ist das Leben ohne "soziale Hängematte" ein einziger Kampf.
Bei den Oberschichten hingegen ist angebliche Religiosität meist nur Heuchelei. Aber das ist ja normal in der englischsprachigen Welt.
Nein, weil Mohammedaner dazu neigen, Politik im Sinne ihrer religiösen Gruppe zu betreiben, will sagen, deren Einfluss zu stärken. Da dies aber nur auf unsere Kosten geschehen kann, habe ich als Deutscher keinen Anlass, dies noch zu unterstützen. Dies wäre vollkommen unlogisch.
Noch sind die Nichtbehinderten in der Überzahl, aber halt mit sinkender Tendenz.
Nein, die gab es in der NSDAP.
Das sind wohl die meisten, die hier auf GuteFrage schreiben. Tagsüber ist ja Arbeit bzw. Schule. Somit dürften die GuteFrage-Schreiber in keiner Weise repräsentativ sein für die Gesamtbevölkerung.
Solide, aber nicht eigentlich schön.
Die DDR war im Sport besser (Olympia), hatte bessere Märchenfilme produziert und mit der MiG-29 am Ende auch ein besseres Kampfflugzeug.
Ohne ihn wäre Russland vielleicht immer noch im Jammertal der Jelzinzeit. Den Krieg sehe ich zwar auch kritisch, aber das macht seine hervorragende Aufbauarbeit in den letzten zwei Jahrzehnten nicht zunichte. Und wir sollten Putin immer dafür dankbar sein, dass er es war, der den gefährlichen IS besiegt hat.
Unter Putins Regierung hat sich der Lebensstandard in Russland von 1999 bis 2015 sehr stark erhöht. Das Bruttoinlandsprodukt ist von 195 Mrd. auf 2113 Mrd. angestiegen, das BIP pro Person ist nicht mehr 1.320 USD, sondern 14.800 USD, also das Elffache! Die Inflation ist von 36,5% auf 6,5% gesunken, die Gold- und Währungsreserven haben sich von 13 Mrd. auf 511 Mrd. erhöht, die Staatsverschuldung ist von 78% des BIP auf 8% des BIP gesunken, die Rente ist stark gestiegen, das Gehalt ist im Durchschnitt unglaublich gestiegen von 1.522 RUB auf 29.940 RUB etc. (nahezu Verzwanzigfachung). Putin hat in Russland eine Zustimmungsrate von 86% und wird dort als Volksheld gefeiert. Aufgrund dieser extremen Leistungen verziehen die Russen ihm den für sich gesehen sicherlich nicht sonderlich populären Krieg in der Ukraine.
Über dem Durchschnitt der Türkei würde ich sagen. Ob er als Schauspieler gut ist, kann ich aber nicht beurteilen.
Dass es nur ums Geld geht, stimmt der Tendenz nach war, aber das ist in westlichen Ländern wie Großbritannien und den USA noch viel krasser. Insgesamt können wir froh sein, in einem relativ humanen, liberalen und fortschrittlichen Land wie Deutschland leben zu können und nicht die höllischen Zustände von Ländern wie Brasilien, Russland oder Afghanistan erleben zu müssen. Auch die USA sind mehr ihrer fehlenden sozialen Gerechtigkeit eigentlich nur für die "oberen Zehntausend" erträglich.
Interessanter Gedanke, aber wahrscheinlich lässt sich da empirisch kein Zusammenhang ermitteln, da es genug Gegenbeispiele gibt. JMJreboot hat ein paar sehr große Persönlichkeiten weltgeschichtlich allerersten Ranges aufgelistet und dasselbe könnte man wohl auch für kleine Leute unter 1,60m machen.
Die Frage soll wohl implizieren, dass 1,74m-1,78m bereits eine "kleine" Körpergrösse sei und es somit "kleine" Männer weiter gebracht haben als große.
Das aber ist "richtiges Müllgelaber", um mich man der Formulierung des Fragestellers zu bedienen, da nicht die absolute Größe zählt, sondern die relative. Die Körperhöhe ist ja von Ernährungsweise und Genetik abhängig. Nehmen wir Beispielsweise Atatürk. Dieser große Türke war 1,75m (sofern die Angabe zutrifft). Damit lag er aber ganze 10 Zentimeter ÜBER der durchschnittlichen Körperhöhe von Türken der damaligen Zeit! Ebenso war Mussolini durchaus etwas größer als durchschnittliche Italiener. Überhaupt scheint insgesamt wenn überhaupt dann eher das genau entgegengesetzte Urteil dessen, was der Fragesteller implizieren will, zuzutreffen, nämlich dass unter bedeutenden Persönlichkeiten relativ Höherwüchsige eher etwas häufiger auftreten als im Bevölkerungsschnitt. Aber genaue Statistiken in dieser Frage sind ein Desiderat.