Eins vorne Weg: Die Frage betrifft Frauen UND Männer.

Wenn eine Person mit vielen verschiedenen Personen intim wird und das über ein paar Jahre, kann das negative Auswirkung auf die intimität und Bindungsfähigkeit in Zukünftigen Beziehungen haben?

Mal abgesehen von dem Risiko für STI's, trotz Verhütung

Kann man Sex von Liebe überhaupt gesund trennen?

Kann der ständige Partnerwechsel dazu führen, dass man "abstumpft" und Intimität nur noch körperlichr bedeutung hat.

Beim GV schüttet der Körper ja Bindungshormone aus, Oxytocin zum Beispiel.

Dieses Hormon ist dafür bekannt für die psych. Bindung zu anderen Menschen verantworlich zu sein.

Wenn das bei jeder Person ausgeschüttet wird mit der man in der Kiste landet, aber gar keine starke Bindung existiert, kann das doch nicht gut sein oder?

Hallo, bis zum Sommersemester (4 Fachsemester) muss ich den Leistungsschein für das schrottige Bafög erfüllen.

Im Moment bin ich recht Optimistisch, dass das klappt, da ich nur zwei Klausuren im Verzug bin

Sollte das nicht klappen fällt die Bafög- förderung weg.

Dann hätte man ja die Option nebenbei zu arbeiten.

Um mich über Wasser zu halten, müsste 15-20 Stunden die Woche arbeiten.

Die Frage ist? Macht das sinn?

Denn mein Studium ist so schon extrem voll, mit teilweise 6-8 Klausuren im Semester.

Meine Bedenken:

-> Das Studium würde sich extrem verlängern

-> Ich will mich nicht kaputtarbeiten, es bringt nichts wenn ich mich in den Burnout arbeite

Alternativ würde ich dann abbrechen, ein Jahr mit Aushilfsjobs überbrücken, und in eine Lehre gehen. Das ist aber eigentlich nicht das was ich will.

Natürlich ist ein Vollzeitjob auch eine zeitliche Belastung, aber diese ist wenigstens begrenzt.

Hallo, eigentlich ist unser pol. System im International recht gut.

Trotzdem gibt es Punkte an denen oft Probleme gibt:

1. Fehlende Verbindung zwischen Politiker und Bevölkerung:

Im Wahlkampf sind Poltiker oft im Wahlkreis oder in ganzen Land unterwegs.

Im Amt fehlt ihnen die Zeit für diesen Austausch und sie verlieren manchmal die lebensrealität der Bevölkerung aus dem Auge.

Warum erlaubt man nicht beantragte reden von Bürgern im Bundestag, auf die sich jeder Mensch im Land bewerben kann?

2. Mehr Kontrolle für die Bevölkerung:

Warum wird bei großen Gesetzesänderungen kein Meinungsbild der Bevölkerung eingeholt, dass bei der Abstimmung eine Rolle spielt.

3. Wahl der Minister

Warum werden Minister nicht zum Teil vom Volk gewählt?

In der Vergangenheit gab es immer wieder Fehlbesetzungen.

4. Mehr Konsequenzen für den Bruch des Koalitionsvertrages:

Warum wird der Koalitionsvertrag als so ein loses Konstrukt behandelt, warum gibt es keine unparteische Institution, die im Fall eines Koalitionsbruchs sanktionen (finanziell) für die Partei vorsieht, immmerhin ist der Koalitionsvertrag ein versprechen ans Volk

5. Mehr Konsequenzen für Politiker

Warum dürfen im Parlament überhaupt Politiker sein, die schon bekannt für dunklen Lobbyismus sind (Korrupt) sollte es dagegen nicht ein stärkerer Rechtsschutz

6. Bezahlung der Politiker und absolutes Nebeneinkunftsverbot

Warum verdienen Politiker so viel? Das führt zu einer Entfremdung vom bürgerlichen Lebensstandard, warum erhalten Politiker nicht das aktuelle Medianeinkommen?

Es ist zwar ein harter Job, er sollte aber aus Überzeugung gemacht werden.

Nebeneinkünfte sollten bei dem Gehalt sowieso verboten sein!

7. Verschärfung des Petitionsrechts.

Warum werden Petitionen so lasch behandelt.

Warum führt eine gewisse Anzahl an Petitionen z.B mehr als 100.000 oder 500.000

nicht zu einem Handlungszwang der Regierung (Zumindest das das Thema auf der pol. Agenda auftauchen muss)

Vorne weg: ich bin kein Schwurbler, ich bin ein junger Mensch der im ingeneurs/informatikbereich unterwegs ist.

Sorgen macht mir der CO2 Preis - nicht der alleine, sondern die fehlende Kopplung zu einem Klimageld, einem sozialen Ausgleich, egal für welche Bevölkerungsschicht.

Wenn die Politik nicht gegensteuert wird der CO2 Preis meiner Logik zu Folge ALLES in den nächsten Jahren drastisch verteuern: Nahrungsmittel, Körperpflegeprodukte, Verkehr (und ja auch ÖPNV), Wohnen.

Das heißt es werden nicht nur Dinge künstlich verteuert, die wirklich CO2 emittieren sondern auch Dinge ohne Alternative (Wohnen und Heizen)

Die meisten Autos auf unseren Straßen sind noch Verbrenner - das meistens aus dem Grund, weil sich viele Leute noch keine alternative Leisten können nach den Krisenjahren und weil es noch keinen brauchbaren Gebrauchtmarkt gibt.

Der ÖPNV mag in der Stadt das Auto größtenteils ersetzen können, aber auf dem Land nicht

Dasselbe beim Wohnen, wer hat mal eben über 30.000€ um sein Haus aus den 60igern 70igern aufzumöbeln wenn die Gas/Öl Heizung ins Gras beißt

Und JA es mag leute geben, die sich ein E-Auto leisten können und eine PV auf dem Dach hat. Schätzt euch glücklich!

Ich sehe im CO2 Preis ohne Ausgleich eine sozio- ökonomische Katastrophe.

Es bleibt immer weniger zum Leben übrig und die Leute die sowieso nichts haben haben dann noch weniger Chancen am Leben teilzunehmen.

Statt klimafreundliche Maßnahmen der Bürger zu fördern klaut uns der Staat das Geld aus der Tasche!

Mir macht diese Entwicklung richtig sorgen, das ist auch ein Motor für Extremismus.

Hallo, in knapp 10 Jahren soll die Neuzulassung von Verbrennern verboten werden.

Bis jetzt ist der Anteil an E-Autos eher gering und liegt bei insgesamt bei ca. 2.1%.

E-Autos sind auch jetzt, 10 Jahre vor dem geplanten Neuzulassungsverbot , noch viel zu teuer und im Gegensatz zu Verbrennern gebraucht eher unerschwinglich und ein Risiko, der Zustand der Batterie nicht titulliert wird.

Es fehlt auch an alltagstauglichen Modellen, Volkswagen wird wahrscheinlich erst in 2-3 Jahren einen günstigen Stromer anbieten können.

Desweiteren werden alternativen aus China mit Strafzöllen belegt.

Autos kann man nur teilweise mit ÖPNV ersetzen.

Folgendes Szenario male ich mir aus:

In 10 Jahren werden wir einen reellen Anteil von 30% an Elektroautos haben, der Rest Verbrenner, die dann sehr langsam bis 2050 verschwinden.

Was passiert bis dahin mit den Spritpreisen?

Der Staat ist doch in der Pflicht diese dann zu senken.

Das ganze Verbrennerverbot wird doch scheitern

Was meint ihr?