Hallo!
Ich brauche leider noch ein bisschen, um das zu verstehen, warum es spritsparender ist, den Gang drin zu lassen, als ihn rauszunehmen.
Dazu habe ich ein Bild gemalt.
Wie man sieht ist die linke Seite der Fall, wenn man den Gang rausnimmt und das auto rollen lässt. Dadurch dass der Gang draußen ist, hat das Auto lediglich den Widerstand der Räder auf dem Untergrund, das Eigengewicht und den Windwiderstand, was bremsend wirkt. Auf einer minimal gefälligen Strecke wird es also eher schneller als langsamer und rollt im Idealfall mit 50km/h durch die Ortschaft, bis man dann hinter dem Ortsschild wieder beschleunigen kann.
Die Kosten sind hier ein paar Sekunden Leerlaufsprit, vermutlich also nicht nennenswert, da sowas in Liter pro Stunde gerechnet wird.
---------------------
Auf der rechten Seite ist nun die gleiche Situation (nicht maßstabgetreu), nur dass wir in die Oertschaft einfahren, ohne den Gang rauszunehmen. Wie man mir sagte, würde man dadurch die Schubumkehr nutzen und gar keinen Sprit verbrauchen.
Nach meiner Logik ist es aber nun so, dass wir durch den eingelegten Gang eine Eigenbremskraft des Motors haben. D.h. man wird zwangsläufig langsamer und da wir am Ortseingang schon auf 50km/h runtergebremst haben, könnte es passieren, dass wir in ein paar Sekunden am Ortsausgang nur noch 30km/h schnell wären, was man dem restlichen Verkehr nicht zumuten sollte... (wo 50 ist, fahre ich auch 50).
Ich brauche also zwar vielleicht keinen Sprit wegen der Schubumkehr, aber dafür muss ich früher beschleunigen, um 1. auf den 50km/h zu bleiben und mein Beschleunigungsweg bis zum Ortsausgang hat sich verlängert.
Frage:
Wo genau spare ich jetzt also mit der Schubumkehr Sprit, wenn ich die paar Sekunden die ich diese Schubumkehr habe, gegen ein früheres Beschleunigen eintauschen muss?
Wären da nicht die paar Sekunden Leerlaufsprit günstiger als früheres Beschleunigen?
