ich werde dir die Nuss nicht knacken. Aber nur soviel: “Vieles sprach Zarathustra auch zu uns Weibern, doch nie sprach er uns ueber das Weib.”

Das ist wohl der Schlüssel: ich spreche zu jemandem bzw mit ihm, oder ich spreche über ihn bzw über etwas.

Das eine ist Kommunikation, das andere sind Urteile, Konzepte und Zuschreibungen.

Die meisten haben sogar nur über Nietzsche und seine mutmasslichen Wahrheiten gesprochen,

vor ein paar Jahren hätte man ohne zu überlegen gesagt: Fortran.

Aber inzwischen sind andere Entwicklungsumgebungen/Sprachen (allen voran Embarcadero RAD Studio mit Object-Pascal oder C++) erheblich komfortabler und bieten genug implementierte Mathe-Funktionen, um wirklich jede Aufgabe zu realisieren.

Daneben gibt es für besondere Mathe-Bereiche Spezial-Sprachen, zB für Statistik-Aufgaben die Sprache R oder für Symbolische Algebra die Mathematik-Umgebung "Euler Toolbox" mit Maxima.

nein, der Hypnotiseur vermittelt kein Sachwissen, das tut der Lehrer und zwar nicht indem er dich einschläfert, sondern vielmehr deine wache Aufmerksamkeit erbittet.

Was der Hypnotiseur könnte, das wäre: wenn du etwa an starken Lernhemmungen oder sehr schwachem Selbstvertrauen leidest, also an irgend einem Glaubenssatz haftest, die zu lernende Sprache wäre für dich viel viel zu schwer, oder du wärst ein Mensch, der partout diese oder eine andere Sprache nie und nimmer lernen kann. Eine solche Blockade könnte wohl mittels Hypnose abgebaut werden.

1. manchen Leuten ist ein kluger Mensch unheimlicher als ein ausgemachter Gauner

2. Ein Buch ist nichts objektives, sondern es ist genau das, was einer drin liest. Ein Idiot liest nur Schmarrn drin, ein Schwein entdeckt nur schweinisches usw

3. man kann nicht die reine Wahrheit verkünden, ohne dass sich irgendwer beleidigt oder angegriffen fühlt.

4. Wenn man eine wichtigtuerische Miene macht, dann glauben einem das  viele Leute unbesehen.

5. Es ist genauso kindisch unsinnig, einen Mörder zutode zu quälen wie nach einem Stuhl zu treten, über den man gestolpert ist.

6. Wenn der Kopf auf ein Buch schlägt und es klingt was hohl: dann kann das auch der Hohlkopf sein, muss also nicht unbedingt das Buch sein

Tote wohl nicht, denn nach unserer Definition ist tot eben tot, nicht mehr existent. Aber wir als Buddhisten sind überzeugt, dass wir mit Sterbenden kommunizieren können, auf die eine oder andere Weise, und dass auch Sterbende Zeichen geben können, die über zeitliche Grenzen hinaus wirksam und wahrnehmbar sind.

Lesetipp:

Bardo Thödol "Große Befreiung beim Hören auf der Schwelle" Diederichs Verlag

der Islam ist kein eherner dogmatischer Block. Sunniten legen den
Koran wortwörtlich als Wort Gottes, gültig für alle Zeiten und Völker
aus. Da im Koran aber viele mehrdeutige, oft sogar widersprüchliche
Verse stehen, taugt er nicht viel als Gesetzbuch. Die sunnitischen
Rechtgelehrten haben daher als weitere Quelle die Überlieferung (Sunna)
herangezogen, die Taten und Aussprüche Mohameds ("Leben des Propheten der Ummayaden") und der vorbildlichen Vorfahren (Hadith)

Aus diesen Quellen haben viele Generationen von Muftis, Grossscheichs etc eine nahezu unüberschaubare Fülle von Verhaltensvorschriften konstruiert, die jeden Millimeter des Lebensweges eines Rechtgläubigen gängeln.

Es gibt aber auch durchaus auch andere Auslegungen des Koran, und zwar nicht als kasuistisches Vorschriftenbuch, sondern zb rein spirituell und im historischen Kontext. Dies ist insbesonders die Theologie der Aleviten und einiger ausser-iranischer Schiiten. Diese lehnen die religiöse Gewaltlegitimierung, Dschihad und auch die gesellschaftspolitische Ideologie des Sunnitentum (Scharia) ab.

1. die ethnische Säuberung ergibt sich nicht aus einem Koranvers,
sondern war historisches Faktum - das indirekt als Hadith in die
sunnitische Religionsauffassung eingangen ist. Denn nach Sunniten-Dogma
war Mohamed der vorbildlichste Mensch aller Zeiten und alles was er tat
und sagte, sein gesamtes Verhalten, ist eherne Richtschnur für alle
Zeiten und alle Völker.

2. Man kann all die Mordbefehle im Koran, all die Hasstiraden gegen Juden + Christen ("Affen und Schweine") und buchlose Nichtgläubige ("schlimmer als die Tiere") usw auch symbolisch oder einfach im historischen Kontext auslegen. So lesen zb die Aleviten und Teile der ausseriranischen Schiiten den Koran.

Sunnitische Rechtgelehrte allerdings legen den Koran und die Hadith wortwörtlich undgültig für alle Zeiten aus. Daraus ergibt sich ganz allgemein die Gewaltlegitimierung im Kampf gegen den Dar al Harb (Region des Krieges, in dem die Ungläubigen wohnen), wie sie seit Jahrhunderten zum dogmatischen Repertoir der sunnitischen Rechtsschulen gehören. Dies abzuleugnen und zu dementieren, ist Teil der psychologischen Kriegführung im Dschiha und heisst arab. Takkiya (Kriegslist).

Hier ein Link zum Fatawa-Archiv nahezu aller aktueller und für rechtgläubige Sunniten verbindlichen Rechtsgutachten.

http://www.islaminstitut.de/Fatawa-Archiv.39.0.html

sowie Dokumentensammlungen zu deinem Thema:

http://derprophet.info/inhalt/

es hat in der Frühgeschichte eine Reihe sehr dramatischer Fluten gegeben, aber keine von ihnen war global - sonst gäbe es natürlich kein Leben von Landbewohnern mehr.

das wissen wir allerdings nicht aus aus archaischen Schriften, sondern ausschliesslich aus archäologischen Forschungen.

na ja CDU wählen ist wohl so ähnlich wie saufen, rauchen oder onanieren. man kommt nur schwer los davon :) Aber tatsächlich ist die Zeit der absoluten Mehrheiten für diese Partei längst dahin, sie tendiert überall gegen 30% und das heisst im Umkehrschluss: 70% sind nicht für CDU. Das ist der freie Fall abwärts, den die damals sehr starke Democracia Cristiana in Italien vorgemacht hatte. Nur sind die deutschen Wähler eben eher konservativ und bedächtig - nur ja keine Experimente, immer alles auf Nummer 100% sicher.

sicher fragen Marktforscher nahezu alles nur mögliche, sie verdienen sich ja mit Ausschnüffeln aller nur möglichen Lebens- und Verhaltensgewohnheiten ne goldene Nase.

Aber am Telefon würd ich ja nun wirklich keine Fragen beantworten, prinzipiell nicht, keine einzige, die würden von mir nicht mal die Uhrzeit beantwortet kriegen.

in der Torah, im 1. Buch Bereschit, ist ha Adam kein Eigenname, sondern heisst schlicht und ergreifend Mensch. "Gott der Herr schuf den Menschen (ha Adam), als Mann (isch) und Frau (ischah) schuf er ihn."

Da es in alten Tagen nicht weit her war mit der Kenntnis von Althebräisch, Aramäisch und Textkritik bei den Übersetzern, haben sich die Übelsetzer eben beholfen, und ihre Kenntnislücken mit dichterischen Freiheiten aufgefüllt.

Luther, der Hebräisch lernte, übersetzt: Daher soll sie Männin (ischah) heissen, denn vom Mann (isch) ist sie genommen.

Aber auch bei ihm ist Adam eben nur 'Mensch'.

die Frage ist nicht plausibel, zumindest fehlen Informationen.

Wäre sie eine praktizierende Sunnitin, dürfte sie überhaupt keinen Freund haben, schon auf gar keinen Fall einen nichtgläubigen Mann. Nicht mal eine Ehe wäre nach Auffassung der sunnitischen Autoritäten erlaubt zwischen einer Rechtgläubigen und einem Nichtgläuben (Mann).

Wenn sie dich unter Druck setzt, mit diesem leeren Spruch, eine Nichtkonversion würde eurer Beziehung schaden, ja was soll man davon halten? Das ist doch eine der penetrantesten Eigenschaften von Sunniten - und ist Sektenmentalität: nicht ertragen zu können, dass ihre Mitmenschen evt andere Glaubenssätze für wahr halten als sie selber.

Ehrlich gesagt, ich würde da eigentlich nicht lang überlegen müssen, wie ich auf solche Haberechtler und Laienmissionare in meiner Umgebung zu reagieren habe.

PS.: auf dem Spielfeld, in Beziehungen und bei Bekehrungseiferern gibts für Regelverstösse den Anpfiff, die gelbe und am Schluss die rote Karte.

nun, das ist ja die neueste Schnaps(Raki?)idee der türkischen Nazionalisten, die hier in Deutschland alle wirtschaftlichen und menschenrechtlichen Vorzüge geniessen, aber nunmehr als Erdogans 5.Kolonne auf deutsche Parlamentsentscheidungen Druck ausüben wollen.

Das "Herero" Argument soll hier nur verhindern, dass der Bundestag des 100.Jahrestages des Massenmords an Armeniern im osmanischen Reich gedenkt.

Die Bundesrepublik steht zu ihrer Geschichte, und auch zu den Nachtseiten des Deutschen Reichs. Ganz im Gegensatz etwa zu Japan, oder, in dem Fall eben der Türkei, die keines der Verbrechen gegen die Menschlichkeit in ihrer eigenen Geschichte je als solches bezeichnet, zugegeben, wiedergutgemacht oder auch nur bedauert hätte:

also weder die Schwerstverbrechen an Armeniern, Griechen oder Kurden im Staatsgebiet der heutigen Türkei.