Ich denke so ganz allgemein, dass man als Außenstehender nicht wirklich beurteilen kann, ob deine Direktorin Recht oder Unrecht hat mit ihrer Einschätzung zu deiner Person, denn

niemand kennt dich, deine Auffassungsgabe bzw. deine ev. auch (nicht) vorhandene Faulheit.

So gesehen , kann man nicht beurteilen, ob der Vergleich mit dem doppelt gelesenen Buch bei dir greift. Was deine Direktorin gesagt hat,

• stimmt, wenn ein uninteressierter Leser ein Buch mit der selben Gleichgültigkeit / mit dem gleichen Dessinteresse wieder und wieder (eher unaufmerksam) liest.
• stimmt nicht, wenn der Leser beim 2. Lesevorgang anders an die Materie herangeht als beim ersten Mal.

Den Spruch , dass man Äpfel mit Birnen vergleicht findet Anwendung, wenn
man Dinge zur Berurteilung gegenüberstellt, die rein gar nicht dazu
geeignet sind, miteinander verglichen zu werden.

Will sagen, es liegt an dir, ob du den Apfel-Birne-Spruch als (un)angemessen betrachtest in deinem Fall.

Ich denke, dass Äusserungen wie:

• ihr esst die Regel eines Huhns
• ihr esst (verwesende) Leichenteile von Tieren
• Milch ist artfremdes Drüsensekret ,die Eiter und Blut enthalten

veganer Tierrechts-ethik-Sprech ist . Man versucht mit aller Macht, anderen Menschen  die omnivore Ernährung zu verleiden und diese Ernährung als etwas ekelhaft widernatürliches darzustellen. (Dadurch wertet man sich selbst gleichzeitig auf)

Tierrechtsorganisationen fördern und verbreiten diesen "Sprech" und sehen sich als Kämpfer,  geben sich sogar Namen, die an Krieg erinnern - z.B. Tierbefreiungsfront ( Animal Liberation Front (ALF) = Tierbefreiungsfront) ..... 

Man kan somit eigentlich sagen, dass dieser Sprech die Taktik der psychologischen Kriegsführung darstellt......

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Weiterhin ist es interessant, dass bei dieser Argumentation (Hühnerei entspricht der Menstruation) die Anwender ihre sonstige Sichtweise außer Acht lassen.

Beim Thema Tierversuchen wird man nicht müde, darauf hinzuweisen, dass man Ergebnisse von Tieren gewonnen, nicht auf Menschen übertragen kann:

Tiere und Menschen unterscheiden sich hinsichtlich Anatomie, Physiologie und Stoffwechsel wesentlich voneinander.

Das ist die Aussage der Ärtzte gegen Tierversuche, siehe https://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/de/infos/allgemein/248-warum-tierversuche-nicht-notwendig-sind

So und nun zurück zu den veganen Menschen, die Menstruation mit Hühnereier vergleichen,

ich denke, sie definieren sich zu emotional über ihr Ernährungsform.

Ich bin Ignostiker.... Die Bibel und Märchen betrachte ich allgemein als Kulturgut. Es gibt Märchen, die ich ansprechender finde als andere. Gleiches gilt für mich für diverse Texte aus der Bibel.

Wenn jemand die Bibel  als "Märchensammlung" sieht, ist das okay für mich. Wenn Gläubige die Bibel als Wegbegleiter, Trostspender o.ä. sehen und sie in ihr Leben einbinden, geht dies für mich ebenso in Ordnung.

Würde ich einem gläubigen Menschen eröffnen, dass ich die biblischen Geschichten eher als Märchen verstehe, wäre ich jedoch auch mit meiner Wortwahl so bedächtig, dass verständlich wird, dass ich dies nicht als Verspottung meine bzw. dass meine Sichtweise eine Herabwürdigung des Glaubens darstellen soll.

Entomophagie ( = Verzehr von Insekten durch Menschen ) ist in westlich geprägten Kulturen schon lange kein Thema mehr.

Die heutigen Europäer assozieren Insekten (gerade in ihren Wohnungen ) als "Schmutz" und dulden die Tierchen nicht in ihren Räumlichkeiten. Ebenso assoziert er im Zusammenhang mit "Essen" Insekten , Raupen und Co. eher als Nahrungsmittelschädlinge ,als dass er Insekten ansich als Nahrungsmittel sieht. Daher m.E. kommt der Ekel / Widerwille.

Das war nicht immer so, denn

die alten Griechen aßen Heuschrecken und durch Plinius dem Älteren ist belegt, dass eine bestimmte Schmetterlingsraupe von den Römern gern gegessen wurde und  auf Mehl und Wein gezüchtete Käferlarven galten als Delikatesse.

Mit deiner Frage haben sich schon ein paar Leute beschäftigt und haben gegenteilige Theorien dazu. .....Im folgendem Link (siehe Unterpunkt Insekten), da stehen dann 2 verschiedene Standpunkte...:

https://de.wikipedia.org/wiki/Nahrungstabu#Insekten

Ungewöhnliche Hausaufgabe (Ethik...?) , zumal der Begriff
Massentierhaltung gar keine Definition hat - ab wann beginnt eine solche
Haltung (wieviel Tiere auf welcher Fläche o.ä.)...

Guckt man bei wikipedia unter dem Begriff "Intensivtierhaltung", findet man folgenden Satz:

Der Begriff „Massentierhaltung“ wurde in den 1970er Jahren vom Frankfurter Zoodirektor Bernhard Grzimek für die Käfighaltung von Legehennen als Synonym für eine schlechte Tierhaltung geprägt.

Lt. Prof. Dr. Mieke Roscher  (Historikerin und Lehrstuhlinhaberin in Kassel für die Geschichte der Mensch-Tier-Beziehungen) haben die Nationalsozialisten  "Massentierhaltung " erfunden. Im Stern-Artikel vom 28.01.16 äußert sie sich wie folgt:

Diese Haltung begann schon vor 1933, wurde dann aber auf
die Spitze getrieben. Man glaubte, der Erste Weltkrieg wurde verloren,
weil die Truppen hungern mussten. Darum wurde die Anzahl der Tiere
rapide erhöht, es wurden andere Fütterungsmethoden eingeführt.....

Hier ein Link zu einer anderen / ähnl. Aussage von Frau R. in der Welt von 2015:

http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article143032705/Schweine-galten-bei-den-Nazis-als-unrentabel.html

In deiner Einleitung wäre es ganz gut solche Punkte anzusprechen:

• dass des keine Definition gibt
• wer den Begriff prägte
• ab wann "Massentierhaltung" begann

Kann mir zwar nicht vorstellen, dass es Veganer gibt, die Insekten als Ausnahme sehen und sie verspeisen...,

aber wenn, dann wäre das  vermutlich "vegan-insektivor"

od du nun Fruchtgummis mal isst oder ab und an Fleisch ... Warum wichtet das deine Ethik  unterschiedlich....? Hunger willst du aus ethichen Gründen nicht mit Fleischverzehr stillen.... Aber bei deinem süßen Zahn ist dir die Ethik egal...?

Ebenso ist egal, aus welcher Richtung es man betrachtet, ob man Schweine des Fleisches wegen oder der Gelatine wegen schlachtet...

Hier eine dritte Sichtweise - Bei diese werden Schweine der Medizin wegen geschlachtet:

•  Porcines Insulin wird aus ihnen gewonnen ( Anwend. bei Menschen und Haustieren mit Diabetis)...
• Surfactant wird u.a. auch aus Schweinelungen gewonnen ( für Frügeborene)
• Aus Schweinedärmen wird Heparin gewonnen  (Thromboseprophylax)
• Aus Schweineherzklappen macht man  biologische Herzklappen für den Memschen

So und nun könnte man den Rest wegschmeißen oder zu Ernährung ( Hunger oder auch Genuss) nutzen.

Jeder trauert anders und manche älteren Herrschaften kommen nicht über den Tod des Partners hinweg...

So richtig helfen kann man da nicht, denn selbst du als Enkel bist kein Ersatz für den verstorbenen Partner. Und so sind oftmals alte Hobbys auch kein Ersatz.

Am besten wäre es, die Oma öfters mal zu besuchen oder einfach vorbeifahren, sie einsacken und i-wohinn zu fahren (Zoo, Gewächshaus o.ä.).

Ich denke gar nicht mal, dass es eine Sache des "Schwerfallens" ist, was diese Menschen hindert,

m.E. nach sind es fehlendes Interesse, Mangel an gesunder Neugier , Alltagsträgheit, allgemeine Wohlstandsübersättigung u.ä. sowie usw.usf.

Das kann keiner ändern.Menschen können sich nur selbst ändern, wenn sie es selber wollen..... Das einzige, was man machen kann,ist, seine Kinder versuchen zu lehren, sich eine gewisse kindl. Neugier beizubehalten.

Also ich verstehe eine evolutionäre Sackgasse so, das sich z.B. i-welche Tiere sich nicht mehr weiterentwickelt haben seit "Urzeiten".

Das Schnabeltier ist so ein lebendes Fossil - klassifiziert (Unterklasse) als Ursäuger...... Und diese eierlegenden Ursäuger waren halt nicht so das Non-Plus-Ultra sprich Erfolgsmodell, sonst wäre die Welt jetzt voll mit ihnen.

Hier noch ein echt neuer Artikel zu eim anderen lebenen Fossil.... Mit sensationeller Neuigkeit:

http://www.zeit.de/wissen/2015-09/evolution-quastenflosser-lunge-lebendes-fossil

Die 2. Variante ist auf jeden Fall korrekt.

Mit der Rechtschreibreform wurde beim "Infinitiv mit zu" so einiges geändert und ich glaube, da müssen nicht mehr zwangsläufig beim erweiterten Infinitiv mit zu Kommas gesetzt werden.Ich bin da allerdings nicht sehr firm und garantiere meine Aussage nicht, dass das Komma nicht unbedingt sein muss.

M.E. nach ist Variante 1 auch korrekt.

Ich finde die Kommasetzung allerdings sinnvoller.

Es ist schwer zu beurteilen, von den Infos her und ohne jemanden von euch zu kennen, warum du den Stiefvater nicht magst....

Es kann viele Gründe haben und die können sogar alle i-wie zusammenhängen:

• die Chemie stimmt einfach nicht .... gibt es gar nicht mal so unselten, man sieht jemanden, der einem nix getan hat und man mag ihn einfach nicht und das ändert sich auch nicht.
• man will keine weitere "Vaterfigur"
• eine gewisse Eifersucht, ein ungutes Gefühl, weil ja noch wer da ist und die Mutter i-wie beansprucht.

Es ist normal, dass es Menschen gibt die Mann nicht mag. Und mit diesen Leuten gibt man sich dann auch nicht weiter ab oder man macht sie nicht zum Lebensmittelpunkt...

 Doof ist aber als Kind / Jugendlicher, man ist dann in einem gewissen Abhängigkeitsverhältnis und man hat nicht die Chance, dem Menschen so aus dem Weg zu gehen, wie es manchmal nötig wäre.

Dann läuft es mal eine Weile gut, du bemühst dich, aber bei div. Unstimmigkeiten, kommt diese ganze Unsympathie, die man empfindet mit aller Macht durch. Dazu dann dieses Hinterkopfwissen, als Kind / Jugendlicher hat man immer i-wie die schlechteren Karten, weil man i-wie auch abhängig von Erwachsenen ist.

In diesem Frust sagt man Sachen, von denen man weiß, dass man sie so nicht sagen soll und zu anderen so gar nicht sagen -geschweige denn denken- würdest.............

Und das ist dein Dilemma, du weißt um die Schlimmheit deiner Aussagen, aber i-wie empfindest du den Menschen auch so....... Und mal ganz ehrlich, bei Freunden fällt es leichter sich zu entschuldigen, weil man es so meint und es nicht erträgt, verstritten zu sein...... Und hier ist es ein "Stiefvater", den man als Vater nicht akzeptiert - da entschuldigt man sich um des lieben Friedens willen, weil man ja abhängig ist und i-wie ist es zerknirschend, weil man es als Eingeständnis sieht für einen gemachten Fehler.....

Ich vermute, dass es zur Auflockern der Wäsche dient.... Das Drehen mal mit und dann gegen den Uhrzeigersinn beugt wahrscheinlich auch einem "Verheddern" vor und wenn beide Drehrichtungen bedient werden, wird alles (Wäsche, Waschmittel, Wasser) besser durchmischt.

So ähnlich ist es auch dem Trockner..... Durch beide Drehrichtungen wird die Wäsche wieder anders positioniert und kann besser trocknen (schliesslich hängt man auf der Leine ja auch keine zusammengelegte Wäsche auf)

Gibt es nette Abfuhren...? Ich glaube, das geht nicht.....

Aus meiner Warte heraus würde ich sagen, mit dem Typ stimmt generell i-was nicht....... Mir sind Menschen suspekt, die einem sagen, dass sie nach der letzten Beziehung gefühlte hundert Jahre Singel sind, weil sie keinem mehr richtig trauen...... Bei so was frage ich mich dann immer:....' Warum erzählst du mir das, weil ich jetzt eine große Ausnahme bin, die vertrauenswürdig erscheint? Oder bist du jetzt so einsam durch deine hohen Ansprüche.....Verklickerst du mir schon mal, wie ich mich für dich zu geben habe?'......

Solche Verbal-Nicht-Vertrauer stellen gleich mal hohe Meßlatten auf um den Gegenüber ihre Moralansprüche aufzudrücken.....Andererseits sind sie dann aber meist unsensibel und unempathisch und bemerken gar nicht, dass man sich gar nicht für sie erwärmt....

Vermutlich wirst du , egal wie (un)nett du deine Absage formulierst, in seinen Augen auch zu einer dieser gemeinen Frauen mutieren , die ihn enttäuscht haben und denen er nicht vertrauen hätte sollen.... Der will das so sehen, damit er sich nicht damit auseinandersetzen muss, dass mit ihm auch etwas grundlegendes nicht stimmt.

Im übrigen habe ich mittlerweile eine Wut gegenüber Typen entwickelt, die sich als enttäuschte darstellen und das als Freibrief zum Grabschen ansehen......

Mein Rat, sei nicht überhöflich bei der Korbvergabe..... Solche Kerle gehen dir sonst noch ewig auf den Keks, es noch mal versuchen zu wollen....

in 10 jahren bin ich ..... einfach dein alter in 10 jahren einsetzen und gut ist.....

als letzte worte kann man nehmen: "wir sehen uns beim nächsten Klassentreffen - vllt. in 10 jahren "

ich denke generell anders.... niemand sucht sich seine krankheit / sein gebrechen aus.....

das mädchen war die personifizierte oberflächlichkeit....... eigentlich kannst du froh sein, dass es sich so schnell bemerkbar gemacht hat und du kaum zeit, gefühl oder gar noch geld in form von drinks investiert hast.....

aber mir fällt noch zum thema etwas anderes ein......... da ich in einer familie aufgewachsen bin, in der ein mitglied schwerer körperlich behindert war, ist das thema so für mich eben kein thema...... aber so geht es jedoch nicht jedem... es gibt leute, die bisher noch keine kontakte zu körperlich beeinträchtigen menschen gehbt haben und wenn dem dann so ist, haben die so ihre schwierigkeiten... ich meine jetzt keine ablehnung, sondern, dass sie etwas hilflos sind, wie sie damit umgehen sollen.......solchen menschen sollte es der gehandicapte dann auch bitte einfach machen und über diese hilflosigkeit mit nem flotten spruch über die verlegenheit hinweghelfen.....

ich weiß nicht, ob das mädchen eine ausnahme war, aber die norm war sie auf keinen fall......

im übrigen fehlte meiner besseren hälfte ein zeigefinger, als ich sie kennen lernte...... will sagen, es ist nicht das bein oder ein finger wichtig, sondern es ist wichtig, wer man ist, was man denkt fühlt und sagt........ es wäre gelogen zu bu behaupten, dass das aussehen gar nicht zählt, aber über handicaps kann man auch hinwegsehen, wenn das drumherum stimmt.

dir alles gute.