1. Du bist 16. Also noch voll im Wachstum

2. Diw oberste Regel beim Training ist: Mach es richtig - und zwar richtig in der Ausführung/Technik. Anzahl, Gewicht, Häufigkeit...alles zweitrangig. Es bringt null Punkte, sich die Gelenke zu ruinieren oder die Bänder zu zerren (haste ja gemerk)

3. Dicke Arme sehen vielleicht toll es, aber: "Die Autos, die am schnellsten aussehen, sind nicht immer die, die am schnellsten fahren." Viel Muskelmasse bedeutet einen hohen Sauerstoffbedarf. Ein Stier bringt für 5 Minuten die Hölle auf Erden aber danach ist Ruhe (schau dir mal Videos von den ersten paar K1-Kämpfen von Bob Sepp an).

Beweglichkeit, Kraft, Ausdauer. Darauf kommts an.

4. Ohne entsprechende  Ernährung wirds nicht - egal wie du trainierst.

In deinem Alter hab ich in der Massephase jeden Tag 500g Geflügel, Rind oder Fisch gegessen - JEDEN Tag. Dazu einen Liter Milch, 500g Quark, Eiweiß-Shake früh und abends, Frühstück mit Kornflakes und Haferflocken, zwei Doppelsandwiches für die Schule, ordentliches Mittagessen.

Du ißt nicht, weil du Hunger hast, sondern weil du es brauchst.

5. Bizeps. Wenn du auch nur annähernd an 40cm Umfang rankommst (ohne zuviel Fett zu haben), bist du mehr als muskulös für dein Alter.

Ich kann einerseits deine Argumentation verstehen, andererseits muß ich sagen, daß da ein ungeheuerliches Maß an Überheblichkeit mitschwingt.

Zu deiner Frag: weil es genauso ist. Der Mensch ist vollkommen unbedeutend. Erstrecht der einzelne Mensch.

Zudem setzt deine Annahme voraus, daß die Erde der einzige bewohnte Planet ist. Auch andere bewohnte Planeten füllen deiner eigenen Theorie nach das Universum mit Bedeutsamkeiten an...

Der Grundfehler der Menschen ist es, sich selbst für bedeutend und wichtig zu halten. Bspw. hatten und haben verschiedene Indianervölker eine vollkommen andere Sicht auf die Dinge.

Absolut betrachtet ist es tatsächlich und auch vollkommen egal, wann wo warum und wieviele Menschen Sterben. Für das Universum macht es keinen Unterschied, ob ein Reisbauer sein Feld bestellt oder von einer Giftschlange gebissen wird oder ob ein Programmierer ein neues Programm schreibt und irgendwo ne A-Bombe hochgeht. Von außen betrachtet: Alles Bockwurst.

Naja, du brauchst ein neues Motorgehäuse, da das für den 70er aufgebohrt/aufgefräst wurde. Den Preis dafür kannste dir im Inet googlen (ca. 140 bis 200 euro).

Dazu kommen die Arbeitsstunden. Rechne mal mit wenigstens 30€/h. Wer das regelmäßig macht, schafft es vielleicht in 3 - 4 h. Wenn er den Motor selbst aus- und wieder einbauen muß, dauerts entsprechend länger.

Grob geschätzt bist du da im Bereich von 300 bis 600€

Das mit Wasser und Mund trocken - kenne ich. Geht mir auch so. Schau beim Mineralwasser darauf, daß der Mineraliengehalt so niedrig wie möglich ist (mehr als 150 mg solltens nicht sein).

Lauretana liegt bsp. bei 15mg. Das schmeckt direkt süßlich (es heißt ja nicht ohne Grund Süßwasser)

Nicht wegen der Klimaerwärmung. Was diese betrifft, gibt es einfach zu viele Unwägbarkeiten. Nur weil es wärmer wird, heißt das nicht, daß es weniger regnet. Das Gegenteil könnte der Fall sein. Höhere Temperatur gleich höhere Verdungstungsrate überm Meer gleich mehr Wasser in der Luft gleich mehr Niederschlag...

Allerdings graben die Spanier sich seit Jahren sprichwörtlich selbst das Wasser ab. Durch die intensive Landwirtschaft und Bewässerung hat der Grundwasserspiegel bedrohlich gelitten.

Anpassung.

Deswegen nennt man es auch "Adapter". Damit kannste bspw. den "deutschen" Netzstecker an dänischen oder englischen Steckdosen benutzen.

Ja, das ist normal und die Erklärung ist auch ganz einfach. Dein Körper zeigt/signalisiert dir einfach, was er braucht/was ihm fehlt. Ein evolutionsbiologische Relikt aus der Urzeit. Früher hat sich kein (Ur)Mensch Gedanken über den Nährstoff- oder Vitamingehalt gemacht. Die haben instinktiv dem Verlangen ihres Körpers nachgegeben und das gegessen, was der Organismus verlangt hat.

Polypol: bspw. Kfz-Werkstätten, Friseure, Restaurants

Oligopol: Energieversorgunge, Tankstellen, Telekommunikation

Monopol: Post (war es mal, bis es PostModern gab). Wahrscheinlich kann man am ehesten die Waffenproduktion (Kriegswaffen) noch unter Monopol zählen. Ein echtes Monopol per definitionem gibt es in D m.M.n. nicht mehr.

Deine Frage beinhaltet bereits die Antwort.

Auf Dauer - über die Jahrhunderte - hat in sämtlichen Kulturkreisen die Religion stets für mehr Leid und Verderben gesorgt, als sie für die Menschheit förderliche Dinge hervorbrachte.

Mag sein, daß ganz ohne Religion hier und da unser Entwicklungsstand nicht so weit wäre, wie er ist... aber zu welchem Preis.

Im Besonderen muß man hier die monotheistischen Religionen nennen. Auffällig ist, daß selbst Rom oder Griechenland sowie asiatische Völker mit polytheistischen Religionen weit weniger bzw. keine überwiegend religiös motivierten Kriege führten.

Grundsätzlich kein Problem.

Solange du Drehzahlmesser im Auge behälst - Diesel dreht man nicht hoch. Solltest also unterm roten Bereich bleiben. Auch nicht längere Zeit (Autobahn) kurz vorm roten Bereich drehen.

Zudem solltest du überprüfen, bis zu welcher Höchstgeschwindigkeit deine Reifen zugelassen sind. Deine Winterreifen sind es definitv nicht! - Denn die "überbietest" du schon mit der derzeitigen Höchstgeschwindigkeit.

Kommt auf dein Trainingsziel an.

Mit KHs sind wesentlich vielseitigere Übungen/Variationen möglich. Mit LHs kannst du (meiner Erfahrung nach) ein höheres Maximalgewicht bewegen.

KHs aktivieren tendenziell mehr die Tiefen- und Stützmuskulatur, da das Ausbalancieren schwieriger als bei LH-Übungen ist.

Ganz praktische Gründe sind aber auch das Handling und die Sicherheit. Wenn dir bei ner 20kg-KH die Mucke ausgeht, greifst du mit der anderen Hand zu und kannst leicht unterstützen. So bekommst du noch ein oder zwei Wiederholungen mehr hin. Das geht mit der LH nicht.

Auch kannst du - m.M.n. - KHs leichter absetzen, wenn du fertig bis (wobei die LHs ja für gewöhnlich im Reck hängen)

Das entspricht bei ner 40h-Woche dem Mindestlohn.

8h/Tag x 22 Arbeitstage x 8,50€ = 1.496,00€

Das hätte aller Wahrscheinlichkeit nach nichts geändert. Bereits der Beginn des Rußlandfeldzuges war der  Anfang vom Ende.

Ressourcentechnisch gab es von Beginn an keinen guten Ausgang. Eventuell hätte der Atlantikwall standhalten können und der Luftkrieg gegen England plus eine entsprechend weiterentwickelte Raketenfernwaffe hätte zum Sieg gegenüber den Westmächten führen können.

Technologisch war das machbar. Wir konnten einfach nicht schnell genug ausreichend Material aufbringen. Selbst mit der unbestrittenen technischen Überlegenheit in vielen Bereichen zur damaligen Zeit...ab einem gewissen Punkt schlägt Masse eben doch Klasse.

Panzerwagen, Flugzeuge mit Strahltriebwerk, Haunebu, U-Boote,...zu früh und zu viel auf einmal.

Mal ganz abgesehen davon, wie wir mit den Besiegten umgegangen sind...

Wäre England gefallen und wir hätten im Osten Ruhe gehabt, dann wäre der Ami einfach vor der französichen Küste  solange ausgeblutet, bis er keine Bock mehr hätte.

Vielleicht wäre es sogar nie zum Kriegseintritt der Amis gekommen...(sehr unwahrscheinlich)... wenn Japan still gehalten hätte.

Wer weiß... alles "wäre, hätte, könnte"

Superman, Batman, (wobei die eher Speedos drüberziehen). Dead Pool.

Wrestler, Surfer (Strumpfhosen wegen der Quallen, Shorts wegen der Coolness)...

Wenn du nicht in diese Kategorie passt - laß es! Sieht sonst behindert aus.

Ja, das stimmt.

Diese Frage verlangt zum einen nach einer philosophischen und zum anderen nach einer pragmatischen Betrachtung.

Philosophisch gesehen, kommt es sich auf die Einstellung und Weltanschauung i.w.S. des jeweiligen Menschen an. Gewalt grundsätzlich abzulehnen, ist sicher ein heres und allgemeingültiges Ziel.

Pragmatisch gesehen läßt sich die Frage sicher leichter beantworten. Kurz gesagt: Wenn wenige massiv und fortwährend zum Schaden vieler agieren, wiegt die Gewaltanwendung diesen gegenüber weit weniger stark, als der Schaden und das Leid, welches Millionen anderer tragen müssen. Erst recht, wenn die Erfahrung lehrt, daß man auf politischem Wege die Situation nicht so stark und so schnell verändern kann, wie es notwendig wäre.

Allerdings muß man sich hüten, Gewalt nicht zum Durchsetzungsinstrumen seiner eigenen Ziele zu machen. Es gänge dabei darum, durch Gewalt und schädigendes Handel ein noch größeres Maß an Schaden und Gewalt zu verhindern oder zu beenden.

Isoliert betrachtet: Vieles vom Poleis liegt auf dem Land, nicht im Wasser. Dadurch kommt es zu einem Netto-Materieeintrag in die Ozeane --> Meeresspiegel steigt.

Wenn es die Raumhöhe zuläßt, würde ich zunächst eine enge Lattung aufbringen und dabei den Höhenausgleich einigermaßen genau vornehmen. Dann mit Spanplatten (am besten doppelt) beplanken.

Dann Fließestrich ca. 1 bis 1,5cm stark aufbringen und in diesen Gaze einlegen, um ihn zusätzlich zu versteifen. Bei diesem Arbeitsschritt wird das Bodenniveau nivelliert.

Danach wie gehabt die Fließen verlegen.

Meiner Meinung nach vielleicht auch mit Kanonen auf Spatzen geschossen, aber so erhälst du das Maximum an Steifigkeit. Selbst Bewegungen unterhalb eines mm können zum Ausbrechen der Fugen und Brechen der Fließen führen.

Alternativ kannst du kleinformatige Natursteinfließen/-Platten in bspw. 2cm Stärke verlegen und die Fugen mit grauem Silikon verschließen. So bleiben die Fugen elastisch und die Platten knackst du nicht durch - das spart dir den Unterbau und verträgt ein gewisses Maß an Bodenbewegung.

Die USA - vor Kriegseintritt - wußten von der Japanischen Flotte im Pazifik. Auch ist belegt, daß die Amerikaner die Kommunikatio der Japaner zum Teil mithörten oder lasen und von deren Überlegungen, PH anzugreifen, ´Kenntnis erlangten.

Die Pazifikflotte der Amerikaner wurde daraufhin in PH konzentriert und bot nunmehr einen guten Köder für die Japanischen Jagdfliegerverbände. Aus japanischer Sicht mußte man diesen Angriff durchführen, da auf diese Weise ein beträchtlicher Teil der US-Pazifikflotte auf einen Schlag vernichtet werden konnte.

Auffällig ist allerding, daß zum einen wie gesagt die US-Führung diese Möglichkeit kannte und daß zum zweiten zum Zeitpunkt des Angriffs die modernsten und wichtigsten Schiffe der US-Flotte NICHT im Hafen lagen.

Aus der Sicht der US-Führung damals und Historikern heutzutage war der Angriff der Japaner auf PH eher erwünscht, zumindest aber in Kauf genommen. Dies lieferte der US-Führung den Kriegsgrund, der auch das amerikanische Volk hinter diese Politik bringen würde.

Alles andere wäre nicht "schlimm" genug gewesen, um die Amerikaner für den Krieg gewinnen zu können. Der amerikanische Bürger konnte kein Interesse daran haben, Menschen und Material auf einem anderen Kontinent zu verheizen.

ca. 70 Jahre später hat diesen Zweck der "Anschlag" auf das WTC erfüllt, um die amerikanische Bevölkerung und den Westen für den "Krieg gegen den Terrorismus" zu überzeugen.

Letztlich kann man sagen, daß PH nicht von den Japanern angegriffen wurde, sondern daß die US-Führung die Japaner PH hat angreifen lassen.