Es gibt viele Menschen mit ruinösen Entscheidungsschwierigkeiten bei der Partnerwahl und auch etliche Menschen, die ihren spontanen emotionalen Neigungen ohne jede Rücksicht nachgehen. Also frage das Mädchen, wie Du das Gelesene verstehen sollst. Wenn es sich nicht um ein klares Missverständnis oder eine Verwechslung handelt, verabschiede Dich in Gedanken von ihr - auch wenn es Dir verdammt schwer fällt. Lass Dich aber nicht bequatschen! Was so beginnt, nimmt kein gutes Ende!

Du hast vollkommen Recht, norbertschramm. Die evangelikalen Christen wollen nicht aufgeben. Manche Menschen können ihren Glauben an die Wahrheit eben partout nicht aufgeben.
.
Andererseits: Wieso sind es in Wirklichkeit nicht nur evangelikale Christen, die Evolution für ein Fehlkonzept halten (vgl. Armin Risi, Involution)?
.
Wenn Du Dich tatsächlich mal in die Spur begeben möchtest und nach Argumenten gegen Darwinismus und Evolutionstheorie suchen, dann ist dieser Artikel hier vielleicht ein netter Einstieg: http://kuerzer.de/TEUJddA8M

Satan (hebräisch für "Ankläger") und Teufel (von griechisch "Diabolos" für "Auseinanderbringer", "Verleumder", "Täuscher") sind ein und dieselbe Person, ein Feind Gottes und Verführer der Menschen. Aller Wahrscheinlichkeit handelt es sich um einen von Gott verstoßenen ehemaligen Engelfürsten, der eine Gruppe von Engeln anführte, die sich gegen Gott auflehnten (2.Petrus 2,4 und Judas 1,6). Auch der u.a. in Matthäus 12,24 als "Oberster der Dämonen" bezeichnete Beelzebul (vermutlich ein Wortspiel mit dem Namen eines Philistergottes und der hebräischen Formulierung "Herr der Fliegen") ist als weitere Bezeichnung für dieselbe Person anzusehen (vgl. Antwort von Rudi2009). Darüber hinaus könnte auch Asasel (3.Mose 16,8) für besagte Person stehen.
.
Neben den bereits genannten Namen bzw. Titeln gibt es noch etliche weitere, z.B. Drache, Schlange, Vater der Lüge (vgl. Johannes 8,44) oder Fürst dieser Welt (vgl. Johannes 12,31). Dass die genannten Personen identisch sind, wird vor allem in Offenbarung 12,9 ersichtlich: "Der große Drache wurde hinuntergestürzt! Er ist die alte Schlange, die auch Teufel oder Satan genannt wird und die ganze Welt verführt. Er wurde auf die Erde hinuntergestürzt mit allen seinen Engeln."
.
Mit dem Begriff "Luzifer" verhält es sich dagegen anders. Das Wort selbst kommt in der (hebräisch/griechischen) Bibel nicht vor. Es stammt aus der lateinischen Übersetzung des Wortes "Morgenstern". Mehrmals in der Bibel ist vom Morgenstern die Rede. Die Römer bezeichneten den Morgenstern (Venus) teils als Lucifer (lateinisch für "Lichtbringer"). So gelangte dieses Wort über die Vulgata (lateinische Bibelübersetzung) und das Kirchenlatein in die Neuzeit.
.
Im Jesaja-Buch, Kapitel 13 und 14 wird der König des untergegangenen Weltreiches Babylon angesprochen, der sich wohl zuvor selbst zur Inkarnation des babylonischen Venusgottes (Helel) stilisierte. Jesaja 14,12 beschreibt ihn als den aus dem Himmel gestürzten Morgenstern. Da Babylon in der Bibel nicht nur für das historische Weltreich Babylon steht, sondern auch ein Bild für Götzenverehrung darstellt, wird der Teufel - laut 1.Korinther 10,20 der eigentliche Adressat aller Götzenverehrung - oft sinnbildlich als König von Babylon gedeutet und die Bezeichnung "Morgenstern" (in Anlehnung an Hiob 38,7) auf ihn übertragen. Sollte diese Interpretation korrekt sein, so ist der Teufel der gestürzte Morgenstern (Lucifer).
.
Gleichzeitig besagt Offenbarung 22,16: "Ich, Jesus, habe meinen Engel gesandt, um euch diese Dinge für die Gemeinden zu bezeugen. Ich bin die Wurzel und der Spross Davids, der leuchtende Morgenstern." Somit dürfte die Bezeichnung des Teufels als "Lucifer" (Morgenstern) spätestens seit seinem Rauswurf aus dem Himmel unangemessen sein. Es gibt also womöglich einen gestürzten Morgenstern (Teufel) und einen leuchtenden Morgenstern (Jesus). Die sehr gebräuchliche Variante, den Teufel als Lucifer (bzw. Luzifer) zu bezeichnen, könnte also im Extremfall eine Gotteslästerung darstellen.

Aus biblischer Sicht könnte man sagen, Du bleibst zwangsläufig Jungfrau bis zur Ehe. Ich verweise da mal auf eine sehr ähnliche Frage: http://www.gutefrage.net/frage/sex-vor-der-ehe-ja-oder-nein#vote_7620403

Leider ist nicht so ganz klar, worauf Du Dich beziehst. Freiheit wird aber nicht generell höher bewertet als Gerechtigkeit, wie mucke60 und marijo2 schon angedeutet haben. Wenn es zum Beispiel um die Bürgerrechte geht, war die Freiheit der kleinen Leute unseren Politikern in den letzten Jahren keinen Pfifferling wert. Und selbst in der Rechtsprechung geht der Trend längst dahin, dass man (zumindest den Otto Normalverbraucher) im Zweifelsfall lieber zu unrecht verurteilt. Es gibt in unserer Gesellschaft allerdings tatsächlich einen großen Bereich, in dem Freiheit über Gerechtigkeit gestellt wird: Beim Großkapital. Da herrscht schlichtweg das Recht des Stärkeren. Welche Ungerechtigkeiten für die Schwächeren entstehen, ist eher unerheblich. Und daran haben sich die meisten gewöhnt.

Das Staatsoberhaupt ist theoretisch der oberste Vertreter eines Landes und wird auch in etlichen demokratischen Ländern nicht gewählt. So ist in Monarchien meist ein König oder eine Königin das Staatsoberhaupt (in Europa: Andorra, Belgien, Dänemark, Großbritannien bzw. Vereinigtes Königreich, Liechtenstein, Luxemburg, Monaco, Niederlande, Norwegen, Schweden und Spanien). Ist ein Monarch das Staatsoberhaupt, so wird sein Amt üblicher Weise weitervererbt (der Papst in Vatikanstadt stellt hier aus nachvollziehbaren Gründen eine Ausnahme dar ;-). Ein Staatsoberhaupt, das gewählt wird, führt oft den Titel "Staatspräsident".
.
Der Regierungschef leitet normalerweise die Regierungsgeschäfte und beeinflusst damit oft maßgeblich die Politik eines Landes. Verbreitete Titel für dieses Amt sind "Ministerpräsident", "Premierminister" oder "Regierungspräsident". Bei uns heißt er "Bundeskanzler".
.
Weitreichendere Befugnisse hat gewöhnlich der Regierungschef. Doch wer von beiden (Staatsoberhaupt oder Regierungschef) in der Praxis mehr Machtbefugnisse hat, und wie diese konkret aussehen, ist von Land zu Land sehr unterschiedlich und wird in der Verfassung eines Staates festgelegt. So hat z.B. in Deutschland der Regierungschef (Bundeskanzler) mehr Macht, in Frankreich aber das Staatsoberhaupt (Staatspräsident). In manchen Ländern gibt es nur eines von beidem (z.B. hat die Schweiz kein Staatsoberhaupt), in anderen Ländern sind beide Ämter in einer Person vereinigt (z.B. in einem Präsidialsystem wie den USA oder in vielen Diktaturen).

Das hängt sicherlich weit weniger mit Vorurteilen als mit Sprachbarrieren zusammen. Die meisten Menschen assoziieren Sprachdefizite unbewusst eher mit Kindlichkeit und Behinderung. Das hat nichts mit Böswilligkeit zu tun, sondern entspricht ihrer Alltagserfahrung. Wenn sie jemanden in ihrer Sprache reden hören, der offensichtlich Probleme mit der richtigen Ausdrucksweise oder Aussprache hat, dann handelt es sich eben fast durchweg um Kleinkinder oder behinderte Mitmenschen.

Ich weiß selbstverständlich nicht, was genau im Himmel auf uns wartet. Doch eines ist interessant: Jesus hat die Welt, wie wir sie kennen, in 6 Tagen erschaffen (vgl. 2.Mose 20,11 und Kolosser 1,15-17). Um das Jahr 33 ist er mit dem Versprechen in den Himmel zurück gekehrt, er würde ihn für uns vorbereiten (Johannes 14,2). Das ist jetzt knapp 2000 Jahre her! :-)

Wenn Technik und Qualität noch stimmen sollen, dann empfehle ich Lowe Alpine und Salewa als Marken mit vergleichsweise niedrigen Preisen. Tatonka liegt meiner Erfahrung nach qualitativ etwas darunter. Empfehlenswert ist außerdem auch Big Pack (http://www.bigpack-ausruestung.de/). Aber die sind scheinbar irgendwann von dem französischen Sporthersteller Lafuma übernommen worden und 2009 mehr oder weniger von der Bildfläche verschwunden. Das heißt, es ist gar nicht so einfach, deren Produkte irgendwo im Laden zu finden.
Die Eigenmarken von Globetrotter sind übrigens erstaunlich schlecht. Damit stellt sich dieser sonst eigentlich gute Outdoor-Shop selbst ein Bein.

Die Bezeichnung als Linke und Rechte bezieht sich auf die politische bzw. ideologische Gesinnung der Betreffenden und lässt durch die sprachliche Vereinfachung noch eine mutmaßliche Radikalität oder sogar Gewaltbereitschaft mitschwingen. Die politischen Richtungen bedeuten folgendes:
Links: Der totalitäre Staat managt die Konzerne und nimmt Dir die wirtschaftliche und soziale Verantwortung für Dich und Deine Familie zu großen Teilen ab, egal, ob Dir das gefällt oder nicht. Eigeninitiative, Wohlstand und abweichende Moralvorstellungen sind dann gefährlich. Rechts: Der totalitäre Staat arbeitet mit den Konzernen zusammen und überlässt Dir die wirtschaftliche und soziale Verantwortung für Dich und Deine Familie, egal, ob Du sie tragen kannst oder nicht. Armut, Schwäche und das Infragestellen von Herrschaftsstrukturen ist dann gefährlich. Kombinierst Du die beiden tollen Ideologien, kommst Du z.B. beim Nationalsozialismus 'raus, der fälschlich oft als ausschließlich rechts betrachtet wird.

Niemand wird nachts im Schlafsack frieren, weil er zuviel anhat. Wenn man im Schlafsack mit normaler Schlafbekleidung friert, ist der Schlafsack schlichtweg nicht warm genug für die herrschenden Außentemperaturen und die persönliche Konstitution. Dann kann man sich entweder dicker anziehen, ein wärmendes Schlafsackinlay (z.B. aus Fleece) einziehen oder alternativ außen für zusätzliche Isolierung sorgen - also ein oder zwei Decken darüber legen, bei kaltem Boden eine bessere Isomatte benutzen und ggf. den Wind abschirmen. Ob eine Außenisolierung (zusätzliche Decke) oder eine Innenisolierung (wärmere Kleidung oder ein Inlay) sinnvoller ist, hängt auch vom Schlafsack ab. Bauscht er kräftig auf (hohe Loft-Werte), ist die Außenisolierung normalerweise effektiver. Wird er unter der Last einer Decke platt wie eine Flunder, empfiehlt sich eher die zusätzliche Innenisolierung.

Vermutlich gebrauchten sie eine Ursprache, die vielleicht ein Produkt aus den Grundtypen der heute existierenden Sprachen war. (vgl. Sprachverwirrung in 1.Mose 11, 1-9: http://www.bibleserver.com/go.php?lang=de&bible=GNB&ref=1Mo11_1-9)

Vielleicht erträgt er das Programm nicht durchgängig ;-)

Durch Offenheit gegenüber Gott und andere Menschen, die einem die Bibel erklären.

Gegenfrage: Wie kommt man dazu, die heutigen wissenschaftlichen Erkenntnisse wörtlich zu nehmen? Die wissenschaftlichen Thesen und Postulate sind einem solchen zeitlichen Wandel unterworfen, dass man wohl kaum davon ausgehen kann, dass nun ausgerechnet heute die Mehrheit davon stimmt. Die Geschichte der Wissenschaft ist gleichzeitig eine Geschichte der fundamentalen Irrtümer (vgl. das Buch "Irrtümer der Wissenschaft" von Luc Bürgin). Und zu jeder Zeit haben die Protagonisten darauf bestanden, die Wahrheit zu kennen. Oder anders gesagt: Aller 10 Jahre ist plötzlich etwas völlig anderes die "Wahrheit". Dazu kommen noch Ideologie, Überheblichkeit und Korruption aufgrund von Auftraggeberfreundlichkeit (vgl. Verquickung von medizinischer Forschung und Pharmaindustrie), Geltungssucht und Klugscheißerei, die dafür sorgen, dass berechtigte Zweifel an den etablierten Theorien fast durchgängig verheimlicht oder bekämpft werden. Zum guten Schluss noch der Hinweis darauf, dass die modernen Wissenschaften erklärtermaßen nur einen kleinen, paradigmatischen Ausschnitt unserer Wirklichkeit zum Forschungsgegenstand haben: Die Immanenz (vgl. Kant). Wie kann aber jemand die Wahrheit über die Maus kennen, wenn er sich die ganze Zeit nur mit ihrem Schwanz beschäftigt? Er kann noch nicht einmal die ganze Wahrheit über den Schwanz herausfinden, da viele Eigenschaften des Schwanzes nur im Kontext der ganzen Maus begreiflich werden.

Du sprichst sicherlich von 1.Mose 4,1: "Und Adam erkannte seine Frau Eva, und sie ward schwanger und gebar den Kain und sprach: Ich habe einen Mann gewonnen mit Hilfe des Herrn." Wenn Luther hier das im hebräischen Original benutzte Wort "yada" mit "erkennen" übersetzt, tut er im Grunde gut daran. Denn das ist es, was dieses Wort tatsächlich bedeutet. In Bezug auf ein Liebespaar meint es jedoch in erster Linie "miteinander schlafen" und ist gewissermaßen eine poesievolle, höfliche Umschreibung für den Geschlechtsakt. Solche Umschreibungen sind in so ziemlich allen Sprachen gebräuchlich. Auch bei uns ist es eher kein gutes Zeichen, wenn jemand während des Liebesaktes buchstäblich einschläft ;-) Selbst beim "miteinander schlafen" handelt es sich also um eine etwas merkwürdige Formulierung.
Hier der besprochene Text in einer neueren Übersetzung: http://www.bibleserver.com/go.php?lang=de&bible=GNB&ref=1Mo4,1

Das hängt ganz davon ab, welches Ziel Du mit der Farbe verfolgen möchtest. Während der Jagdsaison beim wilden Campieren im Wald empfiehlt sich z.B. eine knallige Farbe ;-)

Vor- und Nachteile

hell: der Morgen wirkt schon vor dem Aufstehen einladend und fröhlich; man kann abends im Zelt länger etwas sehen; das Zelt heizt sich weniger auf (das ist nicht nur angenehmer, sondern schont auch das Gewebe)

dunkel: unauffälliger; verschmutzt augenscheinlich nicht so sehr; bekommt aber in der Sonne schneller Saunatemperaturen; zieht Mücken an

farbenfroh: macht gute Laune; sieht schön aus; sorgt für mehr Aufmerksamkeit (im positiven wie im negativen Sinne); lockt u.U. Bienen, Hummeln und Fliegen an (besonders gelb und rosa)

gedeckt (Buschfarben, Erdtöne): fügt sich besser in die Landschaft ein; ist in der Wildnis schwerer zu finden (z.B. auch bei Rettungsaktionen - nicht umsonst sind Expeditionszelte meist gelb oder rot)

Ich persönlich mag als Zeltfarbe übrigens am liebsten kakhi bis sand (siehe z.B. Vaude Campo sand).