Wurde der Name Gottes aus dem NT entfernt?
Die Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas behaupten das von gewissen negativen "Mächten" der Gottesname "JHVH" aus dem NT entfernt wurde.
Dies wurde von den ZJ durch Einfügen des Namens " Jehova" an den Bibelrelevanten Stellen in Ihrer Bibelübersetzung (NWU) korrigiert.
Frage : Besteht nicht, falls die These der ZJ mit dem entfernten Gottesnamen stimmen sollte, die hohe Wahrscheinlichkeit das auch an anderen Stellen des NT "korrigiert" und im Sinne der möglichen "Fälscher" erhebliche Veränderungen vorgenommen wurden ?
12 Antworten
nein, sicher nicht. Der Name JHWH war in der Torah der Eigenname der altjüdischen Stammesgottheit. Er galt ab der Zeit der großen und kleinen Propheten bei den Juden als so heilig, dass er nicht mehr ausgesprochen durfte. Bei der Vokalisierung durch die Masoreten wurde JHWH mit Adonai (=Herr) punktiert, und die korrekte, althebräische Aussprache geriet in Vergessenheit, da bereits in der Jesuszeit althebräisch eine tote Kult-Sprache war und nur aramäisch gesprochen wurde. In der Torah ist aber auch der Allgemeinbegriff für Gott gebraucht, nämlich Elohim, ursprünglich als Plural die Götterschar, und nach Rückkehr aus Babylon "Gott" monotheistisch verstanden, denn der eine Gott braucht keinen Eigennamen, der ihn von anderen Göttern unterscheidet. Und dieses rein monotheistische Gottesbild ist natürlich auch das von Jesus im Evangelium. Da das NT von Anfang an zahlreiche Verfasser, Kompilatoren und Korrektoren hatte, kann es gar nicht das widerspruchsfreie wortwörtliche Wort Gottes sein - sondern es ist Rede über Gott, Rede über den und das Glauben, nicht mehr und nicht weniger.
Zum Thema ´Fälschung´ ein anderes Detail: Laut Bibel (Hesekiel Kap. 18) verliert man das ewige Leben, wenn man Zins bzw. Wucher nimmt (hier werden zwei unterschiedliche Sachverhalte deutlich bezeichnet).
In der Bibel der ZJ ist aber der Begriff ´Zins´ weggelassen worden. D.h. wenn die Bibel wirklich von Gott stammt, dann verlieren die ZJ das Ewige Leben - nur wegen einer schlechten Bibel (Alle ZJ die ich bisher danach fragte, sagten, dass sie ein Konto bei der Bank haben).
Dies bedeutet, dass es letzlich egal ist, ob der Gottesname im NT steht - wenn diejenigen ZJ, die ein Bankkonto besitzen, sowieso das Ewige Leben verlieren.
(Christen durften früher keinerlei Zins nehmen - diese Praxis wurde erst mit Einführung der Ideen Calwin´s geändert)
Du beziehst Dich auf Hesekiel 8:13. In der ZJ-Bibel (NWÜ) lautet dieser Text so:
“Auf Wucher hat er gegeben, und Zins hat er genommen, und er wird ganz bestimmt nicht am Leben bleiben ...“
Der „Begriff >Zins< ist also weggelassen worden“? Soso ...
Bitte das nächste mal besser recherchieren ...
Hesekiel 18, Verse 5 bis 9 aus der NWÜ der ZJ:
5 Und was einen Menschen betrifft,* falls er sich als gerecht erweist und er Recht und Gerechtigkeit geübt hat;+ 6 auf den Bergen+ aß er nicht,+ und seine Augen erhob er nicht zu den mistigen Götzen des Hauses Israel,+ und die Frau seines Gefährten verunreinigte er nicht,+ und einer Frau in ihrer Unreinigkeit pflegte er sich nicht zu nähern;+ 7 und keinen Menschen pflegte er schlecht zu behandeln;+ das Pfand, das er für Verschuldung nahm, erstattete er jeweils zurück;+ nichts pflegte er durch Raub zu entreißen;+ dem Hungrigen gab er stets sein eigenes Brot,+ und den Nackten pflegte er mit einem Kleid zu bedecken;+ 8 nichts gab er jeweils auf Zins,+ und keinen Wucherzins pflegte er zu nehmen;+ vom Unrecht zog er stets seine Hand zurück;+ wahres Recht pflegte er zwischen Mann und Mann zu üben;+ 9 in meinen Satzungen wandelte er fortgesetzt,+ und meine richterlichen Entscheidungen hielt er ein, um Wahrheit zu üben:+ er ist gerecht.+ Er wird ganz bestimmt am Leben bleiben‘+ ist der Ausspruch des Souveränen Herrn Jehova.
WO GENAU fehlt da das Wort ZINS ????
holdrio
Ich stelle die These auf, daß es Einhörner mal gegeben hat.
Wenn diese These stimmt, ist es dann nicht wahrscheinlich, daß es auch andere angeblich mythologischen Wesen wie Drachen, Greife oder Trolle gegeben hat?
----
Wenn die Ausgangsthese Müll ist, kommt aus allem, was auf dieser These aufbaut, auch nur Müll raus.
1. Hätten Einhörner existiert, gäbe es Belege im Fossilienbefund.
2. Es gibt keine Belege für Einhörner im Fossilienbefund.
3. Also haben Einhörner niemals existiert.
Genauso verhält es sich mit Göttern ;)
Hm, es gilt das logische Prinzip, dass der Beweis einer Nichtexistenz nicht erbracht werden kann. Nur weil noch niemand einen Beweis für etwas gefunden hat, heißt das nicht, dass dieses etwas nicht existiert. Schau mal unter Russel's Teekanne.
Wusstest du nicht, dass sich die Körper von Einhörnern genau 13 mal Pi Minuten nach ihrem Tod zu dem Gas Transquillions-superwischiwaschikokolores-Metaoxid verflüchtigen? Deshalb gibt es keine Fossilien.
Widerspricht allerdings Occams Rasiermesser - grübel.
Widerspricht allerdings Occams Rasiermesser - grübel.
Vielleicht ist es nur das Horn, das sich verflüchtigt? Die fossilen Knochen könnte man fälschlicherweise für Überbleibsel von Pferden halten. Oder aber, das Horn hatte tatsächlich antibakterielle Wirkung, wie es Ktesias von Knidos beschreibt. Dann ist anzunehmen, daß Einhörner wie Jahrhunderte später auch Nashörner um dieses Horns willens gejagt wurden. Das würde zum einen das Aussterben der Einhörner erklären, andererseits aber auch das Fehlen von fossiler Einhornhörnern, da inzwischen alle jemals gefundenen Stücke pulverisiert und zu Medizin verarbeitet worden sind.
lol, was ist denn das für eine Schlussfolgerung.....Götter oder Geister sind als Fossilien nicht nachzuweisen, das weiß doch jedes Kind
Du bist Naiv. Fossilien von einem unsterblichen Wesen 😂
Kann aber auch sein das Götter und Geister schlicht und ergreifend ganz einfach nicht existieren.
Zu beginn des AT gibt Gott sich selbet den namen "JHWH", was bedeutet "ich bin, der ich bin".
Bald schon gingen die Autoren des AT aber dazu über, den Namen nicht mehr zu erwähnen sondern stattdessen "adonai" zu schreiben, was im Hebräischen "mein Herr" bedeutet.
In den griechischen Originalen der Evangelien wird nicht, wie von den ZJ behauptet, der Gottesnamen verwendet, sondern dort wird der Begriff "Κύριος" (Kyrios = Herr) verwendet. Wenn also "finstere Mächte" angeblich schon die Originale der Evangelien verfälscht haben, was berechtigt dann zu der Auffassung, dass der Rest dieser Texte nicht verfälscht wurde sondern das unverfälschte Wort Gottes sei?
Obige Kommentare geben mehr als genug Antworten auf deine falsche Meinung.
"Das wurde leider bisher noch nicht beantwortet."
Schnief. Du verstehst mich einfach nicht. Dabei habe ich mir so eine Mühe gegeben.
Nichts wurde beantwortet ! Seid Ihr stoned ?
Lies doch nochmal die Frage !!
Nochmal : Lt These der ZJ wurde der Name Gottes von damaligen Gegnern aus dem NT entfernt. Dies hat die Glaubensgemeinschaft der ZJ gem Ihrem Verständnis durch das Einfügen des Namens Jehova wieder korrigiert
Meine Frage war : Falls das so damals passiert sein sollte ( Gegner Gottes haben dafür gesorgt das der Name Gottes aus den NT Schriften verschwindet) besteht doch logischerweise die hohe Wahrscheinlichkeit das diese Gegner auch andere Punkte in den Schriften abgeändert haben.
Was macht euch so sicher das das nicht passiert ist ?
Man sollte die Bibel nicht wie ein Kreuzworträtselalmanach behandeln.Das Hin und her Zitieren von bibl Textstellen die vermeintlich grad passen ist sichrlich nicht im Sinne des Verfassers.
Sorry, wenn du mit Bibelstellen nichts anfangen kannst. Mein Kommentar richtete sich an Nobody. Der versteht das schon. Auch wenn du hier der Urheber der Frage bist, so bist du doch nicht der Chef im Ring. Wie ich Bibelstellen gebrauche, das kannst du schon gerne mir überlassen. Ob das im Sinne des Verfassers ist, kann ein zweifelnder Agnostiker sowieso nicht beurteilen.
OK beruhig Dich , ich erhebe keinen Gebietsanspruch an Dein Territorium.
Trotzdem fällt das halt auf das einem immer die grad passenden Zitate präsentiert werden was zumindest auf mich gelegentlich irgendwie etwas grotesk wirkt.
Geh doch mal auf meine Nachfrage ein
Gut, wenn du freundlich bittest, werde ich versuchen, es dir nochmal zu erklären. Dein Vergleich mit dem Geld klingt logisch, trifft aber auf diese Situation nicht zu. Wir sprechen hier nicht von Taschendieben. Wie schon erläutert und auch durch zwei Texte aus dem NT belegt, gab es schon in der zweiten Hälfte des ersten Jahrhunderts in den damaligen Christengemeinden Anzeichen von Abfall. Dieser Abfall wurde ebenfalls vorhergesagt (siehe 2. Thessalonicher, Kapitel 2, Vers 3). Wie kann man sich den Abfall vorstellen? Nach und nach, und besonders nach dem Tod des letzten noch lebenden Apostels Johannes zunehmend, fanden Lehren und Ansichten Einzug in die verschiedenen Gemeinden, die nicht mehr mit den ursprünglichen Lehren Jesu und seiner Apostel in Übereinstimmung waren. Gemäß dem NT lehrten z.B. zwei namentlich genannte Abtrünnige (Hymenäus und Philetus), dass die Auferstehung der Christen schon stattgefunden hätte und nicht erst zukünftig stattfinden werde. Zusätzlich änderte sich die Form der Leitung der Gemeinden. Ursprünglich leitete ein Gremium von Ältesten gemeinsam die Gemeinde. Schon zehn Jahre nach dem Tod des Johannes ist belegt, dass in Antiochia eine Einzelperson als eine Art Bischof die dortige Gemeinde führte.
Diese Entwicklung führte dazu, dass sich nicht die komplette christliche Lehre änderte, sondern nach und nach immer mehr abweichende Lehren und Ansichten Einzug hielten, die stark durch griechische Philosophie beeinflusst wurden. Dabei unterschieden sich die einzelnen Gemeinden darin, welche Lehren sie wann annahmen. So stützen die Schriften des frühen Märtyrers Polykarp von Smyrna, der in der Mitte des zweiten Jahrhunderts starb und noch den Apostel Johannes gekannt haben soll, nicht die Dreieinigkeit, sondern er unterschied zwischen Gott, dem Vater und Jesus Christus als seinem Sohn.
Doch der Einfluss solcher Männer auf die damaligen Gemeinden schwand mehr und mehr. Nach und nach setzte sich durch, den Namen Gottes, der immer noch in hebräischen Buchstaben geschrieben wurde (dies hat man von der griechischen Septuaginta übernommen) nicht mehr zu gebrauchen. Wie ich schon ausgeführt habe, steht der Gebrauch des Gottesnamens der Lehre der Dreieinigkeit deutlich im Weg, was dazu führte, dass besonders die Verfechter dieser Lehre diesen Trend förderten. Schließlich setzte es sich bis zu Beginn des dritten Jahrhunderts durch, statt des Tetragrammaton das griechische Kyrios (Herr) zu schreiben.
Da es den damaligen Kirchenvätern nicht daran gelegen war, die gesamte christliche Lehre zu ändern, war es auch nicht notwendig, den Inhalt des NT entscheidend abzuändern. Einige Textpassagen wurden (wie schon beschrieben) zwar geändert, aber diese Änderungen konnten identifiziert und in modernen Bibeln wieder rückgängig gemacht werden. Sie wollten also nicht das ganze Geld klauen, sondern nur unbemerkt einige Scheinchen entwenden, die aber durchaus großen Wert hatten.
Wie ich schon ausgeführt habe, steht der Gebrauch des Gottesnamens der Lehre der Dreieinigkeit deutlich im Weg, was dazu führte, dass besonders die Verfechter dieser Lehre diesen Trend förderten.
Warum war dann die katholische Kirche als Hauptverfechterin der Dreieinigkeit diejenige, die den Gottesnamen weltweit ab dem Mittelalter bekannt machte?
Widerlege die Antwort von Apfelwerfer. Blöken kann jeder.
Einige Textpassagen wurden (wie schon beschrieben) zwar geändert, aber diese Änderungen konnten identifiziert und in modernen Bibeln wieder rückgängig gemacht werden.
warum ist das mit dem nicht vorhandenen Gottesnamen nicht auch möglich?
Danke fur die Mühe
Es stellt sich dann aber die Frage warum die damaligen Gegner Gottes dafür gesorgt haben das nur der Name Gottes verschwindet.
Du sagst einige Aenderungsversuche gab es trotzdem
Welche Änderungen wurden identifiziert und wieder rückgängig gemacht ?
Die damaligen Gegner Gottes welche den Namen Gottes verschwinden liesen standen aus Sicht der ZJ unter Einfluss des Beelzebubs bzw handelten unter seinem Auftrag ?
Eine Geschichte die auf Ideen und Phantasien beruht muss man nicht widerlegen. Es reicht den Kopf zu schütteln über die Leute die so was auch noch bejubeln. Apfelwerfer wirft mit faulen Äpfeln und belegt nichts sondern erzählt Märchen. Schon allein die Behauptung der Name Gottes würde der Dreieinigkeit im Wege stehen ist Müll, also was soll man sich mit dem Rest befassen.
Mich wundert immer wieder wie man die Ewigkeit wegwirft und sich statt dessen solchen Unsinn auftischen lässt und den auch noch verbreitet.
So langsam zweifle ich an den Verstand der ZJ hier, die unbewiesene Theorie verteidigen als gelte es das Leben. Wobei das tut es ja auch, denn wenn man endlich erkennen würde, dass die NWÜ gefälscht ist und die Gottheit Jesu vertuscht wird dann würde man diese Sekte vielleicht verlassen und endlich Jesus als Herrn und Gott annehmen und gerettet werden, Aber anscheinend geht man lieber gemeinsam mit den Führern der WTG unter anstatt die Wahrheit zu erkennen. Arme Zeugen kann ich da nur sagen
Meine liebe EX, ich glaube, nun ausreichend auf deine sich immer wiederholenden Fragen eingegangen zu sein. Anscheinend ruft das ja bei deinen beiden Freunden Begeisterung hervor. Ich frage mich nur, da sie ja sowieso nicht an das glauben, was die Zeugen lehren, warum sie sich so ereifern? Warum freuen sie sich nicht einfach darüber, dass sie das für sie Richtige gefunden haben und versuchen, das dann anderen näherzubringen, statt sich nur darauf zu konzentrieren, was andere angeblich Falsches lehren?
Im Übrigen stimmen meine Ausführungen alle mit Ergebnissen historischer Forschungen in Bezug auf die Entwicklung der Kirche überein.
Was deine Frage nach Beelzebub betrifft, so müsste man dann erst einmal wieder genau feststellen, was du darunter verstehst. Solltest du damit den Teufel meinen, dann hatte und hat er sehr wohl ein Interesse daran, die klare biblische Botschaft an die Menschen zu verschleiern. Inwieweit Einzelpersonen der damaligen oder heutigen Zeit direkt unter seinem Einfluss stehen, vermag wohl niemand mit Bestimmtheit zu sagen und das unterliegt auch nicht unserer Beurteilung. Das muss man schlussendlich Gott überlassen. Auf jeden Fall hat es zu allen Zeiten Menschen gegeben, die sich aufrichtig bemühten, das Wort Gottes zu verstehen und danach zu leben. So muss man auch anerkennen, dass es auch in der sog. christlichen Zeit jüdische Abschreiber gab, die sehr großen Wert darauf legten, die Manuskripte des AT möglichst genau abzuschreiben, was maßgeblich dazu beigetragen hat, dass diese Schriften bis heute gut belegt sind. Ebenso verdienen diejenigen Respekt, die sich bemühten, die Bibel in den Sprachen des Volkes zu übersetzen, um jedem die Möglichkeit zu bieten, das Wort Gottes selbst zu lesen.
Im Übrigen stimmen meine Ausführungen alle mit Ergebnissen historischer Forschungen in Bezug auf die Entwicklung der Kirche überein.
Allerdings bleibt das Verschwinden des Gottesnamens nach wie vor eine Theorie. Es ist nicht bewiesen....
hat er sehr wohl ein Interesse daran, die klare biblische Botschaft an die Menschen zu verschleiern.
Genau aus diesem Grund kann ich mir nicht vorstellen, dass ein allmächtiger Gott es zulassen würde, dass sein Name aus dem NT so gründlich verschwunden ist, dass heute KEINER mehr in der Lage ist zu wissen wie oft und wo er im NT aufscheint....
Na ja , wie gesagt : Es erscheint mir etwas unlogisch warum sich die damaligen Gegner auf das Weglassen des Gottesnamens beschränkt haben.
Die Motivation von Telemann und co ist ja wohl klar : Man möchte aufgrund eigner negativer Erlebnisse vor den ZJ warnen und weist auf die Ihrer Sicht vorhandenen Diskrepanzen und Fehler in der Lehre hin.
Du postest ja auch permanent
Jemand der hier liest bekommt also immer zwei Seiten und kann sich selbst ein Bild machen.
Weil es viele Götter gibt. Und jedem wurde ein Name gegeben. Allerdings gibt es nur EINEN wahren Gott, und dessen Name ist Jehova. Und durch diesen Namen unterscheidet er sich von allen anderen.
Was für ein trauriges Gottesbild. Gott unterscheidet sich also durch seinen Namen? Lächerlich. Unser Schöpfer braucht keinen Namen um sich von Götzen zu unterscheiden, er zeigt durch seine Taten und seinen Handlungen dass er der allein wahre Gott ist. Nur er ist allmächtig und omnipräsent. Daher konnte der wahre Gott auch Mensch werden und sich uns im Sohn offenbaren und gleichzeitig im Himmel Vater sein und Heiliger Geist. Ein Götze kann das nicht. Aber das verstehst du nicht.
Nun hast du auch mal ein Daumen hoch aus versehen bekommen. Halte ihn in ehre
Lies mal das Ereignis in 2. Mose. Das, mit den 10 Plagen. Dämonen, die als heidnische Götter verehrt werden, haben viel Macht! Du unterschätzt diese.
Nicht nur aus dem NT.
Viele Bibelübersetzungen der etablierten Kirchen haben den Namen Gottes aus dem NT und aus dem AT entfernt. Seltsam, daß sich darüber so gar keiner aufregt, der den ZJ "Bibelfälschung" vorwirft.
Glücklicherweise gibt es aber viele Übersetzer, die dem Druck der Kirche nicht nachgegeben, sondern das Tetragrammaton in ihre Übersetzung aufgenommen haben.
Hier findet man zum Beispiel eine Liste mit über 700 Übersetzungen, die den Namen Gottes in irgendeiner Version enthalten.
Prima Kommentar ... Jehova sorgt dafür, dass sein Name nie verschwinden wird. Was muss das für eine bittere Erkenntnis sein für alle, die Jehovas Namen nicht hören wollen. Danke ...
Anscheinend verstehst du es nicht Nobody,
es geht nicht um das Nicht-Hören-Wollen sondern um die Frage ob die Bibel verfälscht wurde oder nicht. Wie soll jemand an die Bibel glauben, wenn er von angeblich bibeltreuen Christen immer wieder hört, die Bibel sei verfälscht worden?
hast du den Inhalt des angegebenen Links nicht aufmerksam gelesen?
freilich. Zitat:
Es gibt in der gesamten Heiligen Schrift für den allmächtigen Gott nur einen Namen und dieser erscheint in der Heiligen Schrift nahezu 7000 mal.
... und nicht wie Zeugen Jehovas behaupten, über 7000 Mal....
Nein, der Unterschied ist signifikant. Auf der Webseite wird die Zahl aller Stellen in denen der Gottesname vorkommt, angegeben.
Zeugen Jehovas haben aber noch zusätzlich 237 Stellen im NT wo sie willkürlich den Namen einsetzen, wohlwissend das sie nicht einmal wissen wie oft und wo er angeblich aufschien....
Ich habe nur die Webseite zitiert die Juste erwähnte und sturmwolke verlinkte...
Der unglaubwürdige link ist von @sturmwolke ;)
Wahrscheinlich hatte ich einen anderen Link gemeint. Denn es geht hier nicht darum zu beweisen, dass in den hebräischen Schriften der Gottesname sehr oft vorkommt. Es geht darum, dass Jesus oft aus den hebräischen Schriften zitierte und dabei den Namen Gottes gebrauchte.
Stefan, dass bezweifelt keiner. Jesus kannte den Namen Gottes und gebrauchte ihn wohl auch im Umgang mit seinen Jüngern. Ob er ihn in der Öffentlichkeit gebrauchte und damit Gefahr lief, zu Tode verurteilt zu werden, ist eher fraglich.
Fakt ist: In seinen öffentlichen Kontroversen die sehr ausführlich in der Bibel beschrieben werden, ging es nie um den Gottesnamen....
@ OhNobody: Du solltest besser recherchieren und bei Hes. 18.8 nachlesen (das ist die Stelle, die von ZJ verändert wurde).